Por qué la migración masiva es buena para el crecimiento económico a largo plazo

La migración internacional va en aumento. Por una estimación, el número de migrantes internacionales en todo el mundo alcanzó los 244 millones en 2015, frente a los 222 millones de 2010 y los 173 millones de 2000. La inmigración no solo aumenta el tamaño de la población en el país de destino, sino que también aumenta la diversidad demográfica y cultural, especialmente cuando los inmigrantes vienen de países muy lejanos.

Dado el aumento de la migración y el consiguiente aumento de la diversidad cultural, no es sorprendente que las consecuencias económicas de ambos se hayan convertido en un área de debate activa en los círculos políticos. De hecho, si la diversidad cultural conlleva más beneficios económicos que costes sigue siendo una cuestión muy discutida entre los estudiosos.

Algunos estudios han descubierto que la diversidad puede erosionar la confianza entre personas y la cohesión social dentro de las sociedades. Además, la heterogeneidad en el lugar de trabajo puede dar lugar a problemas de coordinación, ya que las barreras lingüísticas y culturales aumentan los costes de transacción. Por lo tanto, una mayor diversidad se asocia a una menor productividad, lo que inhibe la capacidad de la economía de funcionar de manera eficiente. Al mismo tiempo, la diversidad en las normas, costumbres y ética de la sociedad puede nutrir la innovación tecnológica y la difusión de nuevas ideas y, por lo tanto, la producción de una mayor variedad de bienes y servicios. A nivel de equipo, es más probable que un espectro más amplio de rasgos incluya aquellos que son complementarios. Por lo tanto, un conjunto más rico de conocimientos, experiencias y perspectivas puede generar resultados positivos para la organización.

Pero, ¿qué pasa a nivel nacional? En un estudio reciente nos hicimos la siguiente pregunta: ¿La diversidad creada por la migración masiva es buena para el crecimiento económico? Para averiguarlo, movilizamos un conjunto de datos a gran escala sobre la migración internacional de 1960 a 2010, utilizando la información sobre la nacionalidad de los inmigrantes para crear índices de la diversidad de lugares de nacimiento.

Para cada país, en cada ronda de censos, medimos su nivel de fraccionamiento, la probabilidad de que dos personas seleccionadas al azar de la población hubieran nacido en países diferentes. Los grados más altos de fraccionamiento indican más diversidad. También calculamos un «índice de polarización», o sea, la medida en que la población de un país estaba compuesta por dos grupos del mismo tamaño. Para dar un poco de contexto, entre los países más fraccionados de 2010 estuvieron Kuwait, Arabia Saudí y Singapur, mientras que los menos fraccionados fueron China, Indonesia, Filipinas y Somalia. Ese mismo año, las economías más polarizadas fueron Luxemburgo, Singapur y la mayoría de los países de la Península Arábiga, como Bahréin, Omán y Arabia Saudí. Los menos polarizados fueron China, Indonesia, Lesoto y Somalia.

Como los países con un mayor crecimiento económico atraen a un mayor número de inmigrantes, así como a inmigrantes de muchas culturas diferentes, nos enfrentamos al desafío de averiguar si los inmigrantes y la diversidad estaban provocando el crecimiento económico o eran una consecuencia del mismo. Nuestro modelo no tuvo en cuenta cuestiones importantes que sean difíciles de observar o cuantificar, como las políticas de inmigración específicas; es probable que las políticas de puertas abiertas hacia los inmigrantes se correlacionen tanto con los buenos resultados económicos como con los altos niveles de diversidad. Excluir factores como estos podría llevar a una inferencia equivocada.

Para evitar algunos de estos problemas, creamos índices de diversidad pronosticados utilizando variables como la distancia geográfica, la historia colonial o la existencia de un idioma común entre los países de origen y destino. Este método nos permitió crear índices de diversidad basados en características exógenas que no están correlacionadas con el crecimiento económico, así como con otras características específicas de los países no observables, como la existencia de políticas de inmigración determinadas. Para ello, aislamos la parte de la correlación entre la diversidad y el crecimiento económico que se debía al efecto causal de la diversidad y eliminamos la parte de la variabilidad de la diversidad correlacionada con otras variables relevantes omitidas en el modelo.

Nuestros hallazgos empíricos sugieren que la heterogeneidad cultural, medida mediante el fraccionamiento o la polarización, tiene un impacto positivo discernible en la tasa de crecimiento del PIB durante períodos prolongados. Por ejemplo, de 1960 a 2010, cuando la tasa de crecimiento del fraccionamiento aumentó 10 puntos porcentuales, la tasa de crecimiento del PIB per cápita aumentó unos 2,1 puntos porcentuales. (Este es el efecto medio en todos los países del mundo.)

Pero sospechábamos que la diversidad podría desempeñar un papel diferente en las diferentes etapas del desarrollo. Los países más ricos están más cerca de la frontera tecnológica que los países más pobres, por lo que la adopción de nuevas tecnologías debería ser más rápida en las economías en desarrollo y las habilidades y los conocimientos de la fuerza laboral deberían aumentar a un ritmo más rápido. En otras palabras, cuanto más desarrollado esté el país de destino, menor será el impacto económico que veamos por la migración.

Para poner a prueba esta expectativa, dividimos los países en subgrupos de economías en desarrollo y desarrolladas y, a continuación, replicamos nuestros modelos anteriores. Hemos descubierto que las economías en desarrollo tienen más probabilidades de experimentar un aumento más pronunciado de la tasa de crecimiento del PIB una vez que sus poblaciones se diversifiquen. Nuestras estimaciones sugieren que, de 1960 a 2010, un aumento de 10 puntos porcentuales en la tasa de crecimiento debido al fraccionamiento (o polarización) impulsará la producción per cápita en unos 2,8 puntos porcentuales en los países en desarrollo. (Es decir, 0,7 puntos porcentuales más que la media mundial descrita anteriormente). Los mismos modelos sugieren que el efecto de la diversidad en las economías desarrolladas es mucho más débil. Todo esto implica que las economías en desarrollo son las que más se benefician de la diversidad.

Por supuesto, nuestros métodos tienen algunas limitaciones. Solo analizamos la nacionalidad de los inmigrantes, no otros indicadores de diversidad, como la raza, el idioma, el género, la educación o la religión. Además, limitamos nuestro estudio a los efectos a nivel nacional, en lugar de examinar el impacto de los inmigrantes en las organizaciones.

Sin embargo, en general, nuestras pruebas sugieren que la diversidad impulsada por la inmigración es buena para el crecimiento económico. La principal recomendación que los líderes políticos y los profesionales de la organización pueden extraer de estos hallazgos es aumentar la apertura a los trabajadores de tantos orígenes como sea posible, para aprovechar los grandes beneficios de contar con una mayor gama de habilidades, ideas y soluciones innovadoras.