¿Por qué Jamie Dimon no les dice a los clientes que también aumenten los salarios?

PERSONAL DE HBR

Es fantástico que JPMorgan Chase aumentará el salario inicial de sus cajeros y empleados con salarios bajos. Pero, ¿por qué el banco comercial y de inversiones no les dice a sus clientes corporativos que hagan lo mismo?

En su artículo de opinión reciente del New York Times, el CEO Jamie Dimon dijo que el aumento salarial reduciría la desigualdad de ingresos y también tendría sentido desde el punto de vista empresarial:

Si bien las empresas, incluida la nuestra, son comprensiblemente cautelosas en lo que respecta a los gastos, hay gastos buenos (inversiones que se amortizarán a largo plazo) y gastos malos (despilfarro e ineficiencias). Nunca hemos dudado en invertir de forma agresiva si pensábamos que eso mejoraría nuestras perspectivas a largo plazo.

Creo que Dimon tiene razón en que tiene sentido desde el punto de vista empresarial. Creo debería decir a los clientes corporativos de su banco que sigan su ejemplo.

Al fin y al cabo, a los analistas de inversiones de JPMorgan Chase se les asigna monitorear sectores específicos, hablar en las teleconferencias trimestrales de las empresas, ayudar a ejecutar operaciones y transacciones y asesorar a los clientes corporativos. Sería una mejor noticia para todos los trabajadores estadounidenses y para la economía que Jamie Dimon diera instrucciones a sus analistas de inversiones para que instaran a sus clientes a hacer lo mismo que a su empresa: pagar más a los trabajadores con salarios bajos.

Algunos de nosotros llevamos años documentando los argumentos de negocio a favor de este tipo de estrategia empresarial de alta productividad y altos salarios. Los buenos resultados financieros pueden obtenerse de dos maneras: minimizando los costes laborales y controlando la mano de obra en la medida de lo posible, o haciendo que los empleados sean productivos y bien informados contribuyan a mejorar el rendimiento de la empresa. Solo esta última estrategia produce buenos resultados tanto para los accionistas como para los empleados de la empresa. Invertir en formación y desarrollo, ofrecer oportunidades profesionales, pagar buenos salarios y prestaciones, diseñar puestos de trabajo para fomentar el trabajo en equipo e implicar a los empleados para que encuentren formas de mejorar las operaciones y el servicio de atención al cliente forman parte de lo que se denomina una estrategia empresarial exitosa y de buenos empleos.

A lo largo de los años, profesores y estudiantes del MIT y otros lugares han demostrado que este camino correcto es posible y viable para las empresas de sectores tan diversos como venta minorista, atención médica, fabricación, y compañías aéreas. Kaiser Permanente, Costco, Southwest Airlines y Siemens son nombres muy conocidos que han obtenido buenos resultados y buenos trabajos de forma constante con esta estrategia. La Fundación Hitachi ha demostrado que pequeñas y medianas empresas como Optimax Systems, New Belgium Brewery, Union Health Care hacer que esta estrategia funcione también. Sin embargo, para cada uno de estos ejemplos, hay muchas empresas de los mismos sectores que siguen compitiendo con estrategias de bajo coste y salarios bajos.

Creo que hay una razón clave por la que la estrategia de la carretera principal no se está extendiendo a todos los sectores. Es porque la comunidad de inversores sigue presionar a las empresas para que se centren en la rentabilidad de los accionistas a corto plazo y mira con recelo cualquier esfuerzo por invertir en los empleados a largo plazo. Este poder del sector financiero sobre las acciones de la empresa es real y caro.

Lamentablemente, solo un pequeño número de analistas de inversiones ha empezado a prestar atención a las pruebas de una buena estrategia de empleo. Algunos han estado pidiendo a las empresas datos sobre si están siguiendo estrategias que den sus frutos tanto a los accionistas como a los empleados. La mayoría de estos analistas siguen siendo actores de nicho, a menudo etiquetados como» inversión social» fondos.

El poder del púlpito de Jamie Dimon podría ayudar a transformar este naciente movimiento de la franja social a la principal comunidad de inversores. Vamos a formar a todos los analistas de inversiones para que entiendan las diferencias entre las estrategias más favorables y las más bajas y para que aprovechen estos conocimientos a la hora de decidir dónde asignar los fondos, conceder préstamos e invertir en el futuro de una empresa. Enseño esto a los estudiantes de la Escuela de Administración Sloan del MIT y a la amplia gama de estudiantes y trabajadores que cursan nuestras curso en línea sobre el futuro del trabajo. Ahora es el momento de llevar este mensaje a quienes tienen el poder de difundir este mensaje en las empresas estadounidenses.

Esto es lo que yo deseo Jamie Dimon había dicho en su editorial:

De ahora en adelante, voy a pedir a todos mis analistas del sector que evalúen las empresas a las que siguen en función de su capacidad de generar valor y rentabilidad a largo plazo mediante la inversión en su personal. Estoy convencido de que las empresas que sigan esta estrategia generarán beneficios a largo plazo y recompensarán los trabajos y las carreras que sean buenos para la empresa, sus empleados y la economía.

Nada ayudaría mejor a volver a poner a Wall Street en la misma agenda que Main Street y a poner a los Estados Unidos en el camino de construir una economía más inclusiva y sostenible y una sociedad equitativa.

Gracias, Jamie, por dar un paso positivo para sus trabajadores y su empresa. Ahora únase a nosotros para hacer lo mismo con su país, la economía y, al final, la rentabilidad de su cartera de inversiones.