Por qué los problemas de carbono de Europa son importantes para todo el mundo

He aquí algo muy extraño: el esfuerzo de Europa durante décadas para reducir las emisiones de carbono se ha convertido en un desastre porque las empresas de servicios públicos y los fabricantes están superando sus objetivos de reducción de carbono.

Así es. Superando ellos. Casi parece una broma, pero no lo es.

El mercado de carbono europeo de 100 000 millones de dólares, una fuerza innovadora en el poderoso enfoque de reducción de emisiones de carbono conocido como límites máximos y comercio, ha dejado de funcionar como debería hacerlo. El caos resultante en las políticas energéticas y medioambientales de Europa amenaza las iniciativas de reducción de emisiones de carbono en Australia, Asia y otros lugares.

Y todo se debe a la falta de voluntad política en Europa para anular la falta de flexibilidad inherente al mercado y corregir el desequilibrio entre la oferta y la demanda.

Los sistemas de límites máximos y comercio se basan en los objetivos impuestos por el gobierno para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. En Europa, los objetivos de reducción de emisiones se establecieron antes de la crisis financiera de 2008, que, como todos sabemos, presagiaba una profunda recesión y una crisis de deuda en la eurozona. Debido a la desaceleración económica, la actividad industrial ha caído más de un 20% en ciertos sectores de la economía del continente y la mayoría de las empresas industriales utilizan mucha menos energía que hace unos años. De hecho, funcionan a un nivel comparativamente tan bajo que, tal como están las cosas ahora, muchos de ellos, incluidas las empresas de servicios públicos, podrán emitir todo el carbono que quieran durante la próxima década sin alcanzar sus límites.

Esto ha reducido drásticamente los incentivos para que inviertan o desplieguen tecnologías de energía limpia o para modernizar sus activos de infraestructura energética. Las empresas de servicios públicos ya tienen previsto construir nuevas centrales de carbón y queman más carbón, que en Europa es mucho más barato que el gas natural, pero emite el doble de carbono (además de emitir otros contaminantes, como mercurio y partículas).

Como muchas empresas están por debajo de sus límites de emisiones, no necesitan comprar los permisos de contaminación, también conocidos como créditos de carbono, que les permitirían superar los límites asignados; el mercado está repleto de créditos no deseados. Fundamentalmente, los mercados no funcionan cuando están «largos», es decir, inundados de cosas que nadie quiere. La tensión entre la oferta y la demanda es una necesidad.

Así que el mercado europeo del carbono tiene claramente un defecto de diseño. A diferencia de otros mercados, no tiene ningún mecanismo de corrección cuando la oferta y la demanda están gravemente desalineadas. La oferta de créditos de carbono se fija hasta 2020, no por un regulador o un comité, sino por ley. Un cambio requiere la aprobación del Parlamento Europeo y de la mayoría de los 27 gobiernos de los países.

Los responsables políticos europeos han propuesto un proceso de varios pasos para corregir el desequilibrio inmediato causado por la debilidad de la economía. Pero hace unas semanas, el primer paso de la propuesta, que habría retrasado la subasta programada de casi mil millones de nuevos créditos de carbono, chocó contra la política europea. Impulsado por los argumentos, especialmente de Europa del Este, que depende del carbón, de que restablecer los precios de mercado adecuados aumentaría los costes de la energía y, posiblemente, dificultaría el crecimiento en una época de profunda recesión, el Parlamento Europeo dijo que no.

No hay forma de determinar con precisión el efecto que habría tenido el aplazamiento en los precios del carbono. Pero sin duda habría demostrado la voluntad de la UE de actuar como administradora de un mercado de vital importancia y habría reafirmado la importancia de contar con un entorno regulador energético estable y progresivo para el sector privado. Al decir que no, el Parlamento señaló que había dado un giro de 180 grados tras décadas de ser la fuerza política más fuerte y coherente del mundo en materia de clima y medio ambiente.

Los efectos fueron inmediatos: los créditos de carbono se desplomaron y cayeron más de un 35%. Los precios han subido un poco desde que la canciller alemana Angela Merkel dijo recientemente que hay que hacer algo para arreglar el mercado, pero seguirán deprimidos mientras no se dé información específica. Eso significa que las futuras subastas de créditos de carbono, que ayudan a financiar iniciativas de energía limpia, generarán ingresos más bajos. Los precios de las acciones de las empresas industriales y de servicios públicos europeas también han caído, lo que amenaza con una ola de rebajas crediticias y aumenta el coste de capital de las empresas.

Pero el peor efecto de la votación es la incertidumbre que genera en las iniciativas mundiales de reducción de emisiones de carbono. De repente, se han puesto en duda iniciativas importantes, como la construcción de una flota de centrales eléctricas de gas natural en todo el continente para eliminar gradualmente la generación de carbón, y mucho menos planes mucho más futuristas, como el Desierto proyecto (exportación de energía solar desde los países desérticos del norte de África). Y será mucho más difícil atraer capital privado a los proyectos de infraestructura a través de asociaciones entre el sector público y el privado.

Incluso existe la posibilidad de que cada uno de los países de la UE siga sus propias políticas energéticas y climáticas. Un mosaico de 27 conjuntos de reglamentos perjudicaría aún más el clima de inversión en energía y llevaría a un sistema energético menos estable, menos eficiente y más caro en Europa.

Muchos otros mercados de carbono y regímenes reguladores nacionales están relacionados directa o indirectamente con el de Europa. Por ejemplo, el recién introducido impuesto al carbono en Australia, que se convertirá en un mercado de carbono negociable en unos años, está directamente relacionado con el mercado de la UE, lo que significa que el mercado mucho más pequeño de Australia podría verse inundado de permisos de carbono baratos de la UE, como ha ocurrido con el mercado de Nueva Zelanda.

El desorden en Europa podría incluso frenar el impulso de nuevas y sólidas iniciativas de límites máximos y comercio que no están vinculadas al continente, como la de California AB32 programa (que ha aprendido una importante lección de Europa sobre la necesidad de establecer un precio mínimo para los créditos de carbono). China, el mayor emisor de carbono del mundo, está desarrollando una serie de sistemas regionales de comercio de carbono que se espera que se conviertan en un mercado nacional de carbono a finales de esta década. ¿Afectará la debacle europea a los planes de China? No está claro, pero el fracaso del mercado europeo desde luego no ayuda.

Es posible que los precios del carbono en Europa sigan bajos durante años. Pero los mercados de carbono se recuperarán eventualmente. Poner precio al carbono sigue siendo la única solución escalable y a largo plazo para ofrecer incentivos que cambien la economía mundial hacia una combinación energética más sostenible. A pesar de que las empresas europeas están actualmente por debajo de sus límites de emisiones, el mundo todavía necesita avanzar constantemente en el desarrollo e implementación de fuentes de energía bajas en carbono. Dado que las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera acaban de alcanzar un ominoso hito con 400 partes por millón, una economía débil no puede ser excusa para retrasar las medidas destinadas a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

Hay pruebas de que los mercados de límites máximos y comercio disfuncionales pueden mejorar: la Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero (RGGI), un sistema de límites máximos y comercio del noreste de los EE. UU. que estaba sobreabastecido desde el principio, da señales de vida ahora que hay fuerza política para recalibrar sus objetivos de emisiones y restablecer el equilibrio entre la oferta y la demanda.

Incluso en Europa, hay esperanza: ahora que han tenido unas semanas para considerar las posibles consecuencias de su inacción, los legisladores podrían estar dispuestos a revisar su oposición a la intervención en el mercado. La solución al problema del mercado está perfectamente clara: las autoridades reguladoras deben estar facultadas para reparar los desequilibrios entre la oferta y la demanda y restablecer la tensión de precios adecuada. Como dijo Merkel, no debería ser tabú para revisar un sistema que se basa en un conjunto de suposiciones de crecimiento que han demostrado ser falsas. La única pregunta es si los legisladores europeos pueden reunir la voluntad política necesaria para poner en marcha la solución obvia.