¿Por qué los desarrolladores de aplicaciones siguen viviendo con sus madres?

Con la virtual desaparición de los principales empleadores de cuello blanco, como Eastman, Kodak y Westinghouse, que alguna vez fueron avances profesionales bastante confiables, los jóvenes talentos se centran en el emprendimiento como camino a seguir. Algunos niños se saltan la universidad por completo y se dirigen directamente a los negocios, lo que apunta al éxito de abandonos como Bill Gates, Steve Jobs y Mark Zuckerberg. Pero es poco probable que el emprendimiento no escolarizado acabe felizmente para la mayoría.

Un reciente historia en el New York Times destacó a un par de estudiantes de instituto que habían tenido un éxito considerable como desarrolladores de aplicaciones. Su producto, un programa diseñado para combatir la procrastinación, se convirtió rápidamente en la aplicación de productividad más vendida de iTunes. Recibieron elogios y se reunieron con pesos pesados en conferencias de la industria. Sin embargo, el dinero no le cambió la vida precisamente: tras el recorte de Apple, se repartieron 30 000 dólares, parte de los cuales se destinaron a gastos de la empresa. No está mal, pero no es zuckerbergiano.

Desafortunadamente, el desarrollo de aplicaciones se produjo a expensas de las tareas escolares, lo que se tradujo en una fuerte caída en las calificaciones de un desarrollador a medida que ambos se acercaban a la temporada de solicitudes universitarias. Como alternativa, está solicitando un Beca Thiel, que paga a 20 afortunados ganadores 100 000 dólares para que se salten la universidad y, en cambio, creen un negocio.

No cabe duda de que hay algunas historias de éxito empresarial de alto perfil. La reciente compra de WhatsApp por parte de Facebook por 19 000 millones de dólares creó al instante una riqueza fantástica para muchos de sus 55 empleados. Es comprensible que los niños sueñen con jubilarse ricos antes de llegar a la edad para beber. Sin embargo, como la mayoría de las aplicaciones, WhatsApp no es el único producto: Line, Kik Messenger, Viber, WeChat y otras hacen prácticamente lo mismo.

Esto no es infrecuente. La Apple Store incluye más de un millón de aplicaciones y afirma que hay 275 000 desarrolladores de aplicaciones registrados en los EE. UU. Un buen número de aplicaciones son indistinguibles entre sí, y la gran mayoría no generará riquezas, o incluso un ingreso razonable. Es difícil dominar una categoría de productos en la que un par de niños de instituto autodidactas pueden crear un éxito de ventas; el éxito en esta situación es más una cuestión de suerte que de méritos.

El sistema de recompensas para los desarrolladores de aplicaciones sigue el conocido patrón de «el ganador se lo lleva todo» descrito por un economista de Cornell Robert Frank, donde algunos éxitos sobresalientes obtienen enormes beneficios, mientras que los que no tienen la suerte de llegar a la cima obtienen muy pocos. De esta manera, la industria es paralela al tráfico de drogas. Escúcheme.

En un capítulo de su libro más vendido Freakonomics, «¿Por qué los traficantes de drogas siguen viviendo con sus madres? », Steven Levitt y Stephen Dubner señalan que la mayoría de los traficantes de drogas callejeros ganan salarios modestos en el mejor de los casos; pueden descuidar sus tareas escolares y algunos aceptan trabajos heteros además de llegar a fin de mes. Pero algunos traficantes de drogas se hacen increíblemente ricos, y la oportunidad de jugar a la lotería mantiene a muchos traficantes de nivel inferior en el juego.

El presidente de la Fundación Thiel señala que «la trayectoria profesional segura está totalmente rota». Se puede despedir a los abogados; los conserjes tienen doctorados. Esto es cierto. Pero animar a los niños a desperdiciar las tareas escolares para escribir aplicaciones, o a faltar a la universidad para convertirse en emprendedores, es como aconsejarles que cojan el dinero de la universidad y lo inviertan en PowerBall. Unos pocos pueden ganar a lo grande; muchos o la mayoría acabarán viviendo con sus madres.

Hay un posible premio de consolación: quizás estos niños puedan aprovechar sus habilidades de programación para trabajar en Facebook o Google. Por desgracia, el probabilidades ahí son solo un poco mejores. Facebook tenía 2 400 empleados en 2011, 3 500 en 2012, 4 900 en 2013 y 6 300 en la actualidad. Con unas 1400 contrataciones netas al año, conseguir un trabajo en Facebook es solo un poco más de probabilidades que ser reclutado para la NFL. Twitter tiene 2700 empleados; Dropbox tiene 550; Snapchat tiene 21. La fuerza laboral global combinada de Groupon, Facebook, LinkedIn, Zynga, Yelp, Pandora, y Zillow es más pequeño que el número de Circuit City despedido en enero de 2009, cuando se liquidó. (Ey, podría ser peor: la industria del hardware de ordenadores y aparatos electrónicos ha perdido 750 000 puestos de trabajo desde el cambio de los 21 st siglo.)

He buscado todas las empresas que hacían un OPI en EE. UU. desde el año 2000. Incluso las empresas más conocidas de trabajadores del conocimiento suelen tener menos personas que un concesionario de automóviles local o una tienda Walmart. Por ejemplo, sitio inmobiliario Zillow tiene 812 empleados y un sitio de viajes Kayak solo tiene 205.

¿El mensaje para los aspirantes a emprendedores? Siga en la escuela y resista el atractivo del éxito rápido. En los cursos de introducción a la economía de la universidad, los niños aprenden sobre los «costes de oportunidad» y la «relación calidad-precio del dinero en el tiempo». Aunque 15 000 dólares le parecen mucho a un estudiante de último año de instituto, no es una buena opción para los emprendedores o cualquier otra persona si se produce a expensas de una educación que produce un ingresos vitalicios mucho más altos, una mente más ágil y una vida más gratificante.