Por qué la nueva sede de Apple no se parece en nada al resto de Silicon Valley

«Creo que tenemos posibilidades de construir el mejor edificio de oficinas del mundo» fueron los palabras que usó Steve Jobs para describir la nueva sede de Apple en 2011. La gran visión en la que se basa su último proyecto se está dando a conocer ahora, cuando Apple finaliza la construcción del Apple Park. Cableado llamó al centro «increíblemente genial (o simplemente una locura)», y en muchos sentidos es exactamente eso.

La enorme magnitud de la nueva sede de Apple la diferencia de cualquier otro espacio de trabajo tecnológico de la costa oeste. En lugar de muchos edificios repartidos por el campus, el sitio cuenta con una estructura circular maestra (2,8 millones de pies cuadrados) llamada Ring, diseñada para albergar a 12 000 empleados. (Para conseguir un sentido de su escala, el patio interior del Anillo es más ancho que la Plaza de San Pedro de Roma. Su pared exterior rodearía el Pentágono.) El edificio de cristal de cuatro pisos diseñado por Norman Foster integra a la perfección una larga y diversa lista de logros técnicos, desde el enorme panel solar de la azotea hasta los mecanismos ocultos de gestión de cables en las estaciones de trabajo, todo ello de acuerdo con los inflexibles estándares de diseño de Jobs.

Sin embargo, una de las directivas más importantes de Jobs era que el 80% del sitio de casi 200 acres se dedicara a parques. De hecho, difuminar el límite entre la arquitectura y la naturaleza se convirtió en la idea que definió el proyecto. Los antiguos aparcamientos de hormigón dieron paso a nuevos paisajes verdes y a una reserva boscosa poblada con 9 000 árboles autóctonos de California, incluidos árboles ornamentales y frutales, seleccionados para resistir la sequía y la amenaza del cambio climático futuro.

Si bien muchos esperan la inauguración del Apple Park con gran expectación, un proyecto de este alcance y ambición inevitablemente no está exento de críticas. En ese mismo artículo de Wired:

… lo que comenzó con juicios estéticos sobre las representaciones digitales —el crítico de arquitectura de Los Angeles Times llamó al Anillo un «capullo retrógrado» — se ha convertido últimamente en críticas sociales y culturales. Que el campus es una reserva aislada y esnob, en desacuerdo con la moderna escuela urbanista de sedes corporativas. (Amazon, Twitter y Airbnb forman parte de un movimiento que espera integrar a los empleados de tecnología en las ciudades, en lugar de hacer que se desplazen en coches que se tragan combustible o adormecen los autobuses equipados con Wi-Fi). Que el diseño del anillo es demasiado rígido y que, a diferencia de la sede prevista de Google en Mountain View (que esa empresa ha descrito como «estructuras ligeras en forma de bloques, que se pueden mover fácilmente a medida que invertimos en nuevas áreas de productos»), Apple Park no está preparado para adaptarse a los posibles cambios en la forma, el lugar y el motivo por el que trabajan las personas. Que no hay guardería.

Sin duda, algunas de esas críticas pueden resultar justificadas y otras plantean puntos válidos. En general, es justo decir que un proyecto de esta complejidad y escala solo puede evaluarse realmente después de la ocupación y a lo largo del tiempo.

Como persona que estudia el diseño de espacios de trabajo de alta tecnología, me atrae hacer una pregunta más fundamental: ¿Por qué Apple va en una dirección tan diferente a la mayoría de sus pares de Valley? En otras palabras, ¿de qué trata realmente este proyecto?

La respuesta empieza, como en todo lo relacionado con Apple, con Steve Jobs.

Cómo llegamos hasta aquí

Para poner esto en contexto, es importante entender primero el desafío fundamental de crear espacios de trabajo contemporáneos (y futuros), especialmente para las empresas de tecnología: el software y los edificios funcionan en escalas temporales completamente diferentes. El software, como la tecnología de la información en general, está optimizado para la velocidad y las actualizaciones, cambios constantes, a veces radicales. Los edificios, por otro lado, son reacios a los cambios y están optimizados para permanecer en pie durante décadas. Pero a pesar de los diferentes plazos, el desafío para los ejecutivos inmobiliarios no es diferente al que se enfrentan los CIO: garantizar que una nueva inversión no quede obsoleta rápidamente.

Silicon Valley ha hecho frente a este desafío durante décadas, pero la cultura única de la región da a sus empresas una ventaja competitiva. A lo largo del siglo XX, el ascenso del Valle se debe a la estrecha proximidad geográfica y a la profunda colaboración entre las empresas de tecnología, el mundo académico y las agencias gubernamentales, una fórmula que dio lugar a algunos de los proyectos tecnológicos más importantes de la historia moderna de los Estados Unidos.

Influenciados por este contexto colaborativo, los fundadores de Valley apreciaban la proximidad entre sí, las interacciones cara a cara, la negociación informal y las estructuras organizativas y de equipo cambiantes e impermanentes. Estos valores se reflejan en sus edificios, que adoptaron estrategias de diseño para que las configuraciones del espacio de trabajo fueran adaptables o, algo menos, permanentes. El objetivo era lograr que el espacio de trabajo físico funcionara a la velocidad del software, o al menos acercarse un poco más a él.

Esto llevó a planos de planta abiertos, a una gran cantidad de instalaciones y servicios, a un atuendo informal, a un ambiente universitario y a culturas laborales muy distintas. Los espacios interiores más exitosos fomentan las «colisiones» y las interacciones espontáneas entre los empleados a través de una variedad de tipologías de espacios. Esas colisiones, como muestran las investigaciones (mías y de otros), aumentar el aprendizaje, la colaboración y, en última instancia, la innovación.

Sin embargo, en la última década, la brecha temporal entre los espacios de trabajo, los edificios y la tecnología se ha ampliado aún más rápidamente, ya que los teléfonos móviles, las redes sociales y otras tecnologías nuevas han permitido a las empresas alcanzar rápidamente una escala masiva. Las nuevas y jóvenes empresas de tecnología (Airbnb, Twitter, Instagram, Snap y WeWork, entre otras) funcionan de manera diferente a los gigantes de Silicon Valley. Adquieren enormes bases de clientes y reciben asombrosas valoraciones de mercado mientras emplean a un número relativamente pequeño de personas. Sus modelos de negocio son fluidos. Su velocidad y su escala disruptiva los obligan inevitablemente a elegir espacios de trabajo que hagan hincapié en la flexibilidad extrema, la impermanencia y la capacidad de reconfigurarse para adaptarse al rápido crecimiento.

Para esta nueva fuerza laboral tecnológica, el trabajo es menos un «lugar» construido con muebles y más un espacio de colaboración digital creado por las redes. Al crecer comunicándose y trabajando a través de dispositivos móviles y redes sociales, los trabajadores más jóvenes y los fundadores se ven a sí mismos y a su trabajo como «móviles» por defecto. No es sorprendente que esto dé forma a sus expectativas sobre un espacio de trabajo.

El modelo que está surgiendo para apoyarlos es una red de oficinas corporativas distribuidas entre las tiendas comerciales y los espacios públicos de una comunidad de vecinos. Los trabajadores se mueven libremente por estos diferentes contextos espaciales y se topan con colegas, colaboradores, posibles socios y otros habitantes de la ciudad. El trabajo se lleva a cabo en cualquier lugar y en cualquier momento de este tejido urbano. Refleja la naturaleza de las interacciones en línea, en las que la vida personal, social y profesional se interconecta de forma natural a todas horas.

Estas respuestas al rápido cambio de la tecnología parecen razonables si se piensa en la forma en que la mayoría de las empresas miden sus inversiones inmobiliarias. Sobre todo, la atención se centra en la eficiencia: coste y rentabilidad por pie cuadrado, tasas de vacantes, gastos generales de mantenimiento.

Sin embargo, cuando se trata del Apple Park, las métricas utilizadas para medir la inversión declarada de 5000 millones de dólares parecen más complejas y matizadas. Pertenecen a un dominio completamente diferente y quizás a una categoría de edificios completamente diferente.

Valor duradero más allá de la eficiencia

Esto nos lleva de nuevo a Steve Jobs, que no pensaba en el sector inmobiliario corporativo solo en términos de eficiencia, amortización y adaptabilidad física. Sus últimas entrevistas nos dejan con la idea clara de que este proyecto pretendía tener un gran valor simbólico:» Mi pasión ha sido crear una empresa duradera en la que la gente se sintiera motivada para crear excelentes productos. Todo lo demás era secundario». Y: «Quiero dejar un campus exclusivo que exprese los valores de la empresa durante generaciones».

Probablemente conocía el adagio churchilliano de que damos forma a nuestros edificios, y luego ellos nos dan forma. De hecho, su instinto crudo de manipular el espacio para influir en el comportamiento era bien conocido desde los días en que diseñó el campus de Pixar en 1998.

Una década después, el concepto de diseño del Apple Park amplió su enfoque y su legendaria atención (algunos dicen que su obsesión por) los detalles funcionales a un nivel superior de sofisticación. Hoy, el proyecto casi terminado transmite las aspiraciones de Jobs a través de importantes avances en los sistemas de construcción de nuestro tiempo:

Innovación en los sistemas exteriores de los edificios. El anillo es una fachada de cristal curva. No se utilizó ni una sola lámina plana de cristal exterior y la empresa hizo una modificación de fabricación para que el tono del cristal no fuera verde. La cafetería principal está frente a la lámina de cristal curvo más grande del mundo. Este diseño maximiza la conexión entre el trabajador y la naturaleza justo fuera de las ventanas.

Foto cortesía de Apple

Innovación en los sistemas estructurales. Para lograr la curvatura de un círculo perfecto y minimizar el uso de los vertederos, el proyecto desarrolló su propia planta de hormigón. El 95 por ciento de todo el hormigón del antiguo campus de HP (edificios, aparcamientos, aceras) se molió y recicló in situ para construir la estructura de hormigón del nuevo edificio.

Innovación en sistemas mecánicos y eléctricos. El edificio cuenta con uno de los paneles solares más grandes del mundo, con el objetivo de alimentar todo el campus con la electricidad generada in situ. El sistema mecánico de aire acondicionado está diseñado para convertir este edificio con ventilación natural más grande del mundo. Un exdirector de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos dirige los aspectos ambientales del proyecto.

Innovación en los sistemas laborales. No es un plan abierto. La estrategia general para el espacio de trabajo se basa en «cápsulas» modulares dedicadas al trabajo en equipo, al trabajo concentrado o a la socialización. El ritmo de las cápsulas «permite espacios de reunión fluidos y fortuitos» a lo largo de la circunferencia del anillo, que conectan los entornos interiores de alta tecnología para aumentar la productividad con vistas panorámicas del paisaje exterior, los huertos y la luz solar.

No son solo estas medidas de diseño a gran escala las que transmiten las aspiraciones del edificio. Los pomos de las puertas, las puertas de cristal, los escritorios e incluso los grifos están diseñados para adaptarse y contribuir a la experiencia general del espacio. Sin detalles apresurados, no se utilizó ninguna solución estándar. Cada punto de contacto parece ofrecer una oportunidad para un diseño atemporal. Podría decirse que, como en un iPhone. O, en el mundo de los edificios, una catedral.

De hecho, Apple Park puede tener más en común con esa categoría de proyectos arquitectónicos que con otras empresas de espacios de trabajo corporativos. Las catedrales tienen un valor simbólico, visiones ambiciosas que van mucho más allá de su función. De hecho, los más grandes de Europa necesitaron innovaciones importantes en la tecnología arquitectónica de su época para lograr su visión: piense en la cúpula de Brunelleschi en Florencia, los arbotantes de Chartres, el techo abovedado del Duomo de Milán. Al igual que con ese tipo de edificios, eran necesarios avances tecnológicos para que la visión del Apple Park existiera; se necesitaban detalles y una artesanía extraordinarios para que inspirara.

Más cerca de casa, este es un análogo más práctico. En el mundo de los espacios de trabajo tecnológicos, no hemos visto esta sensación de atemporalidad y la intención deliberada de construir un futuro lejano en más de medio siglo, cuando el mismo espíritu de visión a largo plazo produjo los Laboratorios Nacionales Sandia, el Centro Espacial Johnson de la NASA, el Fermilab o el Proyecto Manhattan. Estos proyectos del siglo XX fueron símbolos que inspiraron a muchas generaciones de trabajadores a ver su trabajo como parte de algo más grande, a emplear su talento para promover nuevas fronteras de la innovación científica y tecnológica para todos.

Más allá de su función como espacio de trabajo, Apple Park podría aspirar, en última instancia, a una versión de este espíritu del siglo XXI. Este proyecto trata sobre un diseño heredado y atemporal y la creencia de que el diseño de una sede puede moldear la trayectoria de una empresa e inspirar a generaciones de futuros trabajadores y líderes en los próximos años.

¿Contrario y obsoleto?

Para muchos críticos, la visión de Jobs no tiene mucho sentido. Del artículo de Wired:

«Es un modelo obsoleto que no aborda las condiciones laborales del futuro», afirma Louise Mozingo, profesora de diseño urbano en la Universidad de California en Berkeley.

«Es una obra de diseño formal espectacular, pero es contraria a lo que ocurre en las sedes corporativas de la industria tecnológica», afirma Scott Wyatt, arquitecto de NBBJ, una importante firma internacional que ha diseñado edificios para Google, Amazon y Tencent.

No cabe duda de que Apple Park contrasta marcadamente con la flexibilidad y la velocidad de los espacios de trabajo contemporáneos exitosos de Silicon Valley y el conjunto de empresas emergentes de tecnología. Pero parece inexacto afirmar que la visión de Jobs no era tener en cuenta el futuro.

En un momento en que el propio futuro del trabajo exige un contacto más estrecho con las máquinas, Apple Park pone deliberadamente a los trabajadores humanos en contacto más estrecho con la naturaleza. La visión de Jobs no se refería a si los futuros empleados dependerían de las interfaces de IA, los robots de telepresencia para la colaboración o la realidad aumentada para la creación de prototipos. Se imaginó un edificio perdurable que fuera relevante dentro de 100 años, como una catedral o un laboratorio nacional.

La mayoría de las empresas de tecnología quieren crear espacios de trabajo que puedan adaptarse con el tiempo. Es comprensible que quieran protegerse contra la imprevisibilidad y los cambios rápidos. En cambio, Apple está construyendo un campus con el objetivo de inspirar y resistir el paso del tiempo. No es un seto. Lo poco que hizo Steve Jobs fue.