Dónde Trump tiene (y no) influencia con China

Parece que al presidente electo Donald Trump no le interesa que todo siga igual con China. Igual que su intervención en Carrier Corporation en Indiana indica que intervendrá en las decisiones de las empresas donde los presidentes estadounidenses no suelen hacerlo, su incumplimiento del protocolo llamada telefónica con la presidenta de Taiwán, Tsai Ing-wen —la primera comunicación de este tipo desde que Estados Unidos reconoció a China continental en 1979— indica que está dispuesto a traspasar los límites en su esfuerzo por revertir lo que considera que Estados Unidos pierde el poder en manos de Beijing. Su movimiento con Carrier puede ir en la dirección correcta, pero la llamada telefónica de Taiwán no.

Trump se enfrenta a un panorama empresarial mixto con China. Las multinacionales estadounidenses, aunque cada vez más acosado por Beijing, ocupan muchos puestos líderes en cuotas de mercado en China, especialmente en bienes de capital sofisticados y de alta tecnología, como microprocesadores y turbinas de gas de fabricación estadounidense. Las exportaciones estadounidenses a China han, en los últimos 10 años, de hecho, creció más rápido que las exportaciones de China a EE. UU., pero el volumen de exportaciones de este último es mucho mayor que el déficit comercial bilateral ha aumentado aproximadamente un 50% desde 2009 y se situó en 366 000 millones de dólares en 2015. Aun así, China es el ejemplo de los asesinos de empleo estadounidenses. Hace diez años representaba menos de un tercio del déficit comercial total de EE. UU., pero hoy representa la mitad. Investigaciones recientes sugiere que las importaciones chinas, durante los 12 años posteriores a la entrada del país en la OMC en 2001, eliminaron aproximadamente dos millones de puestos de trabajo en las comunidades estadounidenses.

Para entender la relación de Estados Unidos con China, es importante reconocer que los obstáculos macroeconómicos mundiales van en contra de Trump y sus esfuerzos por generar puestos de trabajo para una circunscripción de la clase trabajadora. Estados Unidos tiene no creó nuevos empleos netos para aquellos cuyo nivel educativo más alto es un título de instituto (o menos) desde que el mercado laboral tocó fondo en 2010, pero ha creado 4 millones de puestos de trabajo para personas con una licenciatura. Las economías con salarios bajos, como las de México y China, absorben la tecnología estadounidense y desarrollan la capacidad industrial con más facilidad hoy que nunca. Además, el valor del dólar estadounidense ponderado por el comercio ha subido aproximadamente un 25% en los últimos cuatro años, lo que está expulsando de los EE. UU. A más puestos de trabajo en muebles, electrodomésticos y sectores similares. El sector manufacturero en su conjunto ha creado aproximadamente medio millón de puestos de trabajo desde la recuperación, pero todos para personas altamente cualificadas, técnicas y gerenciales.

Puede que Trump haya prometido demasiado recuperar puestos de trabajo, pero tiene algunas herramientas con las que trabajar para reducir la brecha comercial y crear una estrategia para China. Tiene dos niveles en los que operar: primero, influir directamente en las decisiones corporativas de inversión y compra y, segundo, el compromiso diplomático con los socios comerciales. El truco consistirá en reunir suficientes historias de éxito como para aumentar el efecto en la economía estadounidense.

Primero, tiene que cerrar suficientes acuerdos tipo Carrier, especialmente entre los grandes complejos fabriles que influyen en la cadena de suministro en general. La oferta de Carrier es interesante porque hará que sus proveedores se lo piensen dos veces antes de mudarse, por lo que el efecto de ahorro de empleo puede multiplicarse. Crítica de la medida de Trump como «capitalismo de compinches» no entiende el punto: estados como Indiana ya dan dinero para retener los antiguos o atraer nuevos puestos de trabajo, y Trump puede tratar de centrarse en esas operaciones para aprovechar el dinero estatal gastado. Las empresas estadounidenses cierran las fábricas nacionales más fácilmente que las empresas alemanas y japonesas, y Trump puede utilizar la presidencia para desafiar esa cultura de junta directiva.

Para ello, Trump necesita orquestar más de manera positiva y amenazar menos. Las empresas en las que centrarse serían las que importan mucho de China, como las grandes minoristas como Walmart o las orquestadoras de marcas como Apple. Estas empresas pueden estar persuadidas de que hacer más negocios en Estados Unidos es una decisión empresarial inteligente. Por ejemplo, Walmart se esfuerza actualmente por añadir 50 000 millones de dólares en productos fabricados en EE. UU. en los próximos 10 años. No se trata de una medida de caridad por parte de Walmart, sino de un esfuerzo de la dirección para educar y capacitar a los fabricantes estadounidenses sobre los costes ocultos del abastecimiento en el extranjero y sobre cómo ser proveedores más eficaces de Walmart. Trump sabe cómo usar el púlpito de los acosadores para inculcar este tipo de ideas a todos los grandes minoristas y distribuidores. La clave en este caso sería identificar las cadenas de suministro estadounidenses en las que la proximidad al comprador estadounidense sea una ventaja de dólares y centavos, es decir, en las que la logística en el extranjero es cara o poco fiable, el tiempo de respuesta es crítico y el número de productos es alto con especificaciones que cambian con frecuencia. A muchos directores ejecutivos les encantaría que se les diera un papel a favor de los estadounidenses, aunque cueste unos centavos de ganancias trimestrales.

El segundo nivel de Trump es la diplomacia con los socios comerciales, especialmente con China. La postura estadounidense hacia China desde que el presidente Nixon y Henry Kissinger abrieron relaciones en 1972 ha sido la de llevar a China a la comunidad internacional, incluida la apertura e integración de su economía con otras. Los beneficios han sido enormes no solo para China sino también para las empresas multinacionales estadounidenses, desde empresas como P&G e IBM hasta una enorme gama de industrias de servicios estadounidenses de alto nivel, como la educación superior, la edición, el diseño y la consultoría.

Pero la gama baja de la fabricación estadounidense ha asumido el coste de la escala de exportación de China. Esta es una buena causa que Trump debe defender: China tiene ahora como rehén el acceso de las multinacionales a los mercados de alta tecnología y bienes de capital por requerir la transferencia de tecnología a los fabricantes chinos nacionales y a los requisitos de contenido nacional. Además, China busca obligar a las empresas estadounidenses de tecnología de la información a divulgar su código fuente propietario, que es su principal ventaja competitiva.

Trump debería centrarse en este juego chino con el acceso al mercado y la propiedad intelectual, especialmente en los sectores en los que las multinacionales estadounidenses son líderes mundiales. Podría hacerlo insistiendo en la reciprocidad en el acceso producto por producto, de lo contrario China pierde su acceso a los Estados Unidos. Por ejemplo, si los productores estadounidenses de turbinas eólicas no tienen el mismo acceso al mercado en China que los productores chinos en EE. UU., Estados Unidos exigiría el mismo acceso o reduciría su apertura al nivel de China.

Trump también puede extender este estándar de reciprocidad a la inversión extranjera directa entrante de China. Tiene influencia en esta área; Estados Unidos ya tiene operaciones en China, pero las empresas de tecnología chinas acaban de entrar en los Estados Unidos. También puede presionar para que se apruebe un tratado bilateral que imponga sanciones al estado si no logra detener el robo de propiedad intelectual. Y puede insistir en que Beijing complete rápidamente su cumplimiento insatisfecho de la OMC en materia de acceso a los mercados de las empresas estatales y la industria de servicios. Todo esto está centrado y es legítimo.

Trump se verá limitado en lo que puede hacer de forma unilateral. Los altos aranceles a las exportaciones chinas con los que ha amenazado son contraproducentes, ya que China se limitará a embargar los envíos de los cientos de fábricas de propiedad estadounidense de allí que suministran componentes críticos a sus operaciones de fabricación en todo el mundo. Y la mayoría de las inversiones extranjeras directas chinas en los Estados Unidos deberían ser bienvenidas, incluso promovidas. Los chinos están más dispuestos a invertir en los Estados Unidos que algunas grandes corporaciones estadounidenses.

Aún queda mucho por hacer para trabajar con China, incluida la negociación de un acuerdo mayor con China para estabilizar el valor del yuan (que está cayendo) y limitar el déficit comercial bilateral. Las intervenciones de Trump en las empresas estadounidenses apenas reducirán este déficit. El desequilibrio comercial entre Estados Unidos y China es estructural y se basa en la escala de exportación de China, el sobrevalorado dólar estadounidense, un refugio seguro, y la baja tasa de ahorro estadounidense. Beijing entiende el problema político que la pérdida de puestos de trabajo impulsada por el déficit comercial representa para un presidente de los Estados Unidos y negociará en consecuencia. Puede hacer más para influir en el déficit comercial que Washington, y Beijing negociará, pero no si Trump sigue hablando con Taiwán. Esta es la sensibilidad número uno de China. En mi opinión, el actual acuerdo entre Taiwán y Estados Unidos y China funciona para EE. UU. y Taiwán. No lo cambie.

Sobre todo, Trump debe mantener sus demandas comerciales a Beijing específicas y legítimas. La pregunta es, ¿tiene la disciplina?