Lo que las pequeñas empresas pueden perder en una reducción de la neutralidad de la red

Jorg Greuel/Getty Images

En lo profundo de los campos de maíz dorado de Iowa, la tecnología está transformando la vida en la granja. Durante décadas, la producción de maíz la han dirigido empresas familiares que gestionan sus granjas con una combinación comprobada de herramientas agrícolas tradicionales. Pero ahora muchos de ellos han añadido algo nuevo a su arsenal: una aplicación móvil llamada FarmLogs.

FarmLogs es una forma sencilla de que una granja familiar traslade sus campos de la era anterior a Internet a la vanguardia. Los granjeros que antes bajaban con dificultad largas hileras de tallos de maíz ahora utilizan las imágenes de satélite y los algoritmos de FarmLogs para convertir los datos agrícolas sin procesar en información poderosa. En lugar de tomar notas sobre las fechas de las plantas, las condiciones meteorológicas, los nutrientes del suelo y el rendimiento de las cosechas, los agricultores utilizan macroconjuntos de datos para pronosticar mejor los beneficios, hacer un seguimiento de los gastos y programar las operaciones.

Estas «granjas conectadas» no solo facilitan la vida a quienes las administran, sino que también ayudan a que sus campos prosperen. Como resultado, en unos pocos años, casi un tercio de todas las granjas estadounidenses se han apuntado a usar FarmLogs para gestionar sus operaciones. Ayuda a que sus negocios sean más eficientes y rentables. También ayuda a las granjas más pequeñas a igualar las condiciones de juego con sus competidores más grandes a mayor escala.

Hoy en día, abundan los ejemplos de empresas en línea que están revolucionando los principales sectores. Pero FarmLogs no es la típica empresa emergente de tecnología, y sus fundadores, Jesse Vollmar y Brad Koch, no son los típicos emprendedores al estilo de Silicon Valley. No encontrará la sede de FarmLogs en California, sino en Michigan, a un día en coche del Cinturón del Maíz. Casi todos sus clientes están en el Medio Oeste. Jesse Vollmar es un productor de soja y maíz de quinta generación de Michigan. Su pareja, Brad Koch, también creció rodeado de granjas y solo le faltan unas generaciones para dedicarse a la agricultura. La pareja fundó la empresa cuando tenían veinte años.

El éxito de esta empresa se debe tanto al proceso agrícola como a la forma en que la era de Internet ha hecho que el espíritu empresarial sea más accesible para todos. En este momento, cualquier persona interesada en lanzar una nueva empresa tiene acceso a recursos, relaciones y servicios en línea sin precedentes. Las buenas ideas y los productos pueden surgir de cualquier parte y alcanzar un alcance nacional e incluso mundial casi al instante. Las plataformas de crowdfunding y las redes sociales han cambiado la forma en que muchas pequeñas empresas comienzan a recaudar capital. Esto contrasta marcadamente con el estado del emprendimiento hace dos décadas, cuando iniciar un negocio de tecnología a menudo implicaba inversiones iniciales prohibitivamente elevadas, equipos físicos y acceso limitado a las redes de banda ancha. Es difícil imaginar una época en la que fuera más fácil para cualquiera iniciar un negocio.

Esta tendencia —llamémosla «democratización del emprendimiento» — depende de una Internet abierta. Desde sus inicios, el crecimiento de Internet se ha guiado por un principio fundamental: su proveedor de banda ancha no debería poder elegir ganadores y perdedores en función de la rapidez o facilidad con la que puede acceder a las cosas de Internet. En cambio, debe controlar lo que ve y lo que hace, y todo el mundo debería tener las mismas oportunidades de hacer llegar su contenido o servicio al público al que va dirigido, sin interferencias. Este principio ha llevado a un círculo virtuoso de innovación que ha llevado a nuestra economía en direcciones antes inimaginables. Por primera vez, las pequeñas empresas podían pensar a lo grande y los consumidores podían comprar pequeñas, desde cualquier parte del mundo.

Estas pólizas no fueron accidentales. Fueron el subproducto de un régimen regulador establecido en los Estados Unidos por la Comisión Federal de Comunicaciones. Desde el Ley de Comunicaciones de 1934, se ha exigido a las redes de los Estados Unidos que operen de manera no discriminatoria (consulte aquí y aquí). En cuanto a la telefonía, esto significaba que se realizaban todas las llamadas y los proveedores no podían limitar quién, cuándo y dónde quería hacer la conexión.

Con el tiempo, la FCC actualizó estas políticas para la era de Internet. En 2005, por ejemplo, la agencia publicó su primer declaración de política de neutralidad de la red. Basándose en los principios de no discriminación de larga data, la agencia dejó claro que los consumidores deberían poder acceder al contenido legal que elijan, sin que su proveedor de banda ancha edite el contenido ni censure el acceso a los servicios en línea. Durante la siguiente década, la FCC perfeccionó y ajustó su enfoque de la neutralidad de la red, en respuesta a una serie de decisiones judiciales que obligaba a la agencia a encontrar un marco legal adecuado para estas políticas en la Ley de Comunicaciones. Es una ley que conozco como comisionado en la FCC.

En 2015, la FCC lo consiguió. Se puso en marcha una serie de normas básicas de neutralidad de la red que por fin aprobó la reunión judicial. Estas normas impiden a los proveedores de banda ancha bloquear sitios web, censurar el contenido, limitar el acceso a los servicios y participar en planes de priorización de pago, en virtud de los cuales un proveedor de banda ancha acepta pagos para gestionar su red de una manera que beneficie a determinados contenidos, aplicaciones, servicios o dispositivos. Estas normas no solo las prueban los tribunales, sino que son muy populares y representan una parte importante de la democratización del espíritu empresarial. Impiden que los proveedores de banda ancha se interpongan entre una empresa y sus clientes en línea.

Sin embargo, el 14 de diciembre, los líderes de la FCC programó una votación para eliminar estas reglas. La agencia ha ofrecido pocas explicaciones de por qué es necesario este cambio drástico, y mucho menos está justificado. Se ha dicho que estas normas han dificultado que algunos proveedores de banda ancha justifiquen la inversión en sus redes. Sin embargo, hay pruebas que sugieren que, de hecho, la inversión en redes ha aumentado más de un 5% desde que la agencia puso en marcha sus políticas más recientes en 2015. Además, ni un solo proveedor de banda ancha estadounidense que cotice en bolsa ha dicho a sus inversores ni a la Comisión de Bolsa y Valores que estas normas han repercutido negativamente en su inversión en redes.

Para las empresas, especialmente las pequeñas empresas, hacer retroceder la neutralidad de la red podría tener grandes consecuencias. Por primera vez, los proveedores de banda ancha tendrán la capacidad técnica, el incentivo empresarial y la autoridad legal para discriminar en la prestación del acceso a Internet. Las pequeñas empresas y los emprendedores tendrán que asumir los costes del servicio de Internet de pago, lo que podría dificultar la expansión sin suponer una parte de sus ingresos a su proveedor de banda ancha. Los que no paguen se encontrarán en una desventaja comercial.

Además, sin la neutralidad de la red, las empresas no tendrán muchos recursos contra la conducta de los proveedores de banda ancha. En cambio, los proveedores de banda ancha tendrán el poder de dividir el acceso a Internet en vías rápidas para los servicios en línea con los que estén afiliados o desarrollar relaciones comerciales, al tiempo que consignarán a todos los demás a carreteras secundarias con una velocidad más lenta.

Por eso más de 200 empresas y organizaciones comerciales han firmado una carta a la FCC pidiendo a la agencia que reconsidere su plan para acabar con la neutralidad de la red. Entre los firmantes se encuentran empresas como Airbnb, Etsy, Foursquare, GitHub, Pinterest, Reddit, Shutterstock, Square, Tumblr, Twitter y Vimeo, por nombrar algunas. Y FarmLogs también tiene registró sus preocupaciones sobre la eliminación de la neutralidad de la red con la FCC, y señaló que el plan de la FCC sofocaría su capacidad de competir con las empresas más grandes.

Por supuesto, el mejor recurso para cualquier empresa frustrada por la discriminación en el tráfico de Internet sería cambiar de proveedor de banda ancha. Sin embargo, los datos de la FCC demuestran que más de la mitad de los hogares estadounidenses no pueden elegir un proveedor de banda ancha. Sin competencia, no existe ninguna restricción basada en el mercado al comportamiento discriminatorio, y tanto las empresas como los consumidores estarán a merced de su proveedor de banda ancha.

Además, una vez que la FCC revoque estas normas, la Comisión Federal de Comercio, una agencia federal de protección al consumidor con una amplia jurisdicción sobre las empresas, no estará bien preparada para entrar en la lucha. Carece de la autoridad normativa general de la FCC. Tiene autoridad sobre las prácticas desleales y engañosas. Pero para evitar la revisión, lo único que tendrá que hacer cualquier proveedor de banda ancha es añadir disposiciones redactadas en términos generales sobre la gestión del tráfico a la letra pequeña de su contrato de servicio.

También es caro y poco práctico para las pequeñas empresas denunciar sus dificultades de acceso a Internet a la FTC. Para cuando la FTC comience a abordarlos en procedimientos judiciales o acciones coercitivas, es justo suponer que las empresas emergentes y pequeñas entidades que se enfrentan a estos problemas podrían haber desaparecido hace mucho tiempo.

Eliminar las normas de neutralidad de la red en la FCC podría tener un gran impacto, especialmente para las pequeñas empresas. Al garantizar que los proveedores de banda ancha no actúen como guardianes, estas normas han ayudado a mantener una Internet abierta. Esto, a su vez, ha sido una fuerza democratizadora del espíritu empresarial en todo el país. Ha cambiado la forma en que desarrollamos nuevos negocios y, como demuestra FarmLogs, incluso ha cambiado la granja familiar. Mientras la FCC vota a favor de deshacer esta tan necesaria apertura, debería entender perfectamente que ni la competencia ni la FTC ofrecen un camino viable a seguir para los consumidores o las pequeñas empresas y empresas emergentes.