Lo que debe decir el presidente Obama esta noche

El discurso del presidente sobre el estado de la Unión (SOTU) es uno de los discursos más esperados y menos vistos del calendario de oratoria de los Estados Unidos.¿Por qué tan poca gente lo ve? Porque no es digerible. Por supuesto que es demasiado largo (uno de los de Bill Clinton fue de 81 minutos), pero más que eso, el estado actual del arte de SOTU le falta el respeto al público. Es una enorme pérdida de una oportunidad única de comunicarse con una gran franja de estadounidenses. El presidente Obama debería reparar el género. (A pesar de que no va a calificar su discurso de esta noche de SOTU oficial, sino de «discurso presidencial», eso es lo que es).

Las SOTU de los últimos tiempos son largas listas de leyes que suenan bien que nunca se promulgarán y vastos programas que nunca se iniciarán. El problema es que el público no recuerda las listas. Para cuando oigamos el cuarto o quinto punto, nos hemos olvidado del primero. Las listas en los discursos nunca cambian de opinión; en cambio, irritan y aburren al público.

Un discurso como ese demuestra un malentendido fundamental de la forma en que funciona la mente. Un discurso es una oportunidad para nosotros, el público, de tomar una decisión sobre algo. Y, al mismo tiempo, es una oportunidad para que el orador nos cambie de opinión, nos convenza de algo.

Lo que el presidente Obama debe hacer es llevarnos a la toma de decisiones, uno que nos lleve a través del valle de la desesperación que es nuestra situación actual hasta la montaña de la esperanza que todos queremos escalar. Eso es lo que hacen los grandes discursos: respetan la necesidad del público de pasar por un proceso de toma de decisiones estructurando el discurso de una manera específica.

Las SOTU más recientes terminan con guiños a figuras patéticas o heroicas sentado al lado de la Primera Dama en el balcón. Es mejor que hablar de las ventajas de cambiar de césped, pero es un truco sentimental barato que llega demasiado tarde en el programa como para servir de mucho. En cambio, el presidente Obama debería empezar con una historia real sobre un estadounidense que tipifique el estado actual de las cosas. Esa historia no debería durar más de uno o dos minutos, pero debería ser reveladora. Eso enmarcará el problema y llamará nuestra atención.

Entonces tiene que abrirse camino a duras penas durante el invierno actual de nuestro descontento: la economía, la atención médica y, por ejemplo, la educación. Él puede elegir la lista, pero no debe contener más de 3 artículos. Si quiere que el público lo acompañe, tiene que centrarse: solo recordamos del 10 al 30 por ciento de lo que escuchamos. Como nuestras mentes retienen las historias mejor que los hechos, Obama debería introducir cada tema con una o dos historias breves. Tenemos que crear un sistema de salud que funcione para todos los estadounidenses. En la actualidad, nuestro sistema promueve la intervención tardía a expensas de la atención continua. Eso significa que Jane Doe no pudo conseguir ayuda con su diabetes hasta que empeoró tanto que le tuvieron que amputar una pierna. ¿Tiene sentido? Esa historia se repite en todo Estados Unidos y con cientos de enfermedades.

Debería dedicar entre 8 y 10 minutos a la sección de problemas.

Una vez que el presidente haya explorado adecuadamente los problemas que implican los tres temas en los que se centra, estará listo para proponer sus soluciones. Y lo que es más importante, nosotros, el público, estamos preparados para escuchar esas soluciones, porque hemos dedicado tiempo al problema. Toma de decisiones es un proceso emocional y lleva tiempo insistir en el problema antes de que estemos preparados para seguir adelante. Piense en lo frustrado que tiene que estar con su coche viejo antes de estar listo para pensar en comprar uno nuevo.

Esta parte del discurso debería reflejar la sección de problemas. Si el presidente presenta 3 problemas, debería cubrir 3 soluciones. El nivel de detalle y la longitud también deberían ser paralelos a los de la sección del problema. Es retóricamente muy débil proponer cien soluciones para un problema o tener una solución para una serie de problemas. El tiempo dedicado a la solución también debería ser igual al problema: entre 8 y 10 minutos más.

Las soluciones que proponga el presidente deben contener descripciones concretas de las ventajas eso pasará a nosotros si estamos de acuerdo con ellos. Al público no se le da muy bien imaginar los beneficios, por lo que es importante que el orador los exponga de forma clara y específica.

Para terminar, Obama tiene que pedirnos que hagamos algo. Este paso de acción puede ser retórico. Durante la campaña, Obama solía hacer que el público coreara «¡Sí, podemos!» — pero los específicos y concretos son mejores. ¿Cómo podemos ayudar al país y al mundo a volver a encarrilarse? ¿Cómo podemos ayudar a nuestros soldados a luchar en todo el mundo? ¿Qué podemos hacer para resolver la crisis de la atención médica? ¿Qué hay de la educación? El público está lleno de personas activas que se muestran pasivas durante el discurso y les encanta retribuir cuando se las lleva por el camino correcto.

Cuando el presidente Kennedy nos pidió que hiciéramos algo por nuestro país en su discurso de toma de posesión, miles de hombres y mujeres jóvenes se unieron al Cuerpo de Paz y ayudaron a hacer del mundo un lugar mejor. La SOTU es una oportunidad demasiado importante como para desperdiciarla. En aproximadamente 22 minutos, la capacidad de atención de un adulto promedio, el presidente Obama tiene la oportunidad de cambiar el mundo. Debería aceptarlo.

Nick Morgan es presidente de Public Words Inc, una consultora de comunicación y autor de Confía en mí: cuatro pasos hacia la autenticidad y el carisma.