Research: What If We Cut Taxes for Teachers and Raised Them for Lawyers?

Boonsiya Ruang Somboon/Eyeem/Getty Images

Este otoño, los estudiantes de último año de la universidad de los Estados Unidos tomarán una decisión que marcará el resto de sus vidas: qué carrera seguir después de graduarse. Es una decisión increíblemente compleja, que implica concesiones entre el prestigio, la seguridad laboral, la calidad de vida laboral y la compensación.

Sin embargo, estas elecciones profesionales afectan no solo a los propios estudiantes sino también al resto de la sociedad. Las investigaciones económicas indican cada vez más que algunas profesiones tienen «repercusiones», lo que significa que el valor social del trabajo de una persona puede ser mucho mayor o mucho menor que la compensación de esa persona. El mercado laboral no tiene en cuenta todos los valores sociales.

Algunos derrames son bastante grandes. Dado cuánto los buenos profesores aumentan los ingresos finales de sus alumnos, calculamos que los beneficios indirectos de los profesores son el doble de los salarios que se les paga a los profesores. Los beneficios de la investigación médica son aún mayores, que asciende a más de una quinta parte de los ingresos totales en los EE. UU. Por otro lado, algunos sectores implican actividades de «suma cero», en las que los beneficios se obtienen a expensas de otros participantes del mercado. Los ejemplos incluyen el exceso de litigios o los operadores financieros que intentan ganarle al mercado.

Los derrames obstruyen las señales de la economía y desvían a los estudiantes con talento. Esto puede provocar una mala asignación de la reserva de talentos, que podría decirse que es el activo más valioso del país. Trabajos recientes en macroeconomía indica que cuando las economías no asignan los activos a sus mejores usos, el crecimiento se ralentiza y los ingresos se estancan. Aunque los economistas llevan mucho tiempo centrándose en las políticas que promueven la adquisición de capital humano a través de la educación, la eficiencia asignación del talento resultante es igual de importante.

¿Qué políticas pueden alentar a los trabajadores con talento a elegir carreras que beneficien a la sociedad? Nuestro artículo reciente,» Los impuestos y la asignación del talento», estudia esta pregunta. Volviendo a la obra del destacado economista británico Arthur Pigó, los expertos en economía han abogado por subvencionar las actividades con efectos indirectos positivos y gravar las que tengan efectos indirectos negativos. Nuestro periódico aplica esta idea a la asignación del talento. Para calcular los efectos indirectos de las diferentes carreras, nos basamos en varios estudios que estiman el efecto del trabajo en varias ocupaciones en la economía en general (consulte nuestro artículo para obtener más información, o este artículo).

Tenemos en cuenta dos tipos diferentes de políticas tributarias. En la primera, el gobierno modifica las tasas del impuesto federal sobre la renta en general, de modo que los empleos con salarios más bajos y con repercusiones positivas parezcan más atractivos después de impuestos. (Más información sobre cómo funciona esto en un momento.) En el segundo, el gobierno grava (o subvenciona) algunas profesiones más que otras. Por ejemplo, los profesores podrían enfrentarse a tipos impositivos diferentes a los de los abogados. Aunque algunos sectores reciben subsidios actualmente, la idea de generalizar los impuestos específicos para cada profesión representa un cambio mucho más radical que las tasas reformadas del impuesto sobre la renta.

Para evaluar estas políticas, utilizamos los datos sobre las elecciones ocupacionales y los ingresos de los trabajadores estadounidenses. Nuestros datos muestran, por ejemplo, que el 18% de los multimillonarios trabajan en finanzas, mientras que solo el 1% de ellos son profesores y científicos. Además, las elecciones profesionales son muy sensibles a los cambios en la compensación; dado que los salarios en las profesiones financieras aumentaron considerablemente de 1980 a 2005, la proporción de trabajadores en bancos de inversión, fondos de cobertura y establecimientos financieros similares más del doble. Ajustamos un modelo económico a estos datos, lo que nos permite estimar el posible impacto de estas políticas en la economía.

Descubrimos que la primera (y más modesta) política de ajustar las tasas del impuesto sobre la renta haría poco para impulsar el crecimiento económico. La idea aquí es que aumentar los tipos impositivos máximos alentaría a los trabajadores a elegir trabajos con salarios más bajos y, en algunos casos, eso podría traducirse en que más trabajadores elijan profesiones con más valor social. Sin embargo, según nuestras estimaciones, pocos de estos trabajadores elegirían trabajos con alto impacto, como la investigación médica. En cambio, muchos de ellos se convertirían en artistas o se dedicarían a las ventas, carreras que pueden ser más flexibles o agradables, pero sobre las que hay pocos estudios económicos que sugieran grandes repercusiones sociales. Además, subir los tipos máximos podría animar a los científicos multimillonarios a trabajar con menos ahínco. Aunque son pocos en número, estos científicos son extremadamente productivos y generan gran parte del total de los efectos sociales a partir de la investigación.

Por el contrario, la segunda política, más radical —imponer impuestos específicos para cada profesión— podría hacer crecer la economía de forma espectacular. Estos impuestos incentivan directamente a los trabajadores a dedicarse a las profesiones con los mayores efectos sociales.

¿Significa esto que los gobiernos deberían revisar sus códigos tributarios para introducir diferentes tipos para los diferentes puestos de trabajo? Vemos dos razones por las que hacerlo funciona mejor en teoría que en la práctica. En primer lugar, definir las ocupaciones con precisión sería muy difícil, especialmente con billones de dólares en ingresos fiscales en juego. Es fácil imaginarse una nueva industria artesanal de contadores y abogados dedicada a explotar las ambigüedades de estas definiciones. En segundo lugar, los tipos impositivos específicos de la profesión crean oportunidades para el cabildeo específico de la profesión. Los tipos impositivos resultantes podrían favorecer a los sectores con más influencia política en lugar de a los mayores efectos indirectos.

En cambio, abogamos por abordar los efectos indirectos caso por caso, fuera del impuesto sobre la renta. La mayoría de los efectos indirectos positivos provienen de dos profesiones, la enseñanza y la investigación, que ya reciben gran parte de su financiación de los gobiernos. En los EE. UU., una mayor financiación para los Institutos Nacionales de Salud y la Fundación Nacional de Ciencias podría aumentar los salarios de los investigadores científicos, mientras que el pago por méritos para los profesores podría atraer a más de nuestros mejores y más brillantes a dedicar sus talentos a la educación de la próxima generación. Estas políticas podrían impulsar el crecimiento económico mucho más que muchas de las propuestas actuales de reforma tributaria.