Lo que el capitalismo no puede arreglar

Cada vez veo que la gente mira con ojos estrellados a los negocios y los mercados para resolver los problemas sociales. Al hacerlo, corren el riesgo de descartar el impacto de las organizaciones sin fines de lucro y de disminuir el valor de las organizaciones que buscan marcar la diferencia sin crear los posibles conflictos que conlleva el afán de lucro. Mi opinión es que fingir que las empresas y los mercados tienen todas las respuestas en realidad pone en riesgo nuestra capacidad de abordar nuestros problemas sociales más apremiantes y de ayudar a nuestros ciudadanos más vulnerables.

La retórica está en todas partes, desde la prensa especializada hasta los principales medios de comunicación, los profesores de las escuelas de negocios, los titanes corporativos y los emprendedores de Silicon Valley. Jack Welch, exdirector ejecutivo de GE, escribir en Semana de los negocios, describió el sector de las organizaciones sin fines de lucro como un «país extranjero» en el que el desempeño no es una prioridad y se garantiza a los empleados un «empleo vitalicio». Alexis Ohanian, cofundador de Reddit, escribió el año pasado en el Cableado sitio web, «Seamos realistas: el modelo de organizaciones sin fines de lucro no funciona. La manera del siglo XX de «hacer culpables» a las personas para que donen a una organización opaca e ineficiente con enormes gastos generales ya no es un modelo viable». En un entrada de blog reciente aquí en HBR.org, Dan Pallotta sugiere que las organizaciones sin fines de lucro deberían utilizar las herramientas del capitalismo, como los altos salarios, y ofrecer rentabilidad a los inversores para aumentar las donaciones caritativas.

La prisa por menospreciar a las organizaciones sin fines de lucro y la estampida por adoptar la idea de que las organizaciones con fines de lucro —o los modelos con fines de lucro— pueden combatir más fácilmente nuestros problemas sociales más graves niegan la realidad. Muchos objetivos cruciales simplemente no se pueden cumplir y, al mismo tiempo, generar una rentabilidad financiera. Otros objetivos sí, pero hay un precio que pagar. En el cuidado de la salud, por ejemplo, investigación indica un declive de la calidad cuando los hospitales sin fines de lucro pasaron a ser con fines de lucro, como Eduardo Porter lo explicó este mes en el New York Times.

La loable presión para que las empresas dediquen más energía a abordar los problemas sociales no debería ocultar la necesidad de organizaciones sin fines de lucro sólidas e independientes que se centren en su misión, no en los beneficios. Y si bien las organizaciones sin fines de lucro pueden aprender de las empresas y las empresas pueden aprender de las organizaciones sin fines de lucro, es un error negar las diferencias.

Al fin y al cabo, hay una distinción crucial entre una institución que reinvierte los superávits en su misión y una que se enfrenta a una presión implacable para distribuir los beneficios entre los accionistas. Pensemos en la educación superior en los Estados Unidos. Las universidades sin fines de lucro suelen ofrecer una educación que cuesta más que la matrícula real (la diferencia se compensa con las donaciones caritativas y las devoluciones de donaciones), mientras que las instituciones con fines de lucro deben cubrir sus gastos con la matrícula y crear un margen de beneficio. Los resultados y las pruebas de demandas, informes de los medios, y investigaciones en el Congreso y la GAO de las universidades con fines de lucro, hablan por sí mismas.

A pesar de este y muchos otros cuentos con moraleja, un número cada vez mayor de personas, tanto dentro como fuera del mundo de las organizaciones sin fines de lucro, parecen borrachas con el Kool-Aid de la superioridad empresarial. Con demasiada frecuencia la gente equipara el «pensamiento empresarial» con la eficacia. Incluso los que están dentro del mundo de las organizaciones sin fines de lucro y la filantropía han interiorizado la idea de que operar «como una empresa» significa operar de manera eficaz (sin preguntarse qué empresa: ¿Countrywide Financial? ¿BP? ¿Enron?).

Los estereotipos de las organizaciones sin fines de lucro son solo eso: estereotipos. Por supuesto, hay numerosos ejemplos de influencia e impacto de organizaciones sin fines de lucro, desde el trabajo en temas ambientales hasta los derechos de los ciudadanos, la reducción del consumo de tabaco y la reducción de la mortalidad infantil mundial, pero también ejemplos menos conocidos. Tomemos como ejemplo el trabajo del Instituto para el Mejoramiento de la Salud, una organización sin fines de lucro cuyos 18 meses c Campaña para reducir las tasas de mortalidad hospitalaria ha salvado aproximadamente 122 300 vidas al inspirar y guiar a los ejecutivos, médicos y enfermeros de los hospitales para que adopten seis prácticas básicas de seguridad de los pacientes. Como Peter Fader, profesor de la Universidad de Pensilvania y director de la Iniciativa de Análisis de Clientes de Wharton, tiene observado: Las organizaciones sin fines de lucro suelen destacar en el uso «de sus datos» para entender mejor su «base de clientes». En este ámbito, las grandes empresas con muchos recursos realmente pueden aprender de sus primos sin fines de lucro con problemas de liquidez».

El punto es el siguiente: ningún tipo de organización (gobierno, empresa u organización sin fines de lucro) tiene el monopolio de la eficacia. Y las organizaciones sin fines de lucro suelen abordar los problemas más complejos de todos. Si el gobierno o las empresas hubieran podido resolver fácilmente esos problemas, no existirían en absoluto.

Creo firmemente en el capitalismo de libre mercado. Tengo un máster en Administración de Empresas y he trabajado como consultor corporativo. Pero creo que es mejor que mantengamos sobrios en cuanto a lo que los mercados pueden y no pueden lograr.

Yo sugeriría tres preguntas prácticas para analizar cómo lograr objetivos sociales importantes.

• ¿La búsqueda de beneficios entra en conflicto con su objetivo o lo facilita? ¿Qué probabilidades hay de que las ganancias y el impacto social estén en tensión? ¿Cómo se gestionará o resolverá esa tensión?
• ¿Qué tipo de opciones e información tienen las personas? Los mercados funcionan mejor cuando las personas pueden elegir y cuando hay buena información, así que pregunte: ¿se aplican esas condiciones? ¿Está buscando una oportunidad, como crear productos o tecnologías que ayuden a los pobres en algún aspecto de sus vidas, que se preste a una solución de libre mercado? ¿O está viendo algo, como el gestión de una prisión o sistema de hogares de ancianos para un estado, donde es probable que un proveedor tenga un monopolio virtual, lo que significa que la dirección es libre de priorizar las ganancias por encima de la misión social sin pagar ningún tipo de precio.
• Por último, ¿está abordando un tema que realmente se debe a un fallo del mercado, como la degradación ambiental? Si no entiende el papel del capitalismo a la hora de contribuir a un problema, probablemente no pueda confiar en el capitalismo para trazar el camino hacia la solución.

Entonces decida qué es lo que tiene más sentido y no dé por sentado que una organización sin fines de lucro pura no es el camino a seguir.

Siga el centro de información de Scaling Social Impact en Twitter@ScalingSocial y envíenos su opinión.

Aumentar el impacto social
Información de HBR y The Bridgespan Group

• Ampliar sin perder su ventaja
• La inversión con impacto social será el nuevo capital riesgo
• Cuando la empresa social exige una gran escala
• Los negocios no pueden resolver los problemas del mundo, pero el capitalismo sí
• Ir al Insight Center