Estudiamos 38 incidentes de mala conducta de un CEO y medimos sus consecuencias

La mayoría de los consejos de administración saben qué hacer cuando acusan a su CEO de actividad ilegal. Llevan a cabo una investigación independiente y, si se verifican las acusaciones, toman las medidas correctivas. En la mayoría de los casos, se despide al CEO.

Es mucho menos obvio qué medidas debe tomar la junta cuando se acusa al CEO de un comportamiento que cuestionable pero no ilegal. Por ejemplo, si el CEO hace declaraciones públicas controvertidas, tiene relaciones personales con un empleado o contratista o se gana la reputación de ser grosero, autoritario o verbalmente combativo, la junta debe decidir qué es lo que merece una investigación. También debe decidir si aborda los asuntos de forma pública o privada. Estas decisiones cobran aún más importancia cuando los medios de comunicación se dan cuenta de la mala conducta del CEO, lo que atrae la atención del público no deseada y puede tener un impacto en la organización y su reputación.

Para examinar la forma en que las empresas gestionan las acusaciones de mala conducta de los directores ejecutivos, hemos llevado a cabo una exhaustiva reseña de los medios de comunicación entre 2000 y 2015. Identificamos 38 incidentes en los que el comportamiento de un director ejecutivo obtuvo un nivel significativo de cobertura mediática (definida como más de 10 referencias noticiosas únicas). Hemos clasificado estos incidentes de la siguiente manera:

• El 34% se refería a informes de un CEO que mintió al consejo de administración o a los accionistas por asuntos personales, como un delito por conducir en estado de ebriedad, antecedentes penales no revelados, falsificación de credenciales u otro comportamiento.
• El 21% implicó una aventura o relaciones sexuales con un subordinado, contratista o consultor.
• El 16% implicó que los directores ejecutivos utilizaran los fondos corporativos de una manera cuestionable, pero no estrictamente ilegal.
• El 16% implicó que los directores ejecutivos tuvieron un comportamiento personal censurable o usaron un lenguaje abusivo.
• El 13% implicaba que los directores ejecutivos hacían declaraciones públicas que resultaban ofensivas para los clientes o los grupos sociales.

Al examinar estos incidentes en detalle, destacamos cinco conclusiones principales:

El impacto de la mala conducta en la reputación corporativa es significativo y duradero. Los incidentes que identificamos se citaron en más de 250 noticias cada uno, de media. Además, la cobertura de los medios de comunicación fue persistente, y se hicieron referencias a las acciones del CEO hasta una media de 4,9 años después de su aparición inicial. Por ejemplo, las noticias de hoy siguen haciendo referencia al extraño comportamiento del exdirector ejecutivo de American Apparel, Dov Charney, al pasear por las oficinas de la empresa en ropa interior, a pesar de que se informó por primera vez hace más de 10 años. Las juntas no deben esperar que las acusaciones de mala conducta desaparezcan rápidamente.

Los accionistas en general (pero no siempre) reaccionan negativamente ante las noticias de mala conducta. Entre las empresas de nuestra muestra, las cotizaciones de las acciones cayeron un 3,1% ajustado al mercado (mediana del 1,1%) durante el período de negociación de tres días en torno a la noticia inicial. Por ejemplo, las acciones de Hewlett-Packard cayeron casi un 9% tras los informes de que el exCEO Mark Hurd tenía una relación personal con una contratista. Sin embargo, las reacciones de los accionistas no son negativas de manera uniforme. De las 38 empresas de nuestra muestra. 11 expusieron positivo el precio de las acciones se devuelve cuando la mala conducta del CEO salió en las noticias. Tal vez de forma inesperada, no hay una relación discernible entre el tipo de comportamiento y la reacción de los precios de las acciones.

La mayoría de las empresas adoptan un enfoque activo a la hora de responder a las denuncias de mala conducta. En el 84% de los casos, la empresa emitió un comunicado de prensa o una declaración formal sobre el tema. En el 71% de los casos, un portavoz hizo comentarios directos a la prensa. Los miembros de la junta directiva tenían muchas menos probabilidades de hablar con los medios de comunicación, ya que solo hacían comentarios directos el 37% de las veces. En más de la mitad de los casos (55%), se sabía que el consejo de administración había iniciado una revisión o investigación independiente. Lo más probable es que la junta anuncie una revisión independiente en caso de posible mala conducta financiera. Sin embargo, la voluntad de un director individual de discutir el asunto directamente con la prensa no parece estar asociada al tipo de comportamiento implicado ni a la «gravedad» de las acciones del CEO.

El castigo corporativo por la mala conducta del CEO es inconsistente. En el 58% de los incidentes, finalmente se despidió al CEO por sus acciones. Las prácticas financieras cuestionables fueron la única categoría de comportamiento que se tradujo casi de manera uniforme en el despido; todos los demás comportamientos tuvieron ambos resultados (despido y retención) en nuestra muestra. Incluso diferentes juntas trataron de manera incoherente comportamientos tan sencillos como falsificar información en un currículum. En un tercio de los casos (32%), el consejo tomó medidas distintas del despido en respuesta a la mala conducta del CEO, como despojar al CEO del cargo de presidente, destituir al CEO del consejo, modificar el código de conducta corporativo, reducir o eliminar la bonificación del CEO, otros dimisiones de directores y otros cambios en la estructura o composición del consejo de administración.

La mala conducta del CEO puede repercutir en toda la organización. Aproximadamente un tercio de las empresas se enfrentaron a consecuencias adicionales por las acciones del CEO, incluida la pérdida de un cliente importante, una investigación federal, una demanda de los accionistas o federal o una acción de los accionistas, como una batalla por poderes. El cuarenta y cinco por ciento de las empresas de la muestra sufrieron un problema de gobierno importante y no relacionado tras el suceso, como una reformulación de la contabilidad, una demanda no relacionada, una acción de los accionistas o una quiebra. En cuanto a los propios directores ejecutivos, se informó que tres renunciaron a otros consejos de administración por sus acciones. Posteriormente, la misma empresa volvió a contratar a dos directores ejecutivos que habían sido despedidos. Descubrimos que muchos seguían en su puesto o eran contratados por otras empresas o grupos de inversión; por lo demás, no había noticias notables de lo que les había sucedido profesionalmente.

Para los consejos de administración, las lecciones son claras: para bien o para mal, el CEO suele ser la cara de la empresa. Cuando el CEO comete una mala conducta, el consejo tiene la obligación de investigar el asunto, tomar medidas proactivas para garantizar que se trata adecuadamente y, lo que es más importante, garantizar que la reputación corporativa, la cultura y el rendimiento a largo plazo no se vean perjudicados.