(Untitled)

••• Loading...La mayor parte de lo que sé de abogados viene de ver las repeticiones de _Ley y orden_. Así que sí, sé muy poco. Lo que sí sé es que los abogados son resilientes, trabajan muy duro y se les da muy bien leer enormes pilas de papel. Pero durante el último año, tenía ganas de saber más sobre lo que se necesita para ser abogado. Organizaciones como la ACLU y las personas que trabajan para ellas han aparecido en los titulares más que nunca, ya que siguen luchando por la libertad de expresión, los derechos de las personas LGBTQ+ y la rendición de cuentas de la policía. Me apasionan estas causas. Puedo asistir a las protestas y firmar peticiones todo el día, pero al final, son los abogados que trabajan en la legislación de interés público los que ayudarán a convertir en realidad los cambios que quiero ver. Para obtener más información sobre lo que es hacer ese trabajo, hablé con Jessica Lewis, abogada de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles de Massachusetts. Jessica me contó los detalles de su carrera, desde hacer una pasantía en la Casa Blanca hasta asistir a la Facultad de Derecho de Harvard, trabajar en el Southern Poverty Law Center y convertirse en abogada en la ACLU. También hablamos de la discrepancia salarial entre la «gran ley» y la ley de interés público, las ventajas y las desventajas de seguir su pasión y lo que realmente se necesita para cambiar el mundo. **Quiero empezar haciéndole una pregunta sobre algo que he visto en su LinkedIn, en el que se refiere a sí mismo como un «guerrero de la justicia social». ¿Qué significa eso para usted?** Significa que necesitaba poner algo en mi carta de presentación. No, es broma. En la tienda, dedicamos mucho tiempo a trabajar de verdad para librar las batallas de otras personas y a hacer de esa nuestra prioridad. Esa es una forma de pensarlo. Creo que el mejor ejemplo de ello es que fui a una clínica con una organización de servicios legales. Trabajé con supervivientes de abuso doméstico. Y recibimos una llamada de una de nuestras clientas diciendo que no podía enviar a sus hijos a la escuela porque estaba enferma y que su exmarido no pagaba la manutención de los hijos. No tenía dinero para enviarlos a la escuela por su cuenta. Así que intervine y llamé al exmarido para recordarle los pagos de manutención de los hijos. Y luego me dijo: «Esto no es asunto suyo». Pude responder: «Este es literalmente mi trabajo, es todo lo que hago. Así que sí, es asunto mío. Voy a entrar aquí». Creo que eso es lo que pasa con ser un guerrero de la justicia social. Está ahí de verdad y realmente lucha por la gente y lo que necesita. **Hábleme un poco más sobre su trabajo. ¿Cómo es el día a día para usted?** Le voy a dar la respuesta cliché: no existe el día a día. Creo que depende del caso. A veces tengo clientes que necesitan reuniones cara a cara. Vamos a reunirnos con personas para abogar por ellas o por sus necesidades, reunirnos con los superiores, etc. La mayoría de las veces, estoy sentado en mi escritorio investigando sobre temas legales, redactando informes y hablando por teléfono con la gente. Lo hago cada vez más a causa de la pandemia. Y a veces, muy raramente, estoy en el tribunal. O presentamos un escrito en un caso y solo estamos observando la vista judicial para ver cómo va, o estamos ahí para hablar con el abogado que lo argumenta, o lo discutimos nosotros mismos. Sin embargo, todavía no he defendido un caso por mi cuenta. Ese es el día a día: despertarse, revisar el correo electrónico y, entonces, sean cuales sean las necesidades del caso, eso dicta lo que va a hacer. **¿Trabaja en algún área específica en la ACLU?** Soy abogado junior. Llevo dos años en la ACLU. Me gradué de la facultad de derecho en 2017, así que cuando llegué a la organización, tenía alrededor de un año y medio de abogacía en mi haber. La forma en que estructuraron mi posición fue que iba a hacer más para tener en mis manos cada tipo de área temática. Algunos de nuestros abogados se ocupan principalmente de la responsabilidad policial, la Primera Enmienda o la inmigración. Mis maletas están como repartidas por todas. En este momento, un tema candente es que hay muchas ordenanzas o códigos que restringen lo que la gente puede poner en su césped. Puede que haya una regla de que «la vida de los negros no importa» o que no haya una regla de «Trump firme». Hemos estado trabajando mucho para eliminar ese tipo de ordenanzas. **¿Siempre le interesó seguir esta trayectoria profesional en particular? ¿Siempre supo que quería ser abogado o trabajar en la ACLU?** No, pero cuando supe que quería ser abogado, supe que quería trabajar en la ACLU. Formaba parte de mi plan decenal, así que ocurrió mucho antes de lo que esperaba. Cuando era más joven quería ser científico. No quería ser astronauta, pero sí quería ser astrónomo, ingeniero aeronáutico o ingeniero químico. En cierto modo, cambiaba cada año. Mis padres apoyaban mucho cada afición en la que caía. Pero siempre estuvo estrechamente alineado con las ciencias. Cuando me dediqué al cálculo e ingresé en las escuelas públicas de Georgia, mis profesores me apoyaron menos. Y tendía a caer por motivos raciales, las cosas que decían eran bastante horribles. Así que empecé a pensar: Tengo muchas ganas de arreglar eso y quiero entrar en el campo de la educación para asegurarme de que otros estudiantes y personas no sufran los mismos reveses que yo en términos de que la gente menosprecie o desaliente sus sueños. Fue entonces cuando pasé a querer ser abogado. Pero sigo pensando que voy a cumplir 40 años o algo así y que voy a cambiar de trayectoria profesional. Quizá vuelva a ser científico. **¿Podría hablarnos un poco sobre cómo es el proceso de solicitud e ingreso a la facultad de derecho?** Sí. Básicamente, debe adular su alma y entregarla a los oficiales de admisiones. Obviamente, sus calificaciones de pregrado son muy importantes. Y luego dedica mucho tiempo a estudiar para el LSAT, lo cual es importante. La primera vez que tomé el LSAT, no estudié para él. Tengo, como, un 159, lo cual estaba bastante mal. Pero la segunda vez, estudié y saqué una buena puntuación. Una vez que el LSAT esté fuera del camino, también tendrá que hacer sus declaraciones personales. Y la mayoría de los centros educativos también le permiten presentar una declaración de diversidad. No quería hacer uno. Pero de hecho hablé con un oficial de admisiones y una de las cosas que me dijeron fue que podía optar por no enviar una declaración de diversidad, pero podría parecer raro. Así que también lo hice. Y luego, algunas escuelas tienen diferentes cosas que necesita escribir también. Por ejemplo, algunos colegios exigen que escriba un ensayo adicional. Por eso no me postulé a Yale. Me dio mucha pereza al final de la solicitud. Y luego tiene sus recomendaciones y cosas así. Hay comunidades en línea que utilizaba mucho y que me ayudaron con este proceso en cuanto a establecer un horario de estudio para mí, saber lo que es normal en términos de horarios de admisión y notificaciones de cartas de aceptación. Era estresante porque algunas personas empiezan a recibir sus cartas de aceptación y, entonces, usted actualiza constantemente su bandeja de entrada y dice: «¿Por qué no recibo ninguna?» Recibir la opinión de otras personas me ayudó mucho con el proceso. **Mi idea de la facultad de derecho es que es lo más difícil que podría hacer. ¿Es eso lo que realmente es?** A algunas personas les gusta la facultad de derecho. Juzgo a esas personas. Antes de ir a la facultad de derecho, quería prepararme para la peor experiencia posible, de modo que pasara lo que pasara, fuera mejor que eso. Lo cual creo que fue una buena estrategia. Pero la escuela de derecho no estuvo mal. No tiene ningún examen ni nada parecido hasta el final. Así que los primeros meses, solo está aprendiendo y estudiando de verdad. Al principio es difícil porque básicamente está aprendiendo a hablar un nuevo idioma. Está leyendo casos en los que se usan palabras que ni siquiera puede pronunciar. Tiene como 100 páginas de lectura por noche, por clase. Va despacio al principio. No cabe duda de que mejora a medida que aprende a pensar y aprende como un abogado. Cuando llega al período de exámenes finales, es absolutamente estresante y aterrador. Ese período en la escuela de derecho cada semestre fue un infierno. Y sí, tiene llamadas en frío. No se parece en nada a «Cómo salirse con la suya en un asesinato». No se pone de pie y da su respuesta. Puede sentarse y aterrorizarse en su silla. Soy pésimo con las llamadas en frío. La gente me llamaba y yo sabía la respuesta, y en el momento en que me llamaban, ya no la sabía. **Entonces, ¿cómo acabó en la ACLU? ¿Cuáles fueron las medidas que tomó para llegar allí?** La ley de interés público funciona de forma un poco diferente a la ley privada. Al menos en Harvard y en la mayoría de los demás colegios. Justo después de su primer año, despachos de abogados privados vienen al campus y hacen entrevistas de una hora con los estudiantes. Así es como consigue sus pasantías de verano, y luego se convierten en ofertas de trabajo. Para la gente de interés público, ese trabajo no comienza hasta después de su segundo año en la escuela de derecho. Harvard lo apoya bastante en términos de ayudar a las personas a encontrar becas y trabajo. Pero en la mayoría de las facultades de derecho, es más o menos suyo por el interés público, y ahora mismo no hay un sistema establecido para ayudar a la gente a encontrar becas. Así que durante todo el verano, llama a la gente de las organizaciones a las que le interesa para conseguir entrevistas informales. Está intentando encontrar a la siguiente persona que lo ayude a conseguir patrocinios para una beca. Puede solicitar las becas EJW o Skadden y con ellas se pagarán uno o dos años de su trabajo en una organización sin fines de lucro en un proyecto cívico en el que decida trabajar. O algunas organizaciones tienen sus propias becas y allí le pagan por ser becario. Me refiero a las becas porque el camino más tradicional hacia trabajos de interés público es hacer una beca o pasantía de uno o dos años, o ambas. Y luego puede pasar a ser un empleado a tiempo completo. Fui becario en el Southern Poverty Law Center de Montgomery y trabajaba en el Grupo de Derechos de las Personas LGBT y Litigios Especiales. Después de eso, pasé a ser abogado de planta a tiempo completo en la ACLU. **Entonces, si quiero ser abogado, ¿cuáles diría que son las principales habilidades o la mentalidad que debo tener de cara a esta trayectoria profesional?** Es importante desarrollar el interés por el campo. El interés público es un trabajo duro según los intereses que tenga. Por ejemplo, si es abogado defensor penal, trabaja con personas cuya vida está en sus manos. A veces es difícil separarse de sus clientes. Por ejemplo, cuando fui a la clínica de violencia doméstica, era difícil porque esas mujeres estaban pasando por cosas terribles. Estaban pasando por grandes dificultades en su vida, y usted solo está ahí durante una pequeña parte. Y como abogado, solo tiene las habilidades para ayudar a abordar algunos de sus problemas. No puede arreglarlo todo y no puede enfrentarlo todo. Y eso es algo que tuve que aprender, cómo dar un paso atrás. La ACLU no hace muchos trabajos de servicios directos. Podemos centrar nuestros intereses más en proteger los derechos de las personas, que en participar en su vida. Es más fácil dar un paso atrás. Este trabajo puede tener un impacto emocional, especialmente si es una persona muy empática. Así que antes de que decida seguir esta trayectoria profesional, realmente necesita tener interés en hacer este tipo de trabajo. También debería poder precisar qué es lo que le interesa. Eso le ayudará a encontrar la organización o el campo que realmente se adapte a sus intereses, sus objetivos cívicos y su visión del mundo. Por ejemplo, en el SPLC, nos interesaba más trabajar contra los grupos de odio y limitar la incitación al odio en Internet. La ACLU obviamente adopta un enfoque muy diferente: es más bien una organización purista en la que queremos proteger el derecho de todas las personas a hablar sin importar el contenido, porque creemos que es importante que el gobierno no sea quien trace ese límite en términos de lo que es aceptable o no aceptable. Tiene otras organizaciones, como la LDF, que trabajan más por la justicia racial. Así que creo que es importante saber quién es como persona antes de dedicarse a este trabajo. Como lo es poder crecer a lo largo del camino. Cuando estaba en la facultad de derecho, no quería trabajar en la justicia penal. Fui a una clínica en la oficina del fiscal de los Estados Unidos. No quería ser fiscal después de esa clínica porque no quería ser responsable de encarcelar a alguien. No quería ser abogado penalista porque no quería ser responsable de mantener a la gente fuera de prisión. Ahora que estoy en la ACLU, hago mucho trabajo en la justicia penal. Pero es un poco más fácil porque chocamos en helicóptero contra una maleta y luego damos un paso atrás para salir de ella. No hay tanto en juego como lo es si solo está enredado en el sistema de justicia penal. **¿Cuáles son algunos de los conceptos erróneos sobre esta trayectoria profesional?** Una de las mayores ideas erróneas sobre ser abogado es que lo sabemos todo sobre la ley. La gente pregunta todo el tiempo sobre el trabajo de defensa penal y no sé nada. Todos los abogados están superespecializados. Tengo un amigo que se dedica a fusiones y adquisiciones, pero solo en el mercado internacional. Tengo un amigo que hace contratos, pero solo para OPI. Especialmente dado que los casos judiciales se publican todo el tiempo, la ley cambia y cambia constantemente. Así que tiene que mantenerse al tanto de su campo en particular para poder tener unos conocimientos básicos generales. Para la ley de interés público, uno de los grandes conceptos erróneos, y probablemente algo que meta en problemas a muchos abogados jóvenes, es la idea de que va a cambiar el mundo a través de su trabajo. Algunas personas sí. Hay buenos ejemplos a lo largo de la historia de personas que realmente marcan la diferencia. Pero creo que es raro. Y creo que mucha gente se desanima mucho cuando entra en este campo y tiene ideas grandes y elevadas y en realidad no ocurre. Y esa desconexión puede provocar abuso del alcohol, depresión y cosas por el estilo. Muchos de mis trabajos se han centrado en los cambios graduales o simplemente en mantener la línea según quién esté al mando. **¿Cuáles son los pros y los contras de perseguir su pasión en lugar de ir a un lugar donde gane más dinero?** Es una elección muy personal y, a veces, se reduce a una cuestión de recursos. Conozco a mucha gente que opta por el derecho cívico para saldar sus préstamos, o que tienen obligaciones familiares o cosas así. Y puede que dediquen de tres a cinco años al derecho cívico y luego pasen a ser abogados de interés público. Esa es una ruta común. Acabo de sumergirme directamente en el interés público. Pasé un verano en un gran bufete de abogados y me encantó. Había muchas ventajas. Siempre nos llevaban a restaurantes de cinco estrellas o íbamos a los Hamptons a pasar el rato. Estuvo fabuloso. Pero no podía despertarme todos los días sabiendo que mi objetivo era hacer que otras personas ganaran dinero. Simplemente no era lo mío. Fui más feliz allí cuando hice una rotación por el lado pro bono. Me encantaba poder ayudar a otras personas y saber que me levantaba todos los días con un propósito: mejorar la vida de las personas. **Cuando empezó a trabajar en derecho de interés público, ¿pensaba que iba a cambiar el mundo? ¿Era algo que tuvo que aprender por las malas?** La verdad es que no me metí en todo esto pensando que voy a ser la persona que cambie el mundo. Tenía un objetivo muy discreto sobre el cambio constitucional que quería impactar o provocar. Pero era algo muy pequeño y pensé que tardaría unos 20 años. Así que fui un poco realista en eso. Dicho esto, durante mi beca, me di cuenta de que pensaba en el mundo de forma diferente a como era. Entré en el ámbito de los derechos civiles pensando que me iban a aislar del racismo y el sexismo en el lugar de trabajo, y fue una realidad muy dura y dura de vivir. Eso sí que me causó depresión. Así que no necesariamente pensaba que iba a cambiar el mundo, pero sí que pensaba que, como iba a luchar por los derechos de las personas, estaría en un lugar de trabajo rodeado de personas que también lucharían por los míos. O poder mirarse a sí mismos y saber que decir la palabra N no está bien, o saber que agresión sexual no está bien. Pero eso no era necesariamente cierto. Ahora, por suerte, estoy en un entorno de mucho apoyo. **¿Cuáles eran esos cambios constitucionales que le interesaban? ¿Cuáles eran sus objetivos?** Quería tener un impacto en la legislación educativa. Básicamente, la forma en que enseñamos historia en la escuela secundaria y el instituto es muy eurocéntrica, y solo aprendemos sobre otras culturas a través de la lente de cómo los estadounidenses blancos les hacen daño. Así que solo se menciona a los negros por su esclavitud o por ser castigados con una manguera, pero no por nuestro impacto en la cultura o la configuración de los Estados Unidos. Cuando se enseña nuestra historia, está muy fragmentada. En realidad, no ve esa narración continua de cómo llegamos de un lugar a donde estamos hoy. Y para mucha gente, eso hace que digan: «¿De qué se siguen quejando? La esclavitud ocurrió hace mucho tiempo». Porque se enseña muy mal. Simplemente no tenemos una imagen muy precisa de lo que es Estados Unidos en este país, y eso se debe en gran parte a la forma en que nos enseñan historia. Nos acaban de enseñar a los blancos de Estados Unidos. Siempre he querido cambiar eso y hacer un argumento constitucional de que eso es discriminación racial y perjudicial para la identidad de una persona. No estoy trabajando en eso ahora mismo. Algún día lo haré. Ahora está en mi plan decenal. Goles elevados. **¿Cuáles son algunos de los obstáculos y desafíos de este sector? ¿Cuáles son las cosas que desearía poder cambiar de esta industria?** Un obstáculo para la ley de interés público es que es muy difícil conseguir un puesto porque la financiación no siempre está ahí. Poner un pie en la puerta también es un desafío y tiene que pasar por el proceso de becas. Por eso son importantes las pasantías, para que pueda conocer a las personas adecuadas y tener una buena relación entre sus colegas. Especialmente en Boston. Es un lugar pequeño. La comunidad de derechos civiles es muy pequeña. Así que la gente lo conoce por su reputación. Algo que me gustaría cambiar es que el sistema legal es muy anticuado en cuanto al papel de la mujer. Recuerdo que tuve una pasantía en la que animaban a las mujeres a llevar faldas, y por alentado más o menos quiero decir que era un requisito. Nos dijeron que si queremos expresar nuestra individualidad, podemos ponernos un bonito broche. También tuve una colega que tenía un juez que no dejaba de señalar que no estaba sonriendo. Y no puede decir nada porque aboga por otra persona. No puede optar por no llevar falda porque algunos miembros del jurado han expresado su prejuicio en contra de que las mujeres usen pantalones. O hubo un caso en el que un juez suspendió el proceso e hizo que el abogado fuera a cambiarse. Está todo muy estropeado. Por ejemplo, a veces me pongo de rosa cuando estoy en las audiencias judiciales, porque una vez me dijeron que estoy enfadado. Así que pensé que si me veía muy femenina, nadie pensaría que estoy enfadada. **Cambiando un poco de rumbo, pero ¿cuánto debo esperar que me paguen si voy a dedicarme a esta trayectoria profesional?** Varía según el campo. Como becario, mi salario inicial era de 60 000 dólares. Lo cual fue, creo, muy generoso. La ACLU de Massachusetts se sindicalizó recientemente, por lo que nuestro piso para los abogados entrantes es de 70 000 dólares. Pero del otro lado de esto está la gran ley. El salario inicial de los abogados de primer año es de 190.000 dólares. Yo nunca lo lograría en mi trayectoria profesional actual. Pero mi amigo también, su salario inicial era de 225 000 dólares, es decir, literalmente, el doble de la cantidad de dinero que puedo esperar ganar en mi trayectoria profesional actual. Pero en mi trayectoria profesional, Harvard me ayuda a saldar mis préstamos. Solo tengo que hacer una contribución determinada según mis ingresos. Creo que ahora mismo tengo que pagar 600 dólares al mes y Harvard paga los otros 3000 dólares. Eso varía según la facultad de derecho a la que vaya. Pero mis amigos de la gran abogacía son totalmente responsables de la totalidad de sus préstamos. **Ha mencionado la «gran ley» un par de veces. ¿Qué significa eso?** Hay un par de bufetes que se denominan grandes abogados. La mayoría son firmas de Nueva York o Chicago. Son sus grandes bufetes de abogados. Como más de 500 empleados en su estación, en las principales ciudades, salarios iniciales muy altos. Sus clientes son como las grandes compañías de la lista Fortune 500 y les ofrecen una gama de servicios, ya sean de propiedad intelectual, litigios, contratos, fusiones y adquisiciones, OPI. Depende de la empresa y de lo que se especialice, pero va a ser un área que atienda o sirva a los intereses de estas grandes empresas. **¿Podría hablar un poco más sobre el reembolso del préstamo? ¿La mayoría de las facultades de derecho ofrecen asistencia a los abogados de interés público?** Harvard y quizás Yale tienen programas de amortización de préstamos bastante generosos. El de Harvard solo se basa en los ingresos. Mientras gane una cantidad determinada de dinero, Harvard reembolsará sus préstamos. Y la cantidad de dinero que pague cada mes depende de su nivel de ingresos. Ponen un límite. Así que si alguna vez gano unos 130 000 dólares, tendré que pagar el importe total de mis préstamos. Pero nunca lo voy a lograr, así que como sea. Lo hacen durante un período de 10 años. Y en la mayoría de las facultades de derecho, tiene que hacer un trabajo determinado de interés público para poder optar al programa de reembolso de préstamos. Tiene que hacerlo durante los 10 años, lo que significa que en cualquier momento durante esos 10 años se cambia a otro campo, básicamente ha anulado los primeros dos años en los que recibió los reembolsos de los préstamos y ahora está obligado a devolverlos. **¿Cuál es el equilibrio entre la vida laboral y personal de su trabajo? ¿Cuántas horas pasa «en la oficina»?** Tenemos un equilibrio bastante bueno. Mi carga de trabajo depende en gran medida de cada caso, así que la semana anterior a la presentación, dedicamos más horas. Tengo un proyecto ahora mismo que es una especie de proyecto apasionante. Se centra más en la justicia racial y la organización comunitaria, lo que en realidad no forma parte de mi trabajo como abogado de planta. Así que pasé algunos fines de semana haciendo eso. También tenemos muchos días de vacaciones. Paso mucho tiempo viajando, cada año voy a un lugar nuevo. Así que es un equilibrio bastante bueno, especialmente en comparación con algunos de mis amigos que estudiaron derecho importante durante sus primeros años. Como una vez, estaba visitando a una amiga y solo recuerdo que me iba a dormir a la 1:00 o 2:00 de la mañana y ella estaba en su escritorio escribiendo. Y me levantaba a las 6:00 o las 7:00, y ella estaba en su escritorio escribiendo. No podría hacer eso. Tengo que alejarme e ir a dar un paseo o simplemente relajarme un día. Realmente fomentan el equilibrio entre la vida laboral y personal, especialmente en la ACLU. Solo recuerdo que hubo una época en la que la gente trabajaba demasiado tarde y, entonces, todos recibimos un correo electrónico recordándonos que nos esperaban y nos animaban a salir a las 5:00 para pasar tiempo con la familia o salir a cenar. Hubo un montón de sugerencias de cosas que puede hacer fuera del trabajo. Así que era una expectativa que trabajara de 9:30 a 5:30. Y se habló de que si la gente no termina su trabajo durante ese tiempo, ¿tenemos que reajustar nuestro personal y nuestras expectativas? ¿Qué podemos hacer como organización para asegurarnos de que es capaz de lograr el equilibrio? **¿Qué es lo que le gusta del trabajo que hace hoy?** Me encantan los casos en los que podemos trabajar. Aunque no sea un caso en el que haya trabajado nuestra oficina, tengo que estar como: acabamos de litigar el matrimonio homosexual y ganamos. Eso es algo que me encanta. El trabajo que hacemos y poder enviárselo a mis amigos como: «Ey, estoy trabajando en este caso. Es un tema constitucional muy guay que va a afectar a la gente». **¿Ha habido algún caso en particular que realmente lo haya afectado personalmente?** No necesariamente me afectó personalmente. Pero nuestra oficina litigó los casos de drogas relacionados con las consecuencias de la mala conducta de Sonja Farak y Annie Dookhan en los laboratorios de drogas del estado de Massachusetts. Analizaron muestras de drogas, pero sus resultados no fueron fiables por varias razones, y eso significa que muchos casos penales estaban contaminados. No podía decir si las pruebas que se presentaron en su contra en el juicio eran realmente verificables o si realmente poseían drogas. Así que el director legal, la ACLU de Massachusetts y varias otras organizaciones realmente litigaron el hecho de que todos estos casos tuvieran que ser anulados y desestimados como condenas injustas. Por lo que sabemos, fue el mayor número de casos anulados de la historia. Ser parte de la solución a lo terrible que ha ocurrido ha sido fantástico. **Durante el último año, no cabe duda de que he visto a la ACLU en las noticias más que nunca. ¿Ha afectado eso al trabajo que ha estado realizando?** Empecé en la ACLU en 2019, así que un año después de mi mandato aquí se produjo la pandemia y luego tuvimos las protestas de verano. Creo que realmente ayuda hacer este trabajo si hay presión pública, apoyo público detrás de las metas que intentamos alcanzar. Y hasta cierto punto, nuestro trabajo se basa realmente en ese movimiento. Hace poco, la ACLU apoyó el movimiento de desfinanciación. Obviamente, eso es algo que surgió de las protestas y realmente de las demandas que se estaban produciendo, y que también ha influido en nuestro trabajo. Ese objetivo es nuestro trabajo en torno a la elaboración de perfiles raciales y cosas así. **¿Alguna vez ha tenido que trabajar en un caso en el que no estaba personalmente de acuerdo con lo que luchaba?** Sigo la línea purista de la Primera Enmienda, así que apoyo el derecho de las personas a decir lo que quieran. Me temo que el gobierno tenga el poder de determinar qué es y qué no es incitación al odio o qué está y qué no está permitida. Creo que si permitimos o abogamos por que el gobierno sea quien entre en ese campo, en términos de censurar nuestra expresión, es peligroso. Dar a cualquiera el poder de determinar lo que podemos y no podemos decir o cómo nos expresamos es peligroso. Obviamente, eso tiene sus límites en términos de lo que vimos en las elecciones presidenciales. Eso fue horrible. Y no sé cómo solucionarlo. No sé si la solución es limitar la expresión de la gente. Pero estoy bastante seguro de que nunca defendería el derecho de alguien a decir la palabra N. No me han puesto en una posición en la que haya tenido que elegir mis propios valores en lugar del trabajo. Se le puede pedir que trabaje en algo en lo que no necesariamente cree. Pero la ley es lo suficientemente flexible como para que pueda argumentar por qué este caso en particular es diferente. Hay espacio para respirar y flexibilidad de la ley si se le pide que trabaje en algo con lo que no está realmente de acuerdo. Puede presentar el argumento legal de por qué esto puede ser diferente. O puede simplemente presionar a su empleador y decirle que no quiere trabajar en ello. **Vale, última pregunta: ¿Quién es su enamorado profesional?** No aspiro a ser presidente, pero voy a decir Obama. Es poderoso poder inspirar a un país. Solo creo que poder crear su propio movimiento y ser un cambio muy positivo o un faro de esperanza para mucha gente. Ser capaz de establecerse y contar realmente con ese tipo de apoyo e impulso que lo respalde para lograr un cambio real en el mundo, creo que es muy poderoso.