Un repaso rápido de 250 años de teoría económica sobre los aranceles

Como dice el refrán: «La historia no se repite, sino que rima». Tras un largo exilio, vuelven los aranceles. Pero los mejores economistas de la historia desconfiarían de imponer impuestos para abordar un desequilibrio comercial. Adam Smith, el padre de la economía, criticó su efecto distorsionador en el comercio, que consideró esencial para la prosperidad nacional. David Ricardo desarrolló la teoría de la ventaja comparativa, que demuestra que las naciones deberían especializarse y, luego, comerciar, lo que llevaría a una prosperidad aún mayor. Paul Samuelson mejoró aún más nuestra comprensión del comercio internacional al señalar que hay quienes se benefician más y otros que se benefician menos cuando un país se especializa, incluso si la economía gana en general. En resumen, vender más, en lugar de importar menos, es una de las lecciones que podemos aprender de los mejores economistas de la historia.

••• Como el[diciendo](https://quoteinvestigator.com/2014/01/12/history-rhymes/) dice: «La historia no se repite, sino que rima». Tras un largo exilio, vuelven los aranceles y se aplican a miles de millones de dólares en productos comercializados, desde el acero y el aluminio hasta las motocicletas Harley-Davidson. Forman parte de una guerra comercial entre EE. UU. y China, y entre EE. UU. y la UE (aunque un[conversación](https://www.theguardian.com/business/2018/jul/26/jean-claude-juncker-donald-trump-trade-deal-washington-talks-analysis) esta semana entre el presidente Donald Trump y Jean-Claude Juncker, presidente de la Comisión Europea, podría aliviar algunas de esas tensiones, ya veremos). Los aranceles son impuestos por un país que encarecen las importaciones. Estados Unidos promulgó esta reciente ronda de aranceles como respuesta a su déficit comercial (cuando un país compra más en el extranjero de lo que vende). La idea es hacer que los productos extranjeros sean menos deseables y, por lo tanto, proteger la industria nacional. Pero los mejores economistas de la historia desconfiarían de imponer impuestos para abordar un desequilibrio comercial. La mejor manera de reducir el déficit comercial es exportar más, no reducir las importaciones haciéndolas más caras. Utilizar los aranceles para mejorar la posición comercial de un país fue básicamente lo que Gran Bretaña rechazó hace más de un siglo. La discusión se ganó gracias al trabajo de dos grandes economistas, Adam Smith, el padre de la economía, y David Ricardo, el padre del comercio internacional. Cuando el Reino Unido derogó las leyes sobre el maíz, una ley proteccionista, en 1846, marcó una era de mayor apertura para Gran Bretaña, que entonces era el comerciante dominante del mundo. ### **Lo que pensaban los grandes economistas sobre los aranceles** A diferencia de muchos economistas, Smith tuvo la oportunidad de poner en práctica sus teorías. Como comisionado de aduanas de Escocia, abogó por eliminar todas las barreras comerciales, lo que solo se vio limitado por la necesidad de recaudar ingresos para lo que él consideraba los propósitos correctos de gobernar un país, como proporcionar carreteras. Estaba a favor de imponer derechos a las importaciones y exportaciones a un nivel moderado, pero no tan altos como para que el contrabando fuera rentable. Fiel a la creencia de Smith de que las políticas gubernamentales no distorsionan el mercado, él establecería los mismos derechos para los diferentes productores e importadores, de modo que un grupo o un país no tuviera una ventaja sobre otro. Por ejemplo, vio la inequidad de eximir del impuesto especial al producto de la elaboración de cerveza y destilación privadas (que consumían los ricos) y, al mismo tiempo, gravar las bebidas preferidas de los pobres. Así que, si los aranceles fueran necesarios, deberían tratar a todos los comerciantes y países comerciales de la misma manera, para no distorsionar la «mano invisible» (su contribución más notable en _La riqueza de las naciones_) del mercado asignando lo que los productores deberían hacer. Más tarde, los economistas se desviaron de Adam Smith en el desarrollo de nuevas líneas de investigación, pero conservaron sus ideas. Inspirado en _La riqueza de las naciones_, David Ricardo desarrolló la teoría de la ventaja comparativa, que demuestra que las naciones deberían especializarse y luego comerciar, lo que llevó a una mayor prosperidad. En el siglo XX, grandes economistas como Paul Samuelson mejoraron aún más nuestra comprensión del comercio internacional al señalar que hay quienes se benefician más y otros que se benefician menos cuando un país se especializa, incluso si la economía gana en general. Por lo tanto, su obra destaca el impacto distributivo del comercio y señala formas de ayudar a los perdedores de la globalización. A pesar de que nuestra comprensión de las cuestiones relacionadas con el comercio ha evolucionado, se mantienen los principios centrales establecidos por los grandes economistas de hace dos siglos. Los aranceles son una medida proteccionista que es ineficiente y también distorsionadora si los impuestos más altos sobre algunas importaciones hacen que pasen a ser menos competitivas en relación con otras. ### **De cara al futuro** Los países han utilizado a menudo el proteccionismo para fomentar las industrias nacionales hasta que puedan competir con las empresas establecidas. Este fue el caso de los Estados Unidos en el siglo XIX cuando competían contra Gran Bretaña, y sigue siendo el caso de China en varios sectores. China, en particular, no está tan abierta al comercio como EE. UU. y la UE, lo que ha sido una queja perenne de las empresas occidentales, y hasta ahora a China se le ha mesurado en sus respuestas cara a cara a cada ronda de aranceles estadounidenses. Estados Unidos amenaza con aplicar aranceles a casi todas las exportaciones chinas,[unos 500 000 millones de dólares](https://www.reuters.com/article/us-usa-trade-china/trump-threatens-tariffs-on-all-500-billion-of-chinese-imports-idUSKBN1KA18Q), a menos que la posición comercial entre Estados Unidos y China mejore. China no podrá tomar represalias similares fácilmente, ya que no importa medio billón de dólares en productos de los EE. UU. Sin embargo, China podría optar por imitar a los Estados Unidos al imponer restricciones a la inversión, lo que sería muy perjudicial, ya que distorsionaría las cadenas de suministro y las decisiones operativas de las empresas multinacionales. Esto no se revertiría fácilmente, a diferencia de los aranceles, que se pueden aplicar un día y eliminar al día siguiente. Hay algunos indicios de que la inversión se ha visto afectada por las tensiones comerciales. China [echado a perder](https://money.cnn.com/2018/07/26/technology/qualcomm-nxp-merger-china/index.html) La empresa tecnológica estadounidense Qualcomm apuesta por el fabricante de chips holandés NXP a pesar de que el acuerdo global había sido aprobado por los reguladores estadounidenses y de la UE. Los grandes economistas se opondrían a distorsionar aún más el comercio, que en parte se debe a que las empresas invierten en las cadenas de suministro y distribución y llevan a cabo fusiones y adquisiciones a través de las fronteras nacionales. Después de todo,[hay consenso](http://www.igmchicago.org/surveys/free-trade) entre ellas que el comercio internacional beneficia a la economía. Los grandes economistas probablemente dirían que hay mejores formas de mejorar la posición comercial de un país, como abrir el mercado mundial al comercio de servicios. Esto beneficiaría desproporcionadamente a EE. UU. como el mayor exportador de servicios del mundo, ya que competiría bien incluso con la existencia de barreras comerciales. Si China abriera más su sector de servicios, como ya pretende hacer con cautela, eso podría aumentar las exportaciones estadounidenses a China y reducir el déficit comercial, por ejemplo. El Reino Unido, el segundo mayor exportador, y otras economías avanzadas, como la UE y Japón, también verían una mejora en su posición comercial, ya que la mayoría de estas economías avanzadas se componen de servicios. Incluso teniendo en cuenta el hecho de que los servicios no siempre se comercializan (por ejemplo, restaurantes), la UE ha señalado la posibilidad de vender más servicios que reflejen mejor lo que produce. Por ejemplo, la economía de la UE se basa en un 70% de los servicios, mientras que los servicios representan solo una cuarta parte de las exportaciones. En resumen, vender más, en lugar de importar menos (y, por lo tanto, consumir menos o producir con componentes más caros), es una de las lecciones que podemos aprender de los mejores economistas de la historia. Abogaron por la apertura de los mercados en todo el mundo para que los países pudieran vender más de lo que producen, lo que generaría una mayor prosperidad. Sus ideas siguen apuntalando la economía actual. La política, sin embargo, es otra cuestión.