Tres medidas que los directores ejecutivos deben tomar para defender la democracia estadounidense

Es hora de restablecer la relación del sector privado con la política y avanzar de manera que se garantice que los gobiernos se guían por la voluntad del pueblo, no por el poder del dólar. Las soluciones reactivas y fragmentarias no son suficientes. Tenemos que replantearnos fundamentalmente la forma en que funcionan las empresas en Washington. Eso significa disolver los PAC corporativos, poner fin al cabildeo empresarial y asociativo y abogar por una reforma legislativa que dé marcha atrás a Citizens United.

••• La confianza y la verdad no solo son fundamentales para el funcionamiento de las democracias, sino también para el[fuerza y estabilidad](https://bteam.org/our-thinking/reports/the-business-case-for-protecting-civic-rights) de economías. Tras el ataque del 6 de enero al Capitolio de los Estados Unidos, hemos visto empresas[pausar sus contribuciones políticas](https://www.nytimes.com/2021/01/11/business/banks-citigroup-goldman-sachs-politicians.html), [pedir que le devuelvan el dinero](https://apnews.com/article/joe-biden-kansas-city-michael-brown-marshall-kansas-e4b5d70786d414899c77411b394cc53c) de algunos legisladores y[prohibiendo](https://www.usatoday.com/story/tech/2021/01/11/twitter-purge-qanon-accounts-permanent-suspension-trump-capitol-riots/6633629002/) grupos que promueven el odio o la violencia por la participación en las plataformas. Estas acciones son pasos en la dirección correcta, pero no van lo suficientemente lejos. Lo que hemos presenciado este mes fue un punto bajo para la democracia y una llamada de atención para los líderes empresariales, que debería haberse hecho hace mucho tiempo. Es hora de restablecer la relación del sector privado con la política estadounidense y avanzar de manera que se garantice que el gobierno funcione según la voluntad del pueblo, no según el poder del dólar. Tras un tumultuoso verano de protestas contra la injusticia racial, el público estadounidense estaba[ya está pidiendo cambios en el comportamiento corporativo](https://justcapital.com/news/notable-corporate-responses-to-the-george-floyd-protests/). Ahora, parece que están aún más interesados en que los líderes empresariales adopten una posición en la que los funcionarios electos se quedan cortos. Según una encuesta reciente de Just Capital, el 54% de las personas (tanto republicanas como demócratas) [ahora confíe](https://justcapital.com/news/survey-heres-what-americans-expect-from-corporate-america-in-the-wake-of-the-capitol-riot/) Los directores ejecutivos antes que los políticos tomen medidas para proteger y defender la democracia. Pero para que los líderes se ganen el derecho a esta confianza, primero deben recalibrar sus propias brújulas morales. Durante la administración Trump, muchos directores ejecutivos optaron por hacer la vista gorda, ya que el presidente avivó las llamas de la supremacía blanca y el racismo, vomitó información errónea que se cobró cientos de miles de vidas en una pandemia mortal y siguió negando la existencia de nuestra crisis climática. Eligieron las exenciones fiscales y un mercado de valores en auge antes que el liderazgo ético. No se equivoque: este silencio —ante los repetidos ataques a la decencia común, el respeto y el estado de derecho— ayudó a crear una atmósfera que permitió que se produjera la reciente insurrección. Ahora, cuando la amenaza a un entorno operativo estable para las empresas está clara, algunos por fin se pronuncian. Podríamos descartarlo por muy poco y demasiado tarde. Sin embargo, en cambio, debemos aprovechar los sentimientos de indignación de los líderes corporativos y la vergüenza que algunos podrían sentir por su complicidad. Debemos aprovechar el impulso que tenemos ahora para impulsar un cambio significativo. Las soluciones reactivas y fragmentarias no son suficientes. Tenemos que replantearnos fundamentalmente la forma en que funcionan las empresas en Washington. Eso significa disolver los PAC corporativos, poner fin al cabildeo empresarial y asociativo y abogar por una reforma legislativa que dé marcha atrás a Citizens United. **Disolver los PAC corporativos.** Las empresas tienen que tomar la iniciativa de separar la política de la política. Una forma de hacerlo es no simplemente pausar las donaciones políticas (y luego reanudarlas cuando la gente deje de prestar atención), sino comprometerse ahora a poner fin a las contribuciones a las campañas y disolver los PAC corporativos, lo que puede utilizarse para ocultar el alcance del tráfico de influencias. Un puñado de empresas[como IBM](https://www.nytimes.com/2021/01/12/business/dealbook/corporate-donations-ibm.html) adoptó esta postura ambiciosa desde el principio: nunca formó un PAC ni gastó ni un centavo en donaciones políticas. Hace más de 50 años, el entonces director ejecutivo Thomas Watson Jr., hizo hincapié en que una empresa «no debe tratar de funcionar como una organización política de ninguna manera», y esta idea no se ha producido a expensas de la influencia de la empresa en Washington. Como actor importante en la industria estadounidense, a IBM se le sigue dando un asiento en la mesa y es capaz de abogar por políticas que beneficien a sus trabajadores, comunidades y otras partes interesadas. Charles Schwab[anunció](https://www.nytimes.com/2021/01/13/business/charles-schwab-pac.html) una política similar esta semana, pero necesitamos una masa crítica que se una a ellos. Una vez que los directores ejecutivos hayan dado el ejemplo y hayan puesto fin a todas las contribuciones políticas de sus propias empresas, podrán utilizar sus voces para animar a otros a seguir su ejemplo. Durante mi mandato en Unilever, hicimos precisamente eso con una campaña de[Ben y Jerry's](/2021/01/why-ben-jerrys-speaks-out), una de nuestras marcas, para [sacar dinero de la política](https://www.stampstampede.org/). **Acabar con el cabildeo empresarial y sindical.** Otra forma en que las empresas utilizan su dinero para sacar la política de las manos de la gente es a través de los grupos de presión corporativos y las asociaciones comerciales. Por ejemplo, las principales firmas de tecnología que tomaron medidas la semana pasada para prohibir la entrada de grupos violentos y extremistas en sus plataformas también gastaron[una cantidad récord](https://themarkup.org/2020-in-review/2020/12/24/big-techs-year-of-big-political-spending) sobre el cabildeo en 2020, en parte para resistirse a la regulación y defender prácticas que han demostrado ser perjudiciales para nuestra democracia. Pensemos también en los negadores del cambio climático, que pueden haber dejado de financiar directamente a los candidatos o las campañas, pero que se han abierto paso en las asociaciones comerciales para hacer valer su influencia. Las empresas deben pedir a estas asociaciones que sean transparentes en cuanto a sus posturas en materia de política climática y que rompan los lazos cuando hay una desalineación. Organizaciones como The B Team, que presido, ofrecen[las herramientas](https://bteam.org/our-thinking/reports/addressing-trade-association-misalignment-on-climate-policy) tienen que hacer esto. La semana pasada, la empresa energética francesa Total pasó a ser[el primer gran productor de petróleo](https://www.ft.com/content/d18e0129-c42a-4698-aa22-8ee70fd49130?utm_campaign=Carbon%20Brief%20Daily%20Briefing&utm_content=20210118&utm_medium=email&utm_source=Revue%20Daily) retirarse del Instituto Americano del Petróleo (API). Total tomó la decisión porque su compromiso con la lucha contra el cambio climático estaba totalmente desfasado con las API. Esta medida eleva aún más el listón para otras empresas. El público lo ve.[Confianza](/2021/01/the-breach-of-the-u-s-capitol-was-a-breach-of-trust) está en la línea. **Citizens United y la reforma legislativa.** Por último, los directores ejecutivos tienen que presionar para que se anule la decisión de Citizens United del Tribunal Supremo, que sostuvo que el gasto ilimitado de las empresas y otros grupos externos en las elecciones estaba protegido como libertad de expresión. La sentencia, francamente, ha llevado al sistema político estadounidense al punto de legalizar la corrupción. En otros países, algunas empresas ofrecen sobornos para escapar de la persecución por parte de las leyes ya promulgadas. En los Estados Unidos, el soborno ocurre antes de que se aprueben las propias leyes, legalmente. Citizens United reforzó la idea de que la democracia estadounidense sirve a los intereses de quienes pueden darse el lujo de comprar autoridad. El gasto político solo en el ciclo electoral de 2020 fue de 14 000 millones de dólares, lo que lo convirtió en[más caro](https://www.opensecrets.org/news/2020/10/cost-of-2020-election-14billion-update/) en la historia de los Estados Unidos. Sin una enmienda constitucional que anule Citizens United, esto podría seguir siendo el status quo. El sector privado debe reconocer que su licencia a largo plazo para operar en una democracia estable depende del apoyo a los legisladores que estén dispuestos a desafiar el status quo, no solo a reducir los impuestos y la regulación. Nuestro modelo actual de democracia se basa en la autoridad moral, la autoridad formal y la autoridad comprada. No podemos permitir que la autoridad comprada siga anulando todo lo demás. Es hora de que los directores ejecutivos den un paso adelante como líderes morales. Esto requerirá actuar con transparencia e integridad y con miras a lograr un impacto duradero, no en los ingresos, los beneficios o las subidas del precio de las acciones a corto plazo. Esto es lo que se necesitará para ayudar a salvar nuestra democracia.