Trabajadores de BART, dando una nota desconocida
••• Una vez más, cientos de miles de viajeros del Área de la Bahía se enfrentan a un peligroso viaje diario derivado de un sistema de transporte paralizado. ¿El culpable? Otro callejón sin salida en las negociaciones entre los trabajadores y la dirección del sistema ferroviario de cercanías de la región, BART. La congestión del Área de la Bahía es un quebradero de cabeza diario para muchos, incluso cuando todos los trenes de BART están operando, y por lo tanto la hace aún más miserable (y costosa) con gran parte del sistema ferroviario inactivo. Como dijo recientemente un residente a la _El New York Times_, la huelga es «un inconveniente para las masas». Pero el inconveniente es el punto. Se garantiza que fracasará una huelga que no moleste a nadie más que a los trabajadores involucrados. ¿Por qué debería llegar a un acuerdo si no se enfrenta a la presión de sus clientes o, en este caso, de los pasajeros? Las huelgas, especialmente las efectivas, siempre han sido inconvenientes, incluso para las masas, pero lo que tenían en el pasado que les falta hoy en día es familiarizarse con los estadounidenses promedio. Las huelgas en los Estados Unidos eran una vez extremadamente comunes, con millones de estadounidenses participando en paros laborales cada año. Millones más tenían un familiar o amigo caminando por la línea de piquete, personas que podían explicar los problemas involucrados y el razonamiento detrás de la acción. En los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, aproximadamente 1 de cada 20 estadounidenses caminaba por líneas de piquete al año. Algunos años, la proporción aumentó hasta cerca de 1 de cada 10. Incluso a finales de la década de 1970, cientos de grandes huelgas (huelgas en las que participaron 1000 o más trabajadores) sacudieron la economía cada año. A pesar de una fuerza laboral que ha crecido drásticamente durante el último medio siglo, el número de paros laborales se ha desplomado. En 2009, por ejemplo, solo hubo cinco huelgas grandes en los Estados Unidos. Y aunque el número ha subido un poco más recientemente, se mantiene en mínimos históricos. La fracción de la fuerza laboral que participa en huelgas cada año es ahora minúscula. En pocas palabras, huelgas como la disputa en curso de BART ya rara vez ocurren y, por lo tanto, las que sí sienten para muchos estadounidenses son aún más irracionales e inconvenientes. Más de medio siglo de miembros sindicales en declive significa que cada vez menos estadounidenses son conscientes de lo que es un sindicato, y mucho menos lo que hicieron los sindicatos una vez, como la huelga y la huelga a menudo. Entre estos trabajadores no organizados, lo poco que saben de los sindicatos es que los salarios y prestaciones de los trabajadores sindicalizados a menudo superan los suyos propios. Décadas de estancamiento salarial y creciente inestabilidad económica han ayudado a fomentar las sospechas hacia estos trabajadores organizados que parecen seguir reglas diferentes. «¿Por qué deberían tener lo que yo no tengo?» se ha convertido en una pregunta común entre los millones de trabajadores no organizados que carecen de protección sindical. Pero si bien las huelgas —y los sindicatos que las organizan— han desaparecido en gran medida de los lugares de trabajo de todo el país, los problemas que las motivan no lo han hecho. En el caso de los empleados de BART, «lo que tienen» incluye un salario de clase media, un generoso plan de seguro médico proporcionado por el empleador y una pensión. También incluye cierta apariencia de control sobre los horarios de trabajo, lo que permite el tipo de previsibilidad que es necesaria para equilibrar las responsabilidades laborales y familiares. Estas son exactamente las cualidades de vida que una vez daban por sentadas los estadounidenses de clase media, organizadas o no. Y esto es exactamente lo que los empleadores han desechado en una búsqueda cada vez más exitosa por ahorrar en costes laborales y maximizar los beneficios. Lo que alguna vez hicieron los sindicatos fue rechazar estos esfuerzos de los empleadores. Y lo que hicieron las huelgas una vez fue convencer a los empleadores de que se tomasen Estas huelgas de décadas pasadas eran a menudo tácticas ofensivas utilizadas por los sindicatos para ganar grandes concesiones en la mesa de negociaciones. Las paros de hoy, raras para empezar, suelen ser a la defensiva y tienen como objetivo preservar el statu quo en las estipulaciones contractuales o limitar las concesiones solicitadas por la dirección. En este caso, la huelga de BART es típica: los sindicatos ya han acordado aumentar las contribuciones de los empleados a sus planes de salud y pensiones, y pretenden mantener la línea en lo que respecta a la programación, la seguridad y otras normas laborales. Este tipo de negociación de concesión se lleva a cabo durante décadas y, como resultado, muchos contratos para los miembros de los sindicatos comienzan a parecerse a los de sus pares no sindicalizados. Los que preguntan «¿Por qué deberían tener lo que yo no tengo?» puede que no tenga que preocuparse mucho más. El declive de la huelga en Estados Unidos tiene enormes beneficios. Mantiene la producción zumbando y a los pasajeros en movimiento. Le ahorra a la economía millones en salarios perdidos y beneficios decrecientes. Hace que la vida diaria sea más cómoda. Pero tal comodidad tiene un coste. Los problemas en el corazón del callejón sin salida de BART pesan en la mente de millones de estadounidenses promedio de hoy, organizados o no. Horarios de trabajo fiables, salario decente, atención médica asequible y una jubilación cómoda: estas condiciones no solo comprenden la definición misma de la vida de clase media, sino que son y siempre han sido impugnadas. Sin la amenaza de una huelga para llamar la atención de los empleadores, la contienda se ha vuelto cada vez más unilateral.
