El sector social necesita correr más riesgos y aceptar el fracaso
por Sir Ronald Cohen and William A. Sahlman
En nuestro último post, hablamos de cómo la inversión de impacto es donde estaba la industria del capital riesgo hace 35 años. Una de las cosas que caracterizó los primeros días de esa industria fue la experimentación. Mediante un proceso iterativo, los contratos entre los inversores y las firmas de capital riesgo y entre esas firmas y la empresa subyacente finalmente pasaron a tener un formulario estandarizado. Ahora, casi todas las firmas de capital riesgo son sociedades de por vida limitada y casi todas las inversiones se organizan a lo largo del tiempo y adoptan la forma de acciones preferenciales convertibles.
Entonces, si la inversión de impacto aún se encuentra en una fase inicial de experimentación e iteración, ¿qué lecciones aprendidas de la formación de la industria del capital riesgo podríamos aplicar?
Si pensamos en lo que los capitalistas de riesgo hacen bien, todo se reduce a esto: identificar las oportunidades adecuadas, apoyar a las personas adecuadas y encontrar formas de ayudar a los emprendedores a tener éxito. Los capitalistas de riesgo financian experimentos estructurados —con cantidades relativamente modestas de dinero y tiempo— destinados a producir resultados valiosos. Un emprendedor se gana el derecho a más tiempo y más dinero en función de los resultados.
Si bien con frecuencia aplaudimos las historias de éxito en las que un emprendedor logra un avance valioso, es importante tomar nota de lo que subyace a esos éxitos: alguna probabilidad de pérdida total. El proceso de descubrimiento es la única manera de averiguar en qué dirección caerá la moneda. Si analizamos los últimos 15 años de capital riesgo, alrededor del 50% de las empresas han fracasado. Si hace los cálculos, se revela que las empresas con beneficios muy grandes representan de manera desproporcionada el valor total creado por el capital riesgo.
Esta es una de las competencias principales del sector: la capacidad de tolerar el fracaso no moral. El equipo empresarial hace todo lo que está en sus manos para triunfar en nombre de los inversores y los empleados; los miembros del equipo no mienten, engañan, roban ni se dan por vencidos fácilmente. La industria acepta que si un experimento fracasa, el proceso y el aprendizaje que lo acompaña pueden llevar al éxito con el tiempo. Sin una tasa de fracasos del 50% y la capacidad de volver a desplegar el capital humano y financiero, nunca tendríamos Google. Nunca tendríamos Intel, Apple o Amazon. Nunca tendríamos Federal Express, que estuvo peligrosamente cerca de quebrar dos veces antes de que ganara terreno.
En toda la industria privada —desde H. J. Heinz hasta Steve Jobs—, personas emprendedoras han creado negocios que fracasaron o que fueron despedidos solo para recuperar un gran éxito. Estados Unidos ha liderado la tolerancia del riesgo y ha aplaudido a las personas emprendedoras que emprenden algo nuevo o difícil que tiene el potencial de tener un gran impacto. El fracaso o los malos resultados económicos no tienen por qué arruinar sus carreras.
Hoy en día ocurre lo contrario en el sector social.
En todo el sector, existe un gran miedo al fracaso y un bajo apetito por el riesgo. Vemos emprendedores sociales que se niegan a correr incluso pequeños riesgos al iniciar sus empresas. Lo vemos en las instituciones filantrópicas que las financian y esperamos previsibilidad y nada menos.
Para que las organizaciones de impacto social puedan crecer de la misma manera que lo hacen las empresas de tecnología emprendedora, los inversores tienen que aumentar su tolerancia al fracaso no moral. Tienen que fomentar una cultura de innovación y asunción de riesgos. El sector social necesita embarcarse en una era de experimentación e innovación si quiere identificar mejores formas de abordar los problemas sociales. Necesitamos financiar muchas empresas sociales creativas de alto potencial, aunque conlleven el riesgo de fracasar. Lo más importante es que tenemos que dejar de dar apoyo a las empresas en dificultades porque nos da miedo verlas fracasar y estar preparados para volver a apoyar a quienes han aprendido de sus fracasos. Las personas inteligentes están más dispuestas a intentar un cambio disruptivo cuando saben que su valor no se destruirá si no tiene éxito.
El capital riesgo es un compromiso de capital activo y escalonado para múltiples inversiones de alto potencial e incertidumbre con un gran potencial. El fracaso es inevitable y saludable. La inversión de impacto tiene que pasar a ser lo mismo. Esta es la única manera en que las fundaciones y otros financiadores pueden maximizar el beneficio social de sus activos y avanzar en la solución de los problemas sociales persistentes.
Siga el centro de información de Scaling Social Impact en Twitter@ScalingSocial y envíenos su opinión.
Aumentar el impacto social
Información de HBR y The Bridgespan Group
Artículos Relacionados
La IA es genial en las tareas rutinarias. He aquí por qué los consejos de administración deberían resistirse a utilizarla.
Investigación: Cuando el esfuerzo adicional le hace empeorar en su trabajo
A todos nos ha pasado: después de intentar proactivamente agilizar un proceso en el trabajo, se siente mentalmente agotado y menos capaz de realizar bien otras tareas. Pero, ¿tomar la iniciativa para mejorar las tareas de su trabajo le hizo realmente peor en otras actividades al final del día? Un nuevo estudio de trabajadores franceses ha encontrado pruebas contundentes de que cuanto más intentan los trabajadores mejorar las tareas, peor es su rendimiento mental a la hora de cerrar. Esto tiene implicaciones sobre cómo las empresas pueden apoyar mejor a sus equipos para que tengan lo que necesitan para ser proactivos sin fatigarse mentalmente.
En tiempos inciertos, hágase estas preguntas antes de tomar una decisión
En medio de la inestabilidad geopolítica, las conmociones climáticas, la disrupción de la IA, etc., los líderes de hoy en día no navegan por las crisis ocasionales, sino que operan en un estado de perma-crisis.