La burbuja de las redes sociales

Me gustaría presentar una hipótesis: a pesar de todo el entusiasmo que rodea a las redes sociales, Internet no nos conecta tanto como creemos. Es en gran medida el hogar de conexiones débiles y artificiales, lo que yo llamo relaciones débiles.

Durante la burbuja de las hipotecas de alto riesgo, los bancos y los corredores se vendieron entre sí deudas incobrables, deudas con las que no se podía saldar. Hoy en día, las redes «sociales» comercian con conexiones de baja calidad, vínculos que es poco probable que generen relaciones significativas y duraderas.
**
Llámalo inflación relacional.** Nominalmente, tiene muchas más relaciones, pero en realidad, pocas, si es que las hay, son realmente valiosas. Así como la inflación cambiaria degrada el dinero, la inflación social degrada las relaciones. La misma palabra «relación» se está abaratando. Antes significaba alguien con quien podía contar. Hoy, significa alguien con quien pueda intercambiar partes.

Las relaciones débiles son la ilusión de las relaciones reales. Las relaciones reales son patrones de inversión mutua. Yo invierto en usted, usted invierte en mí. Los padres, los hijos, los cónyuges: todas son inversiones de varios dígitos, de tiempo, dinero, conocimiento y atención. Las «relaciones» en el centro de la burbuja social no son reales porque no están marcadas por la inversión mutua. Como máximo, están marcados por una pequeña cantidad de información o atención aquí o allá.

Esto es lo que apoya mi hipótesis.

Confianza. Si tomamos las redes sociales a su valor nominal, el número de amigos en el mundo se ha multiplicado por cien. Pero, ¿hemos visto un aumento concomitante de la confianza? Yo diría que no. Ahora, quizás pase tiempo hasta que las ganancias se hagan sentir visiblemente. Pero las redes sociales ya existen desde hace media década y la sociedad parece estar un poco mejor.

Desempoderamiento. Si las herramientas sociales generaran beneficios económicos reales, esperaríamos ver un efecto de sustitución. Reemplazarían —desintermedios— a los guardianes de ayer. Sin embargo, cada vez más, empoderan a los guardianes. Sus redes sociales favoritas no son desintermediar a las agencias de RR.PP., los reclutadores y otros tipos de agentes. Están creando legiones de nuevos. Internet en sí mismo no está desempoderando al gobierno al dar voz a quienes tradicionalmente no la tienen; está capacitando a los estados autoritarios para limitar y circunscribir la libertad al reducir radicalmente los costos de la vigilancia y la aplicación. Demasiado para las relaciones directas y sin mediación.

Odio. Hay un viejo tropo: Internet funciona con el amor. Sin embargo, también está lleno de odio: arremeter irracionalmente contra la persona, lugar o cosa más cercana que es un poco diferente. ¿Ha leído alguna sección de comentarios de la web de un periódico últimamente? Por lo general, son charcos gigantes de bilis y veneno. Salir estos correos electrónicos para Floyd Norris. Lejos de fomentar una conversación significativa, la web «social» actual es un mundo lleno del equivalente lingüístico de los tiroteos desde un vehículo.

Exclusión. El odio ocurre, al menos en parte, por la homofilia: los pájaros del mismo plumaje se juntan. El resultado es que las personas se autoorganizan en grupos de tipo por igual. Pero rara vez se cierran las brechas entre las diferencias. Sin embargo, ahí es donde comienzan las relaciones más valiosas. Ser «amigo» de 1000 personas que también están obsesionadas con las gafas vintage de los 60 no es amistad, es solo un interés único y compartido.

Valor. La prueba definitiva está en el pudín. Si las «relaciones» que se crean en Internet hoy en día fueran valiosas, quizás la gente (o los anunciantes) podrían pagar por la oportunidad de disfrutarlas. Sin embargo, pocos, si es que hay alguno, lo hacen, en cualquier parte, nunca. Por el contrario, como esas «relaciones» no son valiosas, se dice que las empresas se ven obligadas a tratar de monetizarlas en formas extractivas y éticamente cuestionables. Eso es porque no hay allí ahí. Puedo intercambiar partes con pseudodesconocidos en cualquier número de sitios. Los «amigos» como ese son una mercancía, no un bien valioso y único.

¿Cuáles son los salarios de la inflación relacional? Tres tipos de cáncer que corroen la vitalidad de la web actual. En primer lugar, la atención no se asigna de manera eficiente; las personas descubren menos lo que valoran de lo que les gusta a los demás, justo en este momento. En segundo lugar, la gente invierte en contenido de baja calidad. Farmville no es exactamente Casablanca. En tercer lugar, y lo más perjudicial, es el continuo debilitamiento de Internet como fuerza positiva. Farmville no solo no Casablanca, no lo es Kiva tampoco. Uno de los ejemplos fundamentales de la promesa de las redes sociales es que Kiva asigna los microcréditos de manera más significativa. Por el contrario, Farmville es prácticamente inútil desde el punto de vista social. No hace que los niños estén notablemente mejor, solo hace que los anunciantes estén mejor.

Vamos a resumir. Por el lado de la demanda, la inflación relacional crea efectos en los concursos de belleza, en los que, al igual que todos los jueces votan por la concursante que piensan que es lo que más les va a gustar a los demás, la gente transmite lo que cree que los demás quieren. Por el lado de la oferta, la inflación relacional crea efectos de concurso de popularidad, en los que la gente (y los artistas) se esfuerzan por captar la atención de forma inmediata y visceral, en lugar de haciendo cosas increíbles.

Las redes sociales no tienen que ver con concursos de belleza ni concursos de popularidad. Son una distorsión, una caricatura de lo real. Se trata de la confianza, la conexión y la comunidad. Eso es lo que hay muy poco en el panorama mediático actual, a pesar de todo el alboroto que rodea a las herramientas sociales. La promesa de Internet no era simplemente inflar las relaciones, sin añadir profundidad, resonancia y significado. Se trataba de reconfigurar fundamentalmente a las personas, las comunidades, la sociedad civil, las empresas y el estado, a través de relaciones más estrechas, sólidas y significativas. Ahí es donde está el futuro de los medios.

Bien, esto es solo una hipótesis. No dude en estar en desacuerdo conmigo, desafiarme o ampliarlo y dar más detalles. La próxima vez, hablaré de lo que podemos hacer al respecto.