El coste social del fraude y la quiebra

Tras una de las reorganizaciones corporativas más complicadas y vigiladas de cerca de la historia de la legislación concursal estadounidense, WorldCom está a punto de salir del capítulo 11 con un plan de reorganización confirmado. Beneficiaria de las leyes destinadas a preservar a las empresas sólidas en apuros temporales, WorldCom se beneficiará inmerecidamente de sus fechorías. La firma, que alguna vez fue muy admirada como la que fijaba precios de bajo coste en la hipercompetitiva industria de las telecomunicaciones, era en realidad una elaborada obra de ficción. Mediante una subdeclaración fraudulenta de los gastos de explotación, la empresa ocultó a la vista del público pérdidas de más de 12 000 millones de dólares.

Los costes del engaño y de limpiar el lío también han sido asombrosamente altos para la industria en su conjunto. Incapaces de igualar la estructura de bajos costes y los precios agresivos de WorldCom, la competencia se vio obligada a reducir drásticamente los gastos al despedir a miles de empleados. Se informa que los altos directivos corrieron la misma suerte porque no pudieron igualar los altos márgenes de beneficio declarados por WorldCom. Una estimación aproximada sugiere que si WorldCom hubiera fijado precios para ganar lo que informó, la industria podría haber generado 40 000 millones de dólares adicionales en ingresos y beneficios proporcionales. Y la quiebra en sí misma ha sido litigiosa y costosa. Los honorarios de los profesionales y otros gastos administrativos incurridos en el capítulo 11 probablemente asciendan a cientos de millones de dólares. Otras pérdidas, igual de reales pero no registradas, se deben a la distracción y la dislocación del negocio de la empresa.

Irónicamente —algunos podrían decir, perversamente—, la nueva WorldCom (que se conocerá como MCI) saldrá del capítulo 11 como un competidor formidable, esta vez de verdad. Según la legislación estadounidense, el objetivo de la quiebra es proteger el negocio subyacente y dar a la empresa todas las posibilidades razonables de éxito una vez que llegue a un acuerdo financiero con sus acreedores. Mientras una empresa figure en el capítulo 11, no tiene que pagar (ni, en la mayoría de los casos, ni siquiera acumular) intereses por su deuda. Puede anular sus contratos de arrendamiento o utilizar la amenaza de dicha anulación para obtener concesiones financieras de los arrendadores. (Se dice que United Airlines redujo sus pagos de arrendamiento de aviones en un 50% de esta manera). El capítulo 11 también da a la empresa acceso a nueva financiación al dar prioridad a los nuevos prestamistas sobre la deuda existente. WorldCom ha amortizado 74 000 millones de dólares en activos y 42 000 millones de dólares en deudas, lo que le deja pocos intereses, una depreciación insignificante y una acumulación de pérdidas operativas declaradas de 7 000 millones de dólares para deducir de cualquier factura futura del impuesto sobre la renta. Sus beneficios no se verán lastrados por los fuertes intereses o la depreciación. Si se confirma su demanda, tampoco pagará impuestos en un futuro próximo.

Las empresas de telecomunicaciones competidoras, que han seguido las normas de contabilidad y han utilizado una financiación más prudente, se encuentran ahora —una vez más— en desventaja competitiva en relación con la nueva WorldCom.

Los méritos de este enfoque de larga data están claros. En principio, proporciona más valor a todas las partes interesadas de la empresa, no solo a los acreedores, sino también a los vendedores, empleados y accionistas. Mantener una empresa por buen camino, cuando es fundamentalmente sólida pero sufre un revés financiero temporal, en última instancia mejora la asignación de los recursos económicos y proporciona más valor a toda la sociedad. El sistema también alienta implícitamente a las empresas a asumir riesgos más informados y legítimos, en comparación, por ejemplo, con un sistema en el que las empresas en quiebra se cierran automáticamente. De hecho, por estas razones, un número creciente de países han modelado sus leyes de quiebras según el Capítulo 11 en los últimos años.

Sin embargo, la quiebra de WorldCom pone de relieve un coste social importante y potencialmente muy elevado del sistema de quiebras estadounidense. Las empresas de telecomunicaciones competidoras, que han seguido las normas de contabilidad y han utilizado una financiación más prudente, se encuentran ahora —una vez más— en desventaja competitiva en relación con la empresa. A diferencia de WorldCom, estas firmas tenían que mantenerse al día con sus deudas y pagar sus obligaciones de arrendamiento. No pudieron amortizar sus activos y sus deudas, ni pudieron reducir los impuestos alegando que sus beneficios nunca existieron.

¿Es justo? ¿Las ventajas del sistema superan sus costes? El sistema funciona bien para proteger los activos y los empleados, sin duda. Pero, ¿son realmente los activos y los empleados de WorldCom los que hay que proteger? ¿Qué hay de las empresas más eficientes? En las industrias intensivas en capital, como la petroquímica, el acero, las telecomunicaciones y las aerolíneas, ¿la ley de quiebras no dificulta la eficiencia empresas conducir de manera ineficiente activos ¿fuera del negocio? En la mayoría de los casos de quiebra en estas industrias, los altos directivos se han ido, pero la antigua capacidad vuelve al mercado con un balance mejorado. Esto puede prolongar fácilmente un período de exceso de capacidad en todo el sector y perjudicar injustamente a la competencia. En el sector del acero, por ejemplo, LTV regresó de su primera quiebra en 1993 con más fuerza, pero ineficiente, lo que se sumó a las condiciones hipercompetitivas del negocio siderúrgico estadounidense y debilitó a Bethlehem, National y otras. Tras salir de su segunda quiebra, LTV perdió sus costes tradicionales y ahora es uno de los dos productores integrados más baratos de los Estados Unidos. Rebautizada como ISG, compró Belén en 2003. Tal vez esos resultados tengan sentido desde el punto de vista económico. Pero cuando la quiebra se debe a un fraude empresarial, el mensaje es preocupante: si su empresa obtiene una ventaja competitiva al tergiversar deliberadamente su situación financiera, quedará impune en los mercados de capitales.

¿Y qué hay del fraude? Se están llevando a cabo seis investigaciones diferentes de fraude fiscal y de precios; los casos están lejos de ser juzgados. Los principales directivos que se beneficiaron enormemente aún no han rendido cuentas. ¿Es justo que los directivos y la empresa que atormentaba a la competencia con una contabilidad ilegal vuelvan a competir con una economía legal pero artificial antes de que se resuelvan sus estados de contabilidad y sus problemas legales?

Las leyes de quiebras están diseñadas para abordar los problemas aislados de una sola empresa. Pero firmas gigantes como WorldCom afectan a la prosperidad de grandes competidores como AT&T y Sprint, así como a los vendedores, los clientes y las comunidades. No es nada obvio que una rápida salida de la quiebra para WorldCom represente una buena política económica o social. Y es aún menos obvio que las leyes diseñadas en tiempos más simples, cuando el fraude no estaba muy extendido, tienen sentido en todos los casos actuales.