El costo real de los medicamentos «caros»

Gran parte de la prensa reciente sobre los precios de los medicamentos ha adoptado una visión limitada del tema. Como director médico de una empresa farmacéutica global, considero que el acceso de los pacientes a los medicamentos es un tema de tal importancia que exige una perspectiva más amplia. También veo el asunto desde otros dos puntos de vista: como médico que ha atendido a pacientes y como académico que dirigió un hospital universitario y una escuela de medicina de Boston. Con estas perspectivas complementarias, evalúo el valor de un medicamento no de forma aislada, sino como parte de un sistema interconectado en el que el paciente es el centro. Tenga en cuenta estos principios y políticas clave relacionados con los precios:

1. El precio medio a lo largo del tiempo

Gran parte del debate sobre el coste de los medicamentos se centra en el precio inicial en EE. UU. Sin embargo, los precios varían según los diferentes sectores de la atención médica de EE. UU., según los países y con el tiempo. Y para la mayoría de los medicamentos nuevos, las patentes caducan aproximadamente 12 años después de su introducción en el mercado. Hoy en día, en los EE. UU., los genéricos representan el 86% de los medicamentos con receta.

Pensemos en la atorvastatina (Lipitor), una de las principales estatinas que reducen el colesterol, cuyo coste inicial de más de 5 dólares por comprimido se redujo un 95%, hasta alcanzar los 31 centavos por comprimido, cuando el medicamento pasó a ser genérico. El medicamento para la osteoporosis alendronato (Fosamax) costaba 2,60 dólares al día; ahora cuesta 28 centavos. Estos medicamentos se siguen consumiendo ampliamente a precios bajos y se mantendrán indefinidamente.

Entonces, ¿cuál es el coste real de un medicamento: el precio inicial o el precio medio a lo largo de décadas? Ningún otro gasto de atención médica (gastos de hospital, gastos médicos, etc.) sufre una caída de precio tan drástica. Dados los precios tras la caducidad de las patentes, los medicamentos innovadores se convierten esencialmente en «obsequios» continuos para la sociedad.

2. El valor de las prestaciones a largo plazo

Centrarse únicamente en el coste de un medicamento, sin tener en cuenta sus beneficios para mejorar la salud o salvar vidas, ni las consiguientes reducciones de otros gastos de atención médica, ignora su valor real. Si bien el coste es inmediato, los beneficios no suelen acumularse durante años. Fui codirector de un equipo que llevó el alendronato del laboratorio a su uso en todo el mundo. La incidencia de fracturas de cadera relacionadas con la osteoporosis en las mujeres disminuyó un 40% desde mediados de la década de 1990, cuando se introdujeron el alendronato y (posteriormente) fármacos similares en los Estados Unidos. Prevenir estas fracturas evita el sufrimiento de las personas y salva miles de vidas. También reduce los costes de la atención de las personas que, de otro modo, habrían sufrido una fractura.

Mejorar el cumplimiento de los pacientes con sus regímenes de medicación aumenta el gasto en medicamentos, pero los ahorros a largo plazo pueden resultar tan atractivos que, por ejemplo, algunas aseguradoras ahora ofrecen todos los medicamentos para la diabetes a sus miembros sin copago. La no partidista La Oficina de Presupuesto del Congreso reconoce que el uso de medicamentos con receta puede reducir el gasto en atención médica.

Sin embargo, reconocer el valor es difícil en los EE. UU. porque los pacientes cambian de aseguradora con relativa frecuencia. Las prestaciones a largo plazo, como menos ataques cardíacos o fracturas, tardan en acumularse, por lo que el plan de salud que inicialmente gasta en el medicamento no suele obtener el beneficio económico. Sin embargo, puede acumular el beneficio de los gastos de otra aseguradora cuando adquiera un nuevo paciente.

3. Cambios en la percepción de los pacientes sobre el precio

Los gastos de bolsillo de los medicamentos están aumentando. Los antiguos acuerdos de copago de los medicamentos, que solían ser fijos de 10 a 30 dólares, protegían a los pacientes (pero no a sus aseguradoras) de conocer el precio total. Con copagos y deducibles más altos, los pacientes suelen pensar que los precios están subiendo mucho más rápido de lo que realmente están. Muchos pacientes pagan ahora entre 2500 y 3000 dólares de sus gastos de atención médica antes de que entre en vigor la cobertura del seguro. El resultado: algunos pacientes pagan más hoy por un medicamento genérico que por el medicamento patentado original, a pesar de que el coste real se ha reducido drásticamente.

4. Las nuevas ventajas de la competencia

La competencia entre las empresas impulsadas por la investigación ofrece mejores medicamentos a los pacientes, pero también se ha vuelto tan intensa que, por primera vez, los medicamentos más taquilleros quedan obsoletos rápidamente. El innovador tratamiento para la hepatitis C, el telaprevir (Incevik), se retiró del mercado solo cuatro años después de su aprobación, cuando el sofosbuvir (Sovaldi) estuvo disponible. Las fuerzas competitivas del mercado han ayudado a la Parte D de Medicare a lograr ahorros sustanciales: los gastos de 2013 estuvieron un 50% por debajo de las proyecciones (50 000 millones de dólares frente a 99 000 millones de dólares).

Centro Insight

• Innovar para obtener valor en el cuidado de la salud

  Patrocinado por Medtronic

  Una colaboración de los editores de Harvard Business Review y el Revista de Medicina de Nueva Inglaterra, explorando las mejores prácticas para mejorar los resultados de los pacientes y, al mismo tiempo, reducir los costes.

En el contexto de estas nuevas realidades, necesitamos soluciones creativas y prácticas en varios frentes:

R. Precios que promueven un invento tan necesario

«Innovación» es un término que se usa en exceso. La mayoría de las innovaciones en el cuidado de la salud, como los protocolos quirúrgicos estandarizados o la administración de los antimicrobianos, son refinamientos que mejoran la eficiencia y, al mismo tiempo, mejoran la calidad de la atención. Los medicamentos y las vacunas, por el contrario, son necesarios inventos. Pensemos en la carga económica de la enfermedad de Alzheimer: el gasto anual actual de los EE. UU., de 200 000 millones de dólares, se disparará hasta alcanzar los 1,2 billones de dólares (en dólares actuales) en 2050. ¿Alguien cree en serio que una atención más eficiente en los hospitales, hogares de ancianos y domicilio evitará la crisis? Solo me imagino una solución: nuevos fármacos que detengan, retrasen o prevengan la enfermedad de Alzheimer. Sin embargo, solo el 7% de los ensayos con fármacos contra el Alzheimer están financiados por los NIH, a pesar de una tasa de fracaso del 99% en los más de 400 ensayos clínicos con 33 agentes realizados en la última década. ¿Qué empresa apostará por el agente #34 sin los incentivos adecuados?

B. Precios que sustentan un modelo de negocio comprobado

Muy pocas organizaciones pueden emprender el arduo, arriesgado y caro proceso de la I+D de fármacos. Existe la idea errónea de que la investigación de los NIH es responsable de la mayoría de los avances farmacológicos. En realidad, la inversión de la industria farmacéutica en I+D (más de 50 000 millones de dólares en 2012) supera con creces el presupuesto total de los NIH (unos 30 000 millones de dólares en 2012). La investigación básica financiada por los NIH es fundamental. Sin embargo, aunque el trabajo de los NIH a veces genera «pistas» sobre los medicamentos, la enorme inversión de la industria es lo que traduce esos avances básicos en tratamientos reales para los pacientes.

Explicar la inversión y la persistencia necesarias para una I+D exitosa es un desafío. El camino es largo, no lineal y está plagado de fracasos. Solo el 20% de los medicamentos aprobados generan ingresos que superan la inversión media en I+D. Considere esta comparación: en 2013, Apple gastó 4 500 millones de dólares en I+D, o el 2,6% de las ventas netas. Merck gastó casi el doble de esa cantidad, 7 500 millones de dólares, lo que representa el 17% de las ventas netas. Además, se tarda unas cinco veces más (de 10 a 15 años) en desarrollar un medicamento que en un teléfono inteligente.

Cuando me uní a la industria farmacéutica, la aprobación reglamentaria era la «meta» de la I+D. Ahora los medicamentos deben probarse en ensayos clínicos en varios lugares geográficos. Los ensayos de resultados extensos, el seguimiento posterior a la aprobación y los estudios de eficacia comparativa se han convertido en algo rutinario. Esta inversión continua, sumada a los costes de I+D, ayuda a explicar por qué las empresas que se comprometen con la investigación no pueden competir con los genéricos en precio. A menos que sea posible obtener un retorno de la inversión adecuado, las compañías biofarmacéuticas no podrán llevar a cabo la arriesgada I+D a largo plazo que aborda necesidades médicas insatisfechas y puede generar ahorros de costes generales.

C. Precios que tienen una visión global

Los precios de los medicamentos en los EE. UU., donde el mercado privado está menos regulado, suelen ser más altos para los medicamentos innovadores que en otros países desarrollados (aunque el gobierno de los Estados Unidos exige descuentos sustanciales para los pacientes de Medicaid y otras poblaciones necesitadas). Los precios estadounidenses de los medicamentos genéricos son sustancialmente más bajos. En muchos otros países, las autoridades sanitarias fijan los precios por debajo de los niveles del mercado utilizando criterios no relacionados con el valor del medicamento para los pacientes y la sociedad. Como resultado, los Estados Unidos asumen una parte sustancial del coste de la invención de nuevos medicamentos. Fijar precios que reflejen el verdadero valor de los medicamentos en todos los países desarrollados mejoraría el flujo de inventos que satisfacen importantes necesidades médicas insatisfechas en todo el mundo.

D. Responsabilidad corporativa continua

Empresas como Merck siguen ofreciendo programas de asistencia a los pacientes estadounidenses que no pueden pagar ciertos medicamentos. También tenemos en cuenta el nivel de desarrollo económico y las necesidades de salud pública del país al fijar nuestros precios. Cuando las soluciones basadas en el mercado no están disponibles, empresas como Merck también suelen donar medicamentos, especialmente en las regiones del mundo con bajos ingresos. He visto de primera mano los beneficios de los programas internacionales que ayudan a abordar y prevenir el VIH/SIDA, la infección por la hepatitis B y las enfermedades tropicales desatendidas, como la ceguera de los ríos. Un modelo de negocio sostenible que impulse la innovación refuerza nuestra capacidad de realizar este tipo de esfuerzos filantrópicos.

Lo que depara el futuro

Es poco probable que ni siquiera una solución perfecta para los problemas de precios actuales aborde todos los desafíos futuros. Estamos entrando en una era de la medicina personalizada o de precisión. Para determinadas enfermedades, identificaremos subgrupos de pacientes que responden mejor que otros a un fármaco o que sufren menos efectos secundarios. Estos medicamentos de terapia dirigida tendrán un valor mayor. Pero el coste de desarrollar un medicamento para 10 000 personas es similar al de desarrollar uno para 1 millón de personas. Sin cambios en el desarrollo de los fármacos, la regulación o ambos, será difícil fijar el precio de los medicamentos de manera que se recupere la inversión en muchos tratamientos especializados.

Sin embargo, si podemos apoyar la invención, sin duda salvaremos vidas y dinero.