La importancia de estudiar lo obvio

Cuando el congresista Jeff Flake recientemente propuesto eliminar la financiación de la NSF para la investigación en ciencias políticas, marcó el tercero hora en los últimos 6 años, cuando un miembro del Congreso introdujo una ley para reducir el apoyo federal a algunas o todas las ciencias sociales.

Para exponer su argumento, el congresista Flake seleccionó algunos ejemplos de investigaciones en ciencias políticas que habían sido financiadas por la NSF y sostuvo que la investigación en cuestión —600 000 dólares, en un caso, para averiguar si los responsables políticos realmente hacen lo que los ciudadanos quieren que hagan; 200 000 dólares en otro para entender por qué los políticos hacen declaraciones vagas— tenía poco valor para la sociedad y, por lo tanto, no valía la pena gastar para los contribuyentes.

A primera vista, el coste de estos proyectos parece difícil de justificar. Pero imaginemos que hiciéramos el mismo ejercicio con subvenciones de otras divisiones de la NSF, como Física y Biología. Podríamos encontrar fácilmente muchos ejemplos de proyectos financiados con beneficios igual de difíciles de cuantificar. 200 000 dólares para «Fases cuánticas y dinámica de desequilibrio de fotones fuertemente correlacionados» ¿alguien? O qué tal 215.000 dólares por «Caracterización de los complejos silenciadores de la traducción durante el transporte y la localización del mRNA de Oskar: factores Z transactantes, desintegración del ARNi y del ARN en el ovocito de Drosophila»?

No me cabe duda de que son proyectos que merecen la pena, ya que han pasado un proceso riguroso y altamente competitivo de revisión por parte de expertos. No estoy preparado para cuestionar este proceso, y presumiblemente tampoco lo está el congresista Flake. Pero las propuestas de ciencias sociales de la NSF se evalúan exactamente en de la misma manera como los de las ciencias físicas y biológicas. Entonces, ¿por qué la investigación en ciencias sociales es objeto de este tipo de críticas de manera única y repetida?

Porque se trata de nosotros.

En resumen, no tenemos ninguna experiencia con hormigas o átomos, así que si le cuento algo sobre ellos que no sepa, suena exótico y no es obvio. Suena a ciencia. Pero todo el mundo tiene experiencia como humano, por lo que la gran mayoría de los hallazgos de las ciencias sociales coinciden con algo que hemos experimentado o nos imaginamos experimentar. El resultado es que las ciencias sociales con demasiada frecuencia parecen sentido común.

Sin embargo, como han señalado los científicos sociales desde hace tiempo, el sentido común puede apoyar fácilmente conclusiones opuestas — razón por la cual los políticos de ambos extremos del espectro político lo invocan en apoyo de sus argumentos, aun cuando están amargamente en desacuerdo.

Por la misma razón, es fácil elaborar hipótesis que suenen plausibles incluso sobre problemas sociales y políticos muy complejos (las causas de la reciente crisis financiera o el probable impacto de la nueva ley de salud), pero es extremadamente difícil demostrar que alguno de ellos es correcto o incorrecto.

Todo esto coloca a las ciencias sociales en una posición incómoda con respecto a la percepción del público: responder incluso a las preguntas más simples de las ciencias sociales es un trabajo arduo; sin embargo, las respuestas tienden a parecer obvio. Peor aún, cuando los resultados de las ciencias sociales no se ajustan a nuestras intuiciones, nuestra reacción no es sorprendernos ni impresionarnos, sino descartarlos.

Recientes investigación, por ejemplo, sugiere firmemente que la mayoría de las historias de éxito, desde Facebook hasta Shakespeare, son productos accidentales de la aleatoriedad y la ventaja acumulada; sin embargo, intente decírselo a un experto en redes sociales o a un aficionado a Shakespeare.

Del mismo modo, no importa cuántas veces los economistas expliquen que recortar el gasto público en medio de una recesión es generalmente malo para el crecimiento económico, los políticos siguen aplicando políticas de austeridad basadas en lo defectuoso pero intuitivo analogía que la deuda pública es igual a la deuda individual y, por lo tanto, debe gestionarse de la misma manera.

¿Cómo podemos apreciar mejor los límites de nuestra intuición y, por lo tanto, la necesidad de apoyar la investigación científica de los asuntos humanos? La llegada de» macrodatos», derivado cada vez más de las comunicaciones digitales, las redes sociales, las aplicaciones móviles y los sitios de comercio electrónico. La posibilidad de que todos estos datos arrojen información sobre el comportamiento humano es tentador; sin embargo, como resultados recientes sobre el contagio social y el papel de» personas influyentes » Lo más destacado, las ideas suelen estar en desacuerdo con nuestra intuición. Está claro que se necesita un enfoque científico más riguroso.

Por esta razón, empresas como Facebook, Google y Microsoft, donde estoy ahora trabajar, están reforzando sus laboratorios de investigación tanto con informáticos, que tienen las habilidades técnicas para gestionar enormes conjuntos de datos, como con científicos sociales, cuyo trabajo consiste en hacer las preguntas correctas. De hecho, la emergente intersección de la informática y las ciencias sociales, como algunos llaman ciencias sociales computacionales — es una de las áreas de investigación más populares de la actualidad.

Dado el creciente interés que las empresas supuestamente despiadadas desde el punto de vista económico están demostrando por las ciencias sociales, es particularmente irónico que los elementos del Congreso sigan dándoles tan poco valor.

Seguro que los políticos, más que nadie, no creen que las cuestiones sociales, políticas y económicas carezcan de importancia. El impacto de los inmigrantes ilegales en la economía estadounidense, los orígenes y las consecuencias de la desigualdad de riqueza en la sociedad estadounidense y la dinámica del desarrollo económico y político en Oriente Medio y África —cuestiones en las que la NSF financia a los científicos sociales para que reflexionen— son claramente de enorme relevancia para el bienestar y la seguridad colectivos de los estadounidenses y, por lo tanto, preocupan a los políticos.

Lo que tienen que entender es que no pueden resolver estos problemas cruciales por sí solos. Encontrar respuestas requerirá una inversión seria, y eso solo ocurrirá cuando los políticos se den cuenta de que las ciencias sociales son ciencia real (y esencial).