La lucha contra el zika no puede esperar a que llegue una vacuna

Como Congreso juega a la política por encima de los fondos de emergencia solicitados hace meses, el zika está a punto de extendiéndose por los Estados Unidos.

Cuando una epidemia es inminente, las vacunas no se pueden desarrollar con la suficiente rapidez porque garantizar su eficacia y seguridad requieren ensayos que tardan meses o años en completarse. Vacunas candidatas porque el zika no comenzará los ensayos a gran escala hasta 2017 y, suponiendo que funcionen de forma segura, no estarán disponibles hasta 2018 o después.

La siguiente mejor opción es pruebas generalizadas de las poblaciones en riesgo para poder identificar nuevos casos de inmediato y evitar que se transmitan a otras personas. Las pruebas generalizadas también pueden identificar los «puntos críticos» en los que deberían centrarse las medidas comunitarias, como la fumigación de mosquitos. Esta estrategia refleja qué Tony Fauci, de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), ha descrito para acabar con el VIH/SIDA, para el que tampoco hay vacuna.

Las autoridades de Miami están intentando este enfoque con pruebas puerta a puerta del zika en los barrios afectados. Sin embargo, las pruebas generalizadas a mayor escala (como podrían necesitarse pronto en Florida y otros lugares) requieren un punto de atención diagnóstico de puerta eso no depende de equipos ni personal especializados y se puede desplegar rápida y ampliamente para hacer pruebas a las personas en sus hogares.

Sin embargo, en la actualidad, la mayoría de las enfermedades propensas a las pandemias, incluido el zika, se diagnostican mediante la reacción en cadena de la polimerasa (PCR), una técnica que requiere laboratorios especiales y técnicos altamente cualificados. Son difíciles de escalar o descentralizar. Los Estados Unidos no tienen suficiente capacidad de PCR para hacer pruebas a todas las mujeres embarazadas, aproximadamente el 2% de la población total. Aunque el gobierno de Florida se compromete oficialmente a hacer las pruebas gratuitas para todas las mujeres embarazadas, el aforo es limitado y algunas mujeres deben pagar entre 150 y 500 dólares para hacerse la prueba en laboratorios privados. Esta brecha expone las vulnerabilidades sistémicas a las amenazas de pandemia y al bioterrorismo. Si nos enfrentáramos a un patógeno más extendido que el zika, ¿cómo podríamos hacer pruebas al 100% de la población si ni siquiera podemos detectar al 2%?

Los diagnósticos en el punto de atención, si se priorizan, podrían desarrollarse en unos meses con un coste de decenas de millones de dólares en comparación con el se necesitan cientos de millones de dólares para las vacunas. Para el zika, la necesidad de un diagnóstico a domicilio ha sido reconocido, pero el progreso ha sido lento. No existe ninguna agencia federal con la responsabilidad y la autoridad de coordinar la industria, el mundo académico y otras agencias e impulsar el desarrollo necesario. En cambio, la innovación se deja en manos de los investigadores individuales y las empresas para que la persigan por sí mismas, y el gobierno espera pasivamente, como un crítico gastronómico, a que se ofrezcan soluciones para su revisión. Por ejemplo, nuestro colega que desarrolló el primer diagnóstico de ébola a puerta autorizada por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de los Estados Unidos ha avanzado en la prueba del zika, pero necesita más muestras de sangre del zika para perfeccionar la tecnología. Sus numerosas consultas a varias agencias gubernamentales (cada una de las cuales lo redirige a otra) solo le han llevado a callejones sin salida en todas partes.

La FDA tiene una vía acelerada para los diagnósticos «necesarios de forma urgente», pero confía en que los desarrolladores presenten los resultados de los estudios que ellos mismos organizan. Sin una metodología estándar o una organización designada para llevar a cabo estas evaluaciones, incluso después de que se hayan presentado los datos a la FDA y se haya concedido la autorización, otros organismos, como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de los Estados Unidos o la Organización Mundial de la Salud (OMS), podrían cuestionar la precisión y las condiciones en las que se obtuvieron esos resultados, lo que generaría dudas sobre las nuevas pruebas y retrasaría su despliegue incluso en caso de emergencia. Esto es exactamente lo que ocurrió durante el ébola. La FDA no autorizó un diagnóstico a puerta que mostrara resultados prometedores ya en octubre de 2014 hasta enero de 2015 y nunca se utilizó sobre el terreno. En retrospectiva, esa prueba podría haber evitado miles de infecciones y haber acabado con la epidemia antes.

Todo esto nos lleva a preguntarnos: ¿Quién es el responsable del desarrollo de un diagnóstico a domicilio del zika? Si no es la OMS, los CDC, la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédicos Avanzados de los Estados Unidos, los NIH o la FDA, ¿quién es su tarea garantizar que se disponga del apoyo suficiente y se eliminen los obstáculos para que se desarrollen nuevos diagnósticos rápidamente durante una pandemia que se expande rápidamente?

Necesitamos una sola agencia gubernamental o, como el exzar del ébola Ron Klain sugirió, una dirección de pandemias del Consejo de Seguridad Nacional que está facultada y rinde cuentas por acelerar de forma proactiva el desarrollo de nuevos diagnósticos en el mundo académico, la industria y el gobierno. También necesitamos premios para el «gran desafío» (por ejemplo, 100 millones de dólares) para incentivar estos esfuerzos. Sin incentivos suficientes, muchos desarrolladores y empresas consideran la inversión necesaria para desarrollar diagnósticos que tal vez no encuentren un mercado una vez superada la pandemia es demasiado arriesgada desde el punto de vista financiero.

Con una vacuna en el horizonte, ignoramos el zika por nuestra cuenta y riesgo. Se necesitan reformas institucionales para garantizar una cartera más sólida de diagnósticos, esencial para detener esta y las futuras pandemias.