La conversación sobre la disrupción
por Adi Ignatius
Disrupción. Puede que sea la palabra más utilizada en exceso (y mal utilizada) del léxico empresarial actual. (De Grist.org) informe el año pasado con mayonesa «disruptiva» lo dice todo.)
El término también genera una gran pasión. Steve Jobs dijo que estaba «profundamente influenciado» por el libro que presentó el concepto al mundo: el de Clayton Christensen El dilema del innovador. Otro fan destacado, el CEO de Amazon, Jeff Bezos, exige que sus altos ejecutivos lean el libro.
Luego están los detractores. Jill Lepore, profesora de historia de Harvard, escribió una poderosa versión de la teoría de la disrupción en el Neoyorquino el año pasado, calificando las fuentes de Christensen de «dudosas» y su lógica de «cuestionable».
Y este año Andrew King, profesor de la Escuela de Negocios Tuck de Dartmouth, y Baljir Baatartogtokh, un estudiante de posgrado en la Universidad de Columbia Británica, sometieron la teoría a su propia prueba de esfuerzo y descubrieron que faltaba. Su artículo, publicado en MIT Sloan Management Review, concluyó que la idea tenía poco poder predictivo y advirtió a los gerentes que no se basaran en una teoría tan «simple». A su vez, varios académicos han defendido a Christensen.
Esperamos aportar claridad al debate de este mes. En «¿Qué es la innovación disruptiva?» , Christensen y dos coautores revisan la teoría, 20 años después de su presentación. Reconocen que la «disrupción» se aplica ahora a aparentemente todas las innovaciones empresariales, a menudo de manera imprecisa. (Argumentan que incluso Uber no se ajusta a la teoría de la disrupción adecuada.) Definen exactamente qué es la innovación disruptiva y qué no es y se basan en dos décadas de experiencia para actualizar la teoría de una manera que esperamos sea útil para nuestros lectores.
Artículos Relacionados
Investigación: La IA generativa hace que la gente sea más productiva y esté menos motivada
Arreglar los chatbots requiere psicología, no tecnología
Los chatbots dotados de IA se están convirtiendo en el nuevo estándar para la gestión de consultas, reclamaciones y devoluciones de productos, pero los clientes se alejan de las interacciones con los chatbots sintiéndose decepcionados. La mayoría de las empresas intentan solucionar este problema diseñando mejores modelos de IA en sus chatbots, pensando que si los modelos suenan lo suficientemente humanos, el problema acabará desapareciendo. Pero esta suposición es errónea. Esto se debe a que el problema de fondo no es tecnológico. Es psicológico: Hay que engatusar a la gente para que vea a los chatbots como un medio positivo de interacción. Los autores han analizado recientemente las últimas investigaciones sobre chatbots e interacciones IA-humanos, y en este artículo presentan seis acciones probadas que puede llevar a cabo al desplegar su chatbot de IA para impulsar la satisfacción, la percepción positiva de la marca y las ventas.
Investigación: ¿Está penalizando a sus mejores empleados por desconectar?
Para combatir el creciente desgaste del personal, muchas empresas han defendido programas de bienestar y han fomentado un enfoque renovado en el equilibrio entre la vida laboral y personal. Pero un nuevo estudio descubrió que incluso cuando los líderes reconocían que desvincularse del trabajo aumenta el bienestar de los empleados y mejora su rendimiento laboral, los directivos seguían penalizando a los empleados que adoptaban estos comportamientos cuando optaban a un ascenso o estaban siendo considerados para un nuevo puesto. Basándose en sus conclusiones, los investigadores ofrecen sugerencias para ayudar a las empresas a crear políticas y construir una cultura que proteja los límites de los trabajadores, evite el agotamiento y recompense el trabajo fuerte.
