Los argumentos a favor de los programas de vida y trabajo

«Iniciativas de recursos humanos entre el trabajo y la familia». Suena bastante suave y esponjoso, ¿no? Supongo que sí. Se refiere a cosas como guarderías in situ, acuerdos de trabajo flexibles, iniciativas contra el estrés familiar y otras iniciativas similares.

Casi puede escuchar una respuesta en algunos rincones de la conversación corporativa: «¿Qué empresa dura y que se precie querría que la asociaran con eso?» A veces, por suerte, puede escuchar el progreso de la conversación: «Supongo que podría ayudarlo a convertirse en un empleador más atractivo, lo que, en última instancia, debería mejorar su desempeño. Ey, incluso el mercado de valores podría apreciar algo así, ¿verdad?»

Hace algún tiempo, profesor Michelle Arthur, de la Universidad de Nuevo México, se propuso examinar las reacciones del mercado de valores ante el anuncio de que las 500 firmas de la lista Fortune adoptarían este tipo de iniciativas entre el trabajo y la familia, que recopiló del Wall Street Journal. Por ejemplo, una de ellas dijo: «IBM creó un servicio de recomendación de guarderías para sus empleados» o «Procter & Gamble está ampliando el alcance de sus políticas favorables a la familia», etc. Encontró 231 de ellas y, después, para cada una de ellas, puso a prueba la reacción del mercado de valores ante el anuncio, mediante lo que en estadística se conoce como» estudio de eventos.”

Los resultados fueron claros. A principios de la década de 1980, el mercado de valores apenas reaccionaría ante iniciativas tan esponjosas; en todo caso, el efecto del esponjoso anuncio en la cotización de las acciones de la empresa fue ligeramente negativo (-0,35%). Sin embargo, eso cambió bastante en la década de 1990, cuando el anuncio de una iniciativa entre trabajo y familia se tradujo en una oscilación positiva de las acciones, una media del 0,48%. Puede que eso le parezca un cacahuete, pero si es una empresa de 5000 millones de dólares, significa que una sola iniciativa de este tipo podría aumentar el valor de su empresa en 24 millones. Eso es un montón de cacahuetes. Y mucho valor accionarial.

Hace tiempo que pienso que, por ejemplo, un banco de inversiones que pueda idear una fórmula que permita a las personas tener una verdadera carrera sin trabajar 70 horas o incluso 5 días a la semana debería poder convertirla en una ventaja competitiva importante. La verdad es que no parece tan difícil de hacer. Pero la cultura machista y el autoengaño —y no mucho más— parecen interponerse siempre en el camino del desarrollo de esa práctica. Lo que sugiere el estudio del profesor Arthur es que esas firmas simplemente están estancadas en la década de 1980; hoy en día, incluso el mercado de valores reconoce el enorme valor monetario de las iniciativas entre trabajo y familia.

Yo diría que es hora de despertarse y unirse al nuevo milenio. Porque si no lo hace, en realidad está destruyendo el valor accionarial, y eso no es algo muy machista y serio de hacer ahora, ¿verdad?