Los argumentos a favor del comercio y por qué los líderes estadounidenses tienen que triunfar

Vincent Tsui para HBR

El comercio tiene problemas en la política estadounidense. Los candidatos presidenciales republicanos y demócratas, Donald Trump y Hillary Clinton, han culpado a los acuerdos comerciales estadounidenses de la pérdida de puestos de trabajo y de una serie de problemas económicos. El presidente Barack Obama desperdició la oportunidad al no defender el comercio durante sus primeros cinco años en el cargo; ahora el plazo del presidente para la aprobación de la Asociación Transpacífica (TPP) se está cerrando. El apoyo de los demócratas al comercio en el Congreso ha disminuido a lo largo de los años y ahora más republicanos en el Congreso también están dudando.

La pérdida del liderazgo comercial estadounidense no podría producirse en peor momento. En una era en la que la política monetaria parece haber estado al límite y las políticas fiscales están limitadas por la deuda y la renuencia a gastar, las empresas y los gobiernos de todo el mundo tienen que reavivar la chispa del comercio para impulsar el crecimiento económico.

Cuando me reúno con empresarios y periodistas de todo el mundo, me hacen las mismas preguntas sobre la política comercial de los Estados Unidos y su rumbo. Esto es lo que me preguntan y lo que les digo.

¿Qué piensan los estadounidenses del comercio?

A pesar del clima político negativo, muchas encuestas muestran que los votantes apoyan el comercio. Por ejemplo, una encuesta reciente reveló que El 55% de los estadounidenses piensa que el libre comercio es bueno, y el 38% lo considera malo. De hecho, el apoyo aumentó siete puntos desde diciembre pasado, incluso en medio de la retórica anticomercio en la campaña electoral.

Una nueva encuesta del Consejo de Asuntos Globales de Chicago revela que El 60% de los estadounidenses apoyan las negociaciones del comercio transpacífico, ligeramente menos que en 2015. En octubre del año pasado, Gallup descubrió que solo el 18% dijo que abandonar el TLC de Norteamérica (TLCAN) y el TLC de Centroamérica (CAFTA) sería muy eficaz para ayudar a la economía estadounidense.

Sin embargo, las encuestas también revelan que Los estadounidenses temen que el comercio reduzca los salarios. La mayoría de los estadounidenses también dicen que estarían dispuestos a pagar un poco más para comprar bienes producidos en los EE. UU. Estos datos sugieren que el público ve tanto los beneficios como los costos del comercio; las actitudes son confusas.

Esta incertidumbre exige liderazgo político. Hasta hace poco, cuando el presidente Obama empezó a defender el TPP, su administración se había quedado a la deriva en materia de comercio. No ha defendido el TLCAN, lo que ha permitido a los opositores al comercio llevar a cabo un debate unilateral. Además, las empresas han hecho un mal trabajo al explicar a los empleados cómo el comercio contribuye a la creación de empleo y a mejores salarios. Y los trabajadores que han perdido ante la competencia comercial son más visibles, se concentran en comunidades específicas y, como es comprensible, se sienten frustrados y hacen oír su voz. Las políticas gubernamentales para ayudar a los trabajadores a adaptarse les han fallado.

¿Qué hay de la Asociación Transpacífica?

Las corrientes políticas amenazan con hundir el TPP. Es un acuerdo de libre comercio integral que combina nuevos socios (Japón, Vietnam, Malasia, Nueva Zelanda y Brunei) en un acuerdo modernizado con los socios comerciales existentes: Australia, Canadá, Chile, México, Perú y Singapur.

El TPP eliminaría casi todas las barreras al comercio con el tiempo. También establecería normas para las actividades económicas que normalmente están fuera del ámbito de los acuerdos comerciales negociados por otros países, actividades como la propiedad intelectual, el comercio electrónico, el aprovisionamiento gubernamental y los servicios de aduana y entrega. Son particularmente importantes para la economía de vanguardia de los Estados Unidos. Los EE. UU. ya exporta más de 700 000 millones de dólares en servicios, lo que contribuye a un superávit de unos 230 000 millones de dólares, por lo que las nuevas aperturas en ese sector ayudarán a las firmas estadounidenses competitivas. Además, las nuevas normas anticorrupción, transparencia, aplicación de los acuerdos ambientales y las normas laborales fundamentales ayudarían a los EE. UU. a competir y a crear sistemas de estado de derecho a nivel internacional.

Las normas de alta calidad del TPP y la nueva competencia también ayudarán a los reformadores económicos de todo el Pacífico, desde un Japón envejecido que necesita cambios estructurales para que su economía crezca, hasta un Vietnam en ascenso que necesita un marco legal internacional para seguir desarrollándose. La Asociación Transpacífica también atraerá a otros países a su sistema de altos estándares de apertura; Corea del Sur y algunos países del sudeste asiático han expresado su interés en unirse al TPP si Estados Unidos lo promulga.

El TPP también es una declaración práctica del compromiso económico y de seguridad de los Estados Unidos con Asia y el Pacífico. El primer ministro de Singapur, Lee Hsien Loong, explicó recientemente a los estadounidenses que la acción de los Estados Unidos en relación con el TPP se interpretará en la región como» una prueba decisiva de su credibilidad.» Los líderes de Australia y Japón y de toda Asia han presentado argumentos similares. Si Estados Unidos no actúa en función de un acuerdo que redunde en beneficio de los Estados Unidos, los socios del Pacífico dudarán de la firmeza de los Estados Unidos o incluso de la capacidad del sistema político estadounidense para actuar en beneficio propio de los Estados Unidos. Lo verán como una señal de desconexión. Ese fracaso tendrá implicaciones para otros temas críticos en los que Estados Unidos busca apoyo, por ejemplo, la libertad de navegación, la ciberseguridad, la no proliferación nuclear, los acuerdos medioambientales, los derechos humanos y la democracia.

¿Se puede aprobar el TPP después de las elecciones presidenciales durante la sesión «coja» del Congreso?

La aprobación del TPP durante la sesión del pato cojo es una posibilidad remota. Aun así, el presidente Obama tiene que tomar medidas ahora para mantener abierta la posibilidad.

Los miembros republicanos apoyaron y obtuvieron la mayoría de los votos para la Autoridad de Promoción Comercial (TPA) en 2015. Esa legislación autorizaba a la Casa Blanca a negociar acuerdos de libre comercio como el TPP, de acuerdo con los procedimientos especificados y sujetos a una votación a favor o en contra del Congreso, sin enmiendas. Aun así, es probable que los líderes republicanos no tengan los votos para aprobar el TPP ahora. Además, los líderes republicanos del Senado tendrán pocos incentivos para impulsar el TPP si el recién elegido presidente Clinton se opone a él, especialmente si los republicanos pierden la mayoría en el Senado.

También está el problema práctico del tiempo. Los procedimientos de la TPA requieren una serie de medidas que serían difíciles de tomar en las pocas semanas disponibles en la sesión «coja».

Sin embargo, el gobierno de Obama debería trabajar para resolver las preocupaciones planteadas por los miembros del Congreso que podrían apoyar el TPP. Estas negociaciones adicionales para ganar votaciones sobre los acuerdos comerciales son habituales. Las «soluciones» se pueden buscar mediante la legislación de aplicación, los acuerdos paralelos con los socios comerciales u otros acuerdos. La administración tiene que prestar atención a las preocupaciones de los posibles seguidores y eliminar las excusas para la inacción.

A más largo plazo, las dificultades de la Asociación Transpacífica subrayan la necesidad fundamental de que las administraciones presidenciales negocien y cierren los acuerdos comerciales teniendo en cuenta el tiempo y el apoyo del Congreso. El gobierno de Obama pensó que podría concluir las negociaciones del TPP y presentarlas al Congreso para su votación sin saltarse la Autoridad de Promoción Comercial. El presidente Obama se enteró demasiado tarde de que el Congreso insistiría en desempeñar su papel de autorizar las negociaciones con objetivos específicos. El Congreso otorgó al presidente el TPA en 2015 y los seguidores habrían podido aprobar el TPP ese año. Si el presidente hubiera actuado solo un año antes, Estados Unidos habría promulgado la Asociación Transpacífica.

¿Los acuerdos de libre comercio de los Estados Unidos han ayudado a la economía estadounidense?****?

Estados Unidos tiene acuerdos de libre comercio con 20 países que representan casi la mitad de las exportaciones estadounidenses. En los primeros cinco años después de que los EE. UU. hayan celebrado estos acuerdos, Las exportaciones estadounidenses aumentaron de media tres veces más rápido como crecimiento de las exportaciones a nivel mundial. Con estos socios, los EE. UU. tiene un superávit comercial de productos manufacturados. Más de 11 millones de trabajadores estadounidenses y alrededor de 1 millón de agricultores dependen de las exportaciones. Trabajadores de la industria estadounidense cuyos empleos dependen de las exportaciones gane de media un 18% más que otros trabajadores.

La lógica económica de estos acuerdos es sólida: las barreras comerciales estadounidenses ya son relativamente bajas, por lo que Estados Unidos gana más una vez que un acuerdo de libre comercio elimina los obstáculos de otros países. Y hay espacio para crecer. Los actuales socios de libre comercio de los Estados Unidos representan solo el 10% de la economía mundial.

Por el lado de la importación, los acuerdos comerciales ayudan a las familias estadounidenses de ingresos bajos y medianos al reducir los precios de la ropa, los alimentos, los juguetes, el material escolar y los electrodomésticos. Las importaciones más baratas también ayudan a las empresas y a los trabajadores. Acerca de El 60% de las importaciones estadounidenses se destinan a bienes intermedios que reducen los gastos y mejoran la calidad de la fabricación estadounidense. Por ejemplo, el acero más económico hace que los fabricantes de automóviles estadounidenses sean más competitivos.

Además, las operaciones no son una bolsa de suma cero. A muchos estadounidenses les gustaría ayudar a las economías en desarrollo a crecer, especialmente si sus ingresos más altos y sus cadenas de suministro mundiales más sólidas impulsan las ventas y la producción de EE. UU.

Los que se oponen al comercio engañan a la gente: un Estados Unidos menos abierto y menos competitivo será más pobre, tendrá menos recursos para abordar nuestros desafíos y ofrecerá a las familias menos opciones.

¿Qué hay de la caída de la fabricación estadounidense?

La fabricación estadounidense se ha adaptado y crecido, no ha disminuido. Entre 1993 y 2013, el el valor de la fabricación estadounidense subió alrededor de un 60%. La mayoría de los economistas creen que la tecnología, la innovación y los gustos de los consumidores son fuentes de cambio más importantes que el comercio.

Para competir, las empresas estadounidenses han tenido que aumentar la productividad con nuevas tecnologías y cadenas de suministro y, al mismo tiempo, ofrecer nuevos productos. Como resultado, algunos trabajadores han perdido sus empleos. Los Estados Unidos deberían ayudar a las personas a encontrar nuevos trabajos y adquirir nuevas habilidades.

¿Cómo ayudaría a los trabajadores a adaptarse a la competencia comercial y a la pérdida de puestos de trabajo?

El objetivo número uno debería ser hacer que las personas vuelvan a sus trabajos, no solo a los programas de formación. Los trabajos son la mejor manera de aprender habilidades. El trabajo también es importante para la dignidad personal y la sensación de mantener a su familia y contribuir a su comunidad.

Hasta hace poco, el gobierno federal gastaba unos 18 000 millones de dólares al año en 47 programas de formación distintos, gestionados por 9 agencias federales diferentes. La Oficina de Contabilidad del Gobierno descubrió que solo un pequeño número de programas se evaluaron minuciosamente. Las pocas reseñas revelaron una eficacia pequeña, poco concluyente o a corto plazo. El Congreso promulgó recientemente una consolidación de algunos programas, pero queda mucho por hacer.

Los Estados Unidos deberían iniciar un concurso de innovación política para ayudar a las personas a trabajar. Deberíamos hacer pilotos, poner a prueba el rendimiento y, después, basarnos en la experiencia o finalizar el proyecto. Hay mejores formas de informar a las personas sobre los puestos disponibles y de ayudar con los costes de reubicación. Los EE. UU. también necesitan que la educación y la formación profesional se reconozcan mediante una certificación. Varias instituciones educativas tienen la capacidad de combinar la formación con las habilidades competitivas que necesitan las empresas y las comunidades.

También debería haber más apoyo financiero para los trabajadores en transición. Por ejemplo, ampliar el crédito tributario por ingreso del trabajo podría ayudar a las personas que trabajan, pero que ganan muy poco. El gobierno federal también podría intentar compensar una parte de la diferencia salarial (hasta una cantidad determinada, durante un período limitado) para los trabajadores desplazados que encuentren un nuevo trabajo con un salario más bajo. Reducir los impuestos sobre los salarios también ayudaría.

Son formas responsables de ayudar a los trabajadores estadounidenses a adaptarse a una economía cambiante. Bloquear el comercio no lo es.

¿Qué deberían hacer las empresas?

En el pasado, la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, Business Roundtable y otros grupos empresariales organizaron el apoyo a las votaciones comerciales en el Congreso. Los directores ejecutivos y altos ejecutivos visitaron el Capitolio para explicar la importancia de los acuerdos comerciales. Las invitaciones a visitar las plantas y operaciones de sus distritos ayudaron a los miembros del Congreso a ver y escuchar directamente por qué es importante el comercio.

Estas actividades ya no son suficientes. A pesar de que las cifras de las encuestas sugieren que la opinión pública sobre el comercio está en juego, la nueva opinión política y mediática convencional es que los acuerdos comerciales están terminados. Si estas actitudes derrotistas triunfan, la política económica, exterior y de seguridad de los Estados Unidos se verá afectada. Otros países presionarán para obtener ventajas comerciales mientras Estados Unidos se retira o, lo que es peor, levanta nuevas barreras. En la política comercial, si Estados Unidos no se pone a la «ofensiva» —esforzándose por abrir los mercados—, Estados Unidos se resistirá reactivamente a las campañas de intereses especiales para bloquear las importaciones.

Las empresas y sus trabajadores tienen que reconocer su interés propio en el comercio. Cuando era representante comercial de los Estados Unidos, nunca pude entender por qué el sindicato aeroespacial y los trabajadores de Boeing se oponían al comercio cuando la gran mayoría de la producción de Boeing se exportaba. Las empresas de tecnología rara vez abogaban por el libre comercio. Nunca conseguiría que las dos congresistas de Silicon Valley votaran a favor del comercio, y Mike Froman, el actual USTR, a pesar de que una economía global y abierta es el elemento vital de la industria de la tecnología.

Para recuperar el impulso del comercio, las empresas individuales, con la ayuda de sus asociaciones, deberán explicar a los empleados y proveedores cómo el comercio ayuda a sus empresas, apoya los puestos de trabajo y contribuye a que las comunidades sean más resilientes.

¿Qué debemos esperar de la próxima administración presidencial?

A menos que las actitudes políticas cambien, las perspectivas de nuevas aperturas de operaciones en 2017 son sombrías. Donald Trump amenaza con subir los aranceles a tipos que Estados Unidos no ha cobrado desde la Gran Depresión de la década de 1930. Hillary Clinton también trata de complacer a los proteccionistas.

El próximo presidente y los líderes del Congreso necesitarán una nueva estrategia política para el comercio. Paul Ryan, el presidente de la Cámara de Representantes, es un comerciante libre que ha demostrado su voluntad de instar a sus colegas a votar a favor del comercio. El presidente Obama dijo que el Reino Unido iría a» al final de la cola» en términos de negociar nuevos acuerdos comerciales tras votar a favor de la salida de la Unión Europea. Sin embargo, un nuevo presidente podría decidir que iniciar negociaciones de libre comercio con Gran Bretaña es una buena forma de recuperar la ofensiva. A muchos en el Congreso les parece atractiva la idea de un pacto comercial entre Estados Unidos y el Reino Unido. Incluso los miembros del Congreso que suelen hacer cola con los sindicatos y los grupos de presión anticomerciales podrían llegar a la conclusión de que las normas laborales y ambientales británicas son aceptables.

Por otra parte, mucho depende de si la comunidad empresarial presiona al presidente entrante y al Congreso para que luchen por el comercio. El comercio tiene problemas en la política estadounidense. Es hora de que los líderes empresariales y políticos reúnan apoyo para la apertura de los mercados. La seguridad económica futura —de las personas y el país— depende de ello.