Tener en cuenta las opciones sobre acciones

Desde junio pasado, la poderosa Junta de Normas de Contabilidad Financiera, el organismo cuasipúblico encargado de establecer las normas de contabilidad, ha estado aceptando comentarios sobre su propuesta de establecer normas de contabilidad para los planes de compensación basados en acciones. La propuesta del consejo exigiría que las empresas reconozcan como gastos todas las compensaciones bursátiles, incluidas las opciones sobre acciones, concedidas después de diciembre de 1996.

Aunque la FASB tiene esta propuesta en su agenda desde 1984, mucho antes de que la compensación de los ejecutivos pasara a ser tema de debate nacional, no comenzará a celebrar audiencias públicas sobre el tema hasta el primer trimestre de 1994. Se espera que la junta tome su decisión final antes de fin de año.

Las opiniones varían sobre las nuevas disposiciones. Muchos inversores, incluido Warren Buffett, están a favor de la propuesta, con el argumento de que las nuevas normas les permitirían entender mejor la situación financiera de la empresa. Como escribió en el informe anual de 1992 de Berkshire Hathaway: «Si las opciones no son una forma de compensación, ¿qué son? Si la compensación no es un gasto, ¿qué es? Y, si los gastos no deberían incluirse en el cálculo de las ganancias, ¿a qué parte del mundo deberían ir?»

Sin embargo, muchos miembros de la dirección están en contra de la propuesta. Y ningún grupo se opone más abiertamente que la comunidad de emprendedores del país. Para los emprendedores, las opciones han sido la zanahoria utilizada para alejar a los gerentes y tecnólogos brillantes y talentosos de las empresas más grandes y maduras. Reduzca el uso de opciones exigiendo a las empresas incipientes que las registren como gastos en sus estados financieros y muchos predicen que el número de empresas emergentes exitosas disminuirá. Las opciones sobre acciones, según la comunidad de empresas emergentes, permiten a las nuevas empresas con poco efectivo, pero ricas en ideas, compensar los bajos salarios con la promesa de ganancias futuras.

Pero ese es precisamente el punto, según la FASB. Como las opciones sobre acciones representan la diferencia entre un salario a nivel de mercado en una empresa establecida y un salario por debajo del mercado en una empresa emergente, las opciones tienen un valor calculable. Si puede calcularlos y tienen un efecto en su situación financiera y en el estado de sus acciones, debe contarlos como un gasto.

Siete expertos analizan la propuesta de la FASB y sus implicaciones.

¿La propuesta de la FASB supondrá el fin de la compensación basada en acciones?

T. J. Rodgers es presidente de Cypress Semiconductor, San José, California.

Los reguladores de Washington solo crean perdedores económicos, no ganadores. Estos burócratas saquean nuestra economía con formularios, normas, permisos, procedimientos, juntas y comisiones. El reciente ataque de la FASB a las opciones sobre acciones de incentivo es un ejemplo de destrucción de riqueza por parte de una burocracia impuesta por el gobierno.

La propuesta actual de la FASB es simple: las opciones sobre acciones, incluso a precios de mercado, tienen valor; por lo tanto, las empresas que conceden opciones deberían declararlas pérdidas. La propuesta ataca directamente a las empresas emprendedoras que ofrecen opciones a la mayoría de sus empleados. Estas empresas pasarían a ser significativamente menos rentables inmediatamente, al menos sobre el papel.

Entonces, ¿cuál es la lógica detrás de esta propuesta? La respuesta de la FASB es a la vez arcana y absurda: los principios de contabilidad. Los sumos sacerdotes del libro mayor de doble entrada van a sacrificar en el altar de los principios de la contabilidad a los incondicionales emprendedores estadounidenses, en esta era de rápida reducción del empleo.

«Los sumos sacerdotes del libro mayor de doble entrada van a sacrificar en el altar de los principios de la contabilidad a los incondicionales emprendedores estadounidenses, en esta era de rápida reducción del empleo». —T.J. Rodgers

Todos los directores ejecutivos dicen: «Si tan solo nuestros empleados trataran el dinero de la empresa como si fuera suyo». Las opciones sobre acciones son un golpe de genialidad para lograr ese fin. Cypress Semiconductor ofrece opciones sobre acciones no solo a todos los nuevos empleados, sino también a todos los empleados actuales cada año. Son una herramienta poderosa para motivar a nuestra recepcionista y a nuestros trabajadores de línea a pensar como propietarios. Por supuesto, nuestros accionistas conocen perfectamente nuestros programas de opciones; siempre los aprueban mediante votación. Saben que las concesiones de opciones que aprueben diluirán sus posiciones, pero solo si el precio de las acciones sube con respecto al precio de la opción en el mercado, una operación en la que todos ganan.

¿Quién se verá perjudicado primero si se permite a la FASB dictar una política estadounidense inferior en materia de opciones sobre acciones? No las empresas emergentes privadas; sus sofisticados inversores toleran las pérdidas con o sin condonación de opciones. No es el Fortuna «100»; la mayoría de sus empleados no tienen opciones. La «mejora» de las normas contables perjudicará a las nuevas Intel, Apple y Microsoft del futuro, ya que estas empresas se enfrentarán a una intensa presión sobre los beneficios justo cuando crecen más rápidamente y crean puestos de trabajo de alta calidad mediante el uso de opciones sobre acciones. A las empresas medianas de alto crecimiento les resultará mucho más difícil convertirse en grandes y las grandes empresas de los Estados Unidos ya no se enfrentarán al desafío de las empresas emergentes. Este desastre repercutirá en las empresas emergentes; habrá menos inversores de riesgo cuando se agoten las oportunidades de crecer. En resumen, esta propuesta amenaza con debilitar a todos los sectores de las empresas estadounidenses, especialmente el sector empresarial y generador de empleo, a pesar de que los accionistas aprueban repetida y abrumadoramente los costes de los planes de opciones sobre acciones.

Hace poco, representantes de la FASB acudieron a San José (California) en una supuesta misión de investigación. Se sentaron en silencio como miembros después de que un miembro de una gran audiencia les dijera el grave error que estaban cometiendo. El viaje fue claramente un ejercicio pro forma; la junta ignoró nuestras opiniones, del mismo modo que ignoró consejos idénticos de la SEC y de todas las principales firmas de contabilidad.

Si la FASB tiene éxito, el Congreso tendrá que intervenir tal como lo hizo a mediados de la década de 1970, cuando anuló una propuesta potencialmente devastadora de la FASB de exigir a las industrias del petróleo y el gas que declararan pérdidas por cada pozo seco que perforaran. Las empresas estadounidenses, las firmas de auditoría y el Congreso podrían mantener principios de contabilidad sólidos. La arrogante y desfasada burocracia de la FASB debería cerrar sus puertas y dejar de dañar a las empresas estadounidenses en aras de los «principios de contabilidad».

Susan P. Eichen es el director de William M. Mercer, Incorporated, Nueva York, Nueva York.

Durante los últimos dos años, muchos líderes empresariales estadounidenses y una parte del Congreso se han dedicado a combatir lo que se ha caracterizado como la mayor amenaza para el capitalismo desde que nos alentaron a construir refugios antibombas en viviendas y a abastecernos de productos enlatados en la década de 1950. Hoy en día, el enemigo es la FASB y su propuesta de exigir a las empresas que registren un gasto contable cuando concedan opciones sobre acciones a sus empleados. Si bien la propuesta tiene algunas implicaciones negativas, representa, en general, una política contable sólida.

La primera objeción a la propuesta, de que las opciones sobre acciones de los ejecutivos no representan una compensación, fue embarazosa. Las empresas que permiten a los ejecutivos cambiar compensaciones en efectivo por opciones ayudaron a anular esta objeción. Una discusión puede Sin embargo, tenga en cuenta que los planes bursátiles de base amplia que ofrecen a los empleados la oportunidad de adquirir acciones con descuento pueden tener fines distintos a la compensación, como aumentar la propiedad de los empleados, fomentar el trabajo en equipo y recaudar capital. Hasta ahora, la FASB ha rechazado la idea de mantener la distinción entre esos planes y los planes a largo plazo que solo cubren a los ejecutivos.

La siguiente salva se lanzó contra el método de medición propuesto: el modelo de precios de opciones de Black-Scholes u otras formas del modelo binomial de precios de opciones. Algunos de estos argumentos son sustantivos a efectos contables. Una excepción es el argumento de que la mejor medida del valor de una opción es su valor intrínseco y cualquier ganancia que obtenga en última instancia el empleado es el verdadero coste para la empresa y sus accionistas. Si bien esta posición puede tener cierta validez (no cabe duda de que es atractiva desde el punto de vista intuitivo por su sencillez y coherencia con los principios fiscales), sus defensores se pegaron un tiro en el pie. Esta posición es, en efecto, un argumento a favor de la llamada contabilidad de fechas de ejercicio, que lleva a un cargo variable y, en general, creciente sobre los beneficios derivado de «marcar la opción de comercialización» hasta que se ejerza la opción, un resultado mucho menos deseable para las empresas que el enfoque de fecha de concesión de la FASB.

Aunque son imperfectos, Black-Scholes y sus primos binomiales son lo mejor que ofrecen los teóricos financieros. De hecho, la contabilidad está repleta de estimaciones que no son perfectas y, a menudo, poco inteligibles para el profano. De hecho, la información exigida por la propuesta es mucho más explícita que la que exigen la mayoría de las demás estimaciones contables, como la composición de las reservas para deudas incobrables. Los lectores de estados financieros podrían hacer ajustes fácilmente, que van desde la exclusión total, para quienes siguen viendo la dilución como la mejor medida del coste de las opciones, hasta el nuevo cálculo del valor de las opciones según las suposiciones que prefieran.

Los puntos débiles más importantes de la propuesta no radican en su lógica contable, sino en algunas de sus implicaciones políticas. En un intento de minimizar el impacto de la propuesta en sus ingresos, las empresas pueden tomar medidas que vayan en detrimento de sus empleados y su productividad. Lamentablemente, la propuesta puede proporcionarnos buenas normas de contabilidad que acaben fomentando prácticas empresariales cuestionables.

Es probable que las víctimas más afectadas sean las empresas de alta tecnología y las nuevas empresas que cotizan en bolsa que utilizan ampliamente las opciones. Estas empresas sufren la doble maldición de la falta de dividendos y la alta volatilidad, una combinación mortífera que arroja valores de Black-Scholes de hasta 80% o más del valor nominal de la acción (frente a la media del 33%)% para el S&P 500). El cargo resultante podría acabar con las ganancias de muchas de estas empresas. Puede que no tengan más remedio que reducir drásticamente el número de empleados que pueden participar o el importe de las subvenciones.

Es probable que la otra víctima de la guerra contable sean los planes bursátiles de base amplia, tanto los planes de opciones sobre acciones como los planes de compra de acciones calificadas. La reciente tendencia a ampliar el capital para incluir a todos los empleados mediante la concesión de opciones sobre acciones puede resultar costosa para muchas empresas. Está previsto un tratamiento contable aún más punitivo para los planes de compra de acciones que reúnan los requisitos para obtener ventajas fiscales en virtud de la Sección 423 del Código de Impuestos Internos. Con algunos tipos de estos planes, a los que pueden optar todos los empleados, la empresa tendría que asumir un cargo adicional con cargo a los ingresos. Es muy probable que las empresas traten de eliminar o reducir el coste de estos planes, posiblemente limitando la cantidad de acciones que los empleados pueden comprar.

Irónicamente, las medidas que contemplan muchas empresas pueden ser innecesarias. Para las grandes empresas, el posible cargo contable no será importante. De hecho, la propuesta ofrece a las empresas la oportunidad de desarrollar planes de compensación creativos y motivadores que actualmente están restringidos por normas contables ilógicas e incoherentes.

«La propuesta ofrece a las empresas la oportunidad de desarrollar planes de compensación creativos y motivadores que actualmente están restringidos por normas contables ilógicas e inconsistentes». —Susan P. Eichen

Es de suponer que todas las partes del debate contable están de acuerdo en que una opción sobre acciones o una adjudicación de acciones restringidas que se gane solo si la empresa cumple un objetivo de rendimiento, como el crecimiento de las ganancias por acción, vale menos para un empleado que una que gane si permanece empleado hasta una fecha específica. Sin embargo, según las normas de contabilidad actuales, las adjudicaciones de acciones basadas en el rendimiento suelen costar más que las adjudicaciones no basadas en el rendimiento. El ejemplo más extremo de esta incoherencia es que las concesiones de opciones convencionales (las que se otorgan con el tiempo, independientemente del rendimiento) actualmente no tienen ningún cargo contable, mientras que las que se transfieren al logro de los objetivos de rendimiento dan lugar a un cargo por ganancias que varía y aumenta a medida que el precio de las acciones sube, hasta que las opciones se transfieren.

En lugar de pagar una penalización por ofrecer opciones basadas en el rendimiento, como hacen las empresas según las normas de contabilidad actuales, estas adjudicaciones pueden costar menos según las normas propuestas, ya que la comisión por ganancias se fijaría en la fecha de la concesión, no sería variable. Y según la propuesta de la FASB, los premios basados en el rendimiento no cobrarían nada si una empresa no cumple sus objetivos.

James F. Morgan es director de la Asociación Nacional de Capital Riesgo y presidente de Morgan Holland Ventures Corporation, Boston, Massachusetts.

La Asociación Nacional de Capital Riesgo se opone a la propuesta de la FASB. Los programas de opciones sobre acciones para estructurar equipos empresariales altamente motivados son demasiado importantes como para sacrificarlos por abstracciones contables. Los capitalistas de riesgo han descubierto durante mucho tiempo que las opciones sobre acciones son la mejor forma de motivar a los empleados. Las opciones sobre acciones vinculan los intereses del fundador, los directores y los trabajadores de la empresa; dan a los empleados un sentido de propiedad. Las opciones sobre acciones están en el centro de la cultura empresarial estadounidense, pero podrían convertirse en una especie en peligro de extinción.

Las nuevas normas de contabilidad ahogarían al creciente sector empresarial de la economía estadounidense. Si las empresas deben reducir sus ganancias por la concesión de opciones, su acceso al capital podría ponerse en peligro. Como el número de opciones emitidas como porcentaje de las acciones es generalmente mucho mayor en las empresas con alto crecimiento que en las grandes empresas, los cambios en la contabilidad de las opciones sobre acciones tendrán un impacto mucho mayor en las empresas en crecimiento.

La afirmación de que las opciones son un gasto de compensación en la fecha de la concesión no se ajusta a la realidad económica. Tampoco refleja los puntos de vista de los trabajadores que reciben opciones, que son intransferibles, perdibles y están sujetas a la vesting; a menudo no tienen ningún valor final y, desde luego, no se pueden gastar.

La propuesta de la FASB contiene otros vacíos y defectos. Por ejemplo, para determinar los valores en la fecha de concesión, la propuesta invita a utilizar modelos de precios de opciones, como Black-Scholes, que no se diseñaron para las valoraciones de las opciones de los empleados y no permiten el análisis retrospectivo y la conciliación normales. Muchas de las principales firmas de contabilidad plantean otros desafíos técnicos a la propuesta, pero un defecto fundamental gira en torno al posible coste de la propuesta. Los estatutos de la FASB exigen que las consideraciones de costo-beneficio regulen el establecimiento de las normas de contabilidad, pero los primeros indicios apuntan a que los costes de implementación de la propuesta podrían aumentar los costes contables de la empresa hasta en un 10%% a 40%.

La FASB ha intentado utilizar el viento a favor político y su posición de poder sin restricciones para solucionar un problema que no existe en opinión de los emisores, auditores y usuarios de los estados financieros. Los proyectos de ley contradictorios consumen tiempo y atención del Congreso, ya que los votantes se postulan para ayudar a sus representantes electos. Se presionará a la SEC para que pase por alto estas normas de contabilidad, lo que aumentará el espectro de auditorías cualificadas para las empresas que cotizan en bolsa.

«La FASB ha intentado utilizar el viento a favor político y su posición de poder sin restricciones para solucionar un problema que no existe en opinión de los emisores, auditores y usuarios de los estados financieros». —James F. Morgan

Es hora de que la FASB reflexione sobre el caos que amenaza esta propuesta y muestre una mayor flexibilidad con respecto a las propuestas alternativas constructivas para mejorar la divulgación de las notas a pie de página de los planes de opciones sobre acciones presentadas por las partes responsables, como el Consejo de Inversores Institucionales. Las organizaciones de normalización privadas e independientes son útiles mientras su posición protegida siga al servicio de sus circunscripciones. La independencia es una posición de responsabilidad, no una garantía de infalibilidad.

Robert J. Saldich es presidente de la Asociación Estadounidense de Electrónica y presidente y director ejecutivo de Raychem Corporation, Menlo Park, California.

La Asociación Estadounidense de Electrónica, que representa a 3000 empresas de electrónica, se opone rotundamente a la propuesta de la FASB. Creemos que representa un esfuerzo por arreglar algo que no está roto. Además, creemos que las nuevas normas paralizarían una fuente principal de energía empresarial en los Estados Unidos. El uso generalizado de los planes de opciones sobre acciones y los planes de compra de acciones para los empleados es un elemento importante que diferencia a las empresas estadounidenses de las extranjeras. Las opciones sobre acciones proporcionan la base para una amplia propiedad de acciones y representan un incentivo importante en muchas de las empresas estadounidenses más exitosas.

Existe un notable consenso entre los grupos empresariales y entre los que utilizan los informes financieros de que los cambios propuestos por la FASB no serían acertados. Las seis principales firmas de contabilidad pública, el Consejo de Inversores Institucionales y el secretario del Tesoro, Lloyd Bentsen, están oficialmente en contra de la propuesta.

Las compañías de electrónica creen que la implementación de la propuesta reduciría drásticamente el uso de los planes de compra de acciones para los empleados y cambiaría drásticamente el uso de los planes de opciones sobre acciones para los empleados. El supuesto gasto que las empresas tendrían que registrar las llevaría a restringir el uso de las opciones sobre acciones solo a las personas mejor pagadas, intención exactamente opuesta a la de muchos críticos de los planes de opciones sobre acciones.

Del mismo modo, obligar a las empresas a asumir un impacto en los gastos por los planes de compra de acciones de los empleados reduciría su uso como forma de distribuir la propiedad de acciones y eliminaría una importante fuente de financiación de capital.

Para las empresas de alta tecnología, especialmente las pequeñas empresas que son tan importantes para los Estados Unidos, podría haber graves consecuencias. El Grupo Wyatt ha determinado que las ganancias de una empresa media de alta tecnología se reducirían casi un 50%% como resultado de la nueva norma de presentación de informes.

Además, la aplicación de las recomendaciones enturbiaría, no aclararía, los informes financieros. El valor que se asignaría a una nueva opción es desconocido por su naturaleza, y el método de valoración recomendado por la FASB es motivo de gran preocupación. Aunque la junta ha intentado compensar las evidentes debilidades en el uso de los modelos de precios de opciones convencionales, creemos que los resultados serían una pesadilla si las estimaciones modificaran las conjeturas.

«Aunque la junta ha intentado compensar las evidentes debilidades del uso de los modelos de precios de opciones convencionales, creemos que los resultados serían una pesadilla si las estimaciones modificaran las conjeturas». —Robert J. Saldich

Al evaluar los temas que deben tenerse en cuenta en su agenda, la FASB tiene en cuenta varios factores. Estas incluyen (en el idioma de la junta):

• La omnipresencia del problema: la medida en que un tema molesta a los usuarios, los preparadores, los auditores u otros.

• Soluciones alternativas: la medida en que es probable que se desarrollen una o más soluciones alternativas que mejoren la información financiera en términos de relevancia, fiabilidad y comparabilidad.

• Viabilidad técnica: medida en que se puede desarrollar una solución técnicamente sólida.

• Consecuencias prácticas: hasta qué punto es probable que una solución contable mejorada sea aceptable en general.

En nuestra opinión, esta propuesta no satisface ninguno de estos factores. La cuestión es no molesto para los usuarios; la solución no mejora la información financiera; la viabilidad de la solución se ha visto ampliamente cuestionada y, en general, prácticamente nadie acepta la propuesta.

De hecho, las nuevas normas confundirían nuestras cuentas de resultados, desmotivarían a nuestra gente y paralizarían una herramienta principal y exclusivamente estadounidense que se utiliza para impulsar la creación y la creación de empresas.

María Barth es presidente del Comité de Normas de Contabilidad Financiera de la Asociación Estadounidense de Contabilidad y profesor asociado de la Escuela de Negocios de Harvard, Boston, Massachusetts.

En mi testimonio ante el Subcomité de Valores del Senado en nombre del Comité de Normas de Contabilidad Financiera el pasado mes de octubre, expuse la posición de la comisión de que las opciones sobre acciones y otras formas de adjudicaciones basadas en acciones representan una compensación y deben reconocerse como tales. Estas indemnizaciones se diferencian de otros tipos de compensación solo en la forma, no en el fondo. Según las normas de contabilidad actuales, un gasto se reconoce en la mayoría de las formas de compensación de los empleados, incluidas algunas formas basadas en acciones, como los planes de acciones variables, pero no se reconoce para otras, como las opciones sobre acciones, cuyo precio de ejercicio es igual al precio de la opción en la fecha de concesión. La implementación de la propuesta de la FASB haría que la contabilidad de la compensación basada en acciones fuera coherente con la de otras formas de compensación.

Reconocer los gastos de compensación requiere medirlos. Algunos han hecho hincapié en las dificultades de medir el valor de la compensación basada en acciones, especialmente las opciones sobre acciones. Reconocemos estas dificultades, pero no estamos de acuerdo en que reconocer la ausencia de gastos sea la respuesta. Muchas medidas contables que ya se reflejan en los estados financieros implican estimaciones significativas, como las obligaciones por pensiones y otras prestaciones posteriores a la separación del empleo, las pérdidas crediticias, las acumulaciones de garantías y la depreciación de los activos fijos. Abordar los problemas de medición no es algo nuevo en la información financiera.

Según la propuesta de la FASB, la teoría de los precios de las opciones se utilizaría para medir el valor de una opción en la fecha de concesión. Aunque los inversores poco sofisticados no entiendan bien la teoría de los precios de las opciones, es la base de muchas transacciones en nuestros mercados financieros. La FASB reconoce que los modelos de precios de las opciones existentes no abordan explícitamente las opciones sobre acciones de los empleados y, por lo tanto, los modelos deben ajustarse. La cuestión no es si esto se puede hacer a la perfección o no, sino si se puede hacer lo suficientemente bien como para mejorar la relevancia y la fiabilidad de los estados financieros más allá de la medida actual de cero. Creemos que sí. La norma actual para contabilizar las opciones sobre acciones de los empleados se redactó hace más de 20 años, antes de que se desarrollaran los Black-Scholes y otros modelos de precios de opciones. La sofisticación de nuestros mercados financieros refleja los avances técnicos en el área de las opciones desde entonces. Es hora de que los informes financieros reflejen esos anticipos.

No es la primera vez que se afirma que las normas de información financiera propuestas perjudicarían a la economía estadounidense. El ejemplo más reciente es la norma de contabilidad para las prestaciones posteriores a la separación del empleo distintas de las pensiones. Otros ejemplos son las normas para contabilizar los gastos de I+D y los arrendamientos. En todos estos casos, los efectos devastadores previstos nunca se produjeron. ¿Por qué? Porque cambiar las normas de información financiera no cambia la economía de las transacciones existentes, solo significa que estas transacciones se reflejarán en los estados financieros.

«Cambiar las normas de información financiera no cambia la economía de las transacciones existentes». —María Barth

Un gran número de investigaciones muestran que nuestros mercados financieros procesan la información disponible públicamente de forma extremadamente eficaz. Por lo tanto, es razonable suponer que los inversores y los acreedores están evaluando actualmente los efectos de la compensación bursátil en las empresas. En la medida en que el gasto reconocido esté de acuerdo con dichas evaluaciones, no habrá ningún efecto en el mercado. En la medida en que el mercado no conozca todos los aspectos de la compensación basada en acciones y estos aspectos se entiendan mejor con la aplicación de la propuesta de la FASB, es posible que se produzcan efectos en el mercado. Pero aunque el valor de algunas empresas disminuya tras esa divulgación, no se debe concluir que la competitividad de EE. UU. se vea afectada. La asignación eficiente de los recursos de capital es fundamental para el éxito económico a largo plazo, pero una asignación eficiente requiere la información adecuada. Si la asignación de recursos cambia cuando hay más información disponible, es probable que el cambio se dirija hacia la eficiencia, no se aleje de ella.

La compensación basada en acciones puede ser una forma eficaz de alinear los intereses de los empleados con los de los accionistas, lo que se traduce en un aumento de la rentabilidad y la eficiencia de los accionistas. Reconocer los gastos de compensación de los planes de opciones sobre acciones no niega en modo alguno sus beneficios de incentivo, sino que solo mide el coste. Si la estructura opcional de compensación es adecuada, los beneficios superarán los costes. Si la estructura es inapropiada, ajustarla en respuesta a la divulgación de los costes debería mejorar su eficacia económica.

La información financiera exige neutralidad para tener credibilidad. La supervisión de la FASB por parte de las comisiones de la SEC y del Congreso puede ayudar a garantizar la integridad del sistema. Pero la neutralidad se verá comprometida si los grupos de intereses especiales llegan a la conclusión de que los esfuerzos de cabildeo, en lugar de los argumentos razonados presentados durante el debido proceso de la FASB, pueden afectar a las normas financieras.

El proceso de establecimiento de normas en los Estados Unidos ha dado como resultado, sin duda, el mejor sistema de información financiera del mundo. Aunque no siempre hay un acuerdo total sobre las características específicas de determinadas normas de presentación de informes, el sistema funciona bien. El proceso deliberativo de la FASB es amplio, abierto e inclusivo. La junta solicita el asesoramiento de fuentes bien informadas y, a menudo, ajusta sus puntos de vista preliminares en función de estos datos. La deliberación sobre la contabilización de la compensación basada en acciones no ha terminado. Se debería permitir que la FASB lo complete sin interferencias.

Craig McCann es economista sénior de la Corporación de Análisis Económico de Los Ángeles, California.

La propuesta de la FASB es un gran paso hacia una contabilidad clara e informativa. El tratamiento contable actual de las opciones sobre acciones a precio fijo proporciona instantáneas gravemente distorsionadas de los flujos de caja subyacentes de las transacciones comerciales simples. La divulgación proporciona a los inversores información suficiente para analizar la representación contable de las transacciones simples. Pero cuando las transacciones son más complicadas o cuando se resumen miles de transacciones simples, los inversores deben confiar en la contabilidad financiera, no solo en la divulgación, para presentar un panorama coherente e imparcial de los acontecimientos. Los informes actuales sobre la compensación basada en acciones no superan esta prueba básica.

La opción de comprar un activo (un sello poco común, una parcela de tierra, una unidad de cambio o una acción) a su precio de mercado actual en algún momento futuro es valiosa. Si el precio del activo aumenta con el tiempo, el titular de la opción puede comprar el activo por debajo del precio de mercado; si el precio de mercado del activo cae por debajo del precio de ejercicio, el titular de la opción no está obligado a comprar el activo. La opción tiene un payoff esperado y, por lo tanto, un valor positivo. Si se dieran opciones a consultores independientes o a cambio de materiales, a las opciones se les asignaría un valor y se registrarían como gasto.

Al contrario de lo que piensan muchos comentaristas, las normas de información tendrían un efecto positivo en la formación de capital en las pequeñas empresas emergentes, aunque quizás no en la compensación de información privilegiada en estas empresas. Los inversores sofisticados conocen los verdaderos costes y beneficios de las opciones sobre acciones. Los inversores poco sofisticados, que tal vez no entiendan el plan de opciones sobre acciones de una empresa, exigen rentabilidades más altas para compensar los riesgos adicionales de invertir en pequeñas empresas.

El uso de opciones aumenta innecesariamente el riesgo de invertir en empresas emergentes por dos razones. A diferencia de otras formas de compensación, las opciones no se valoran ni se contabilizan como gastos actualmente, lo que pone a los inversores pequeños y poco sofisticados en una desventaja competitiva frente a los accionistas y personas con información privilegiada sofisticados. Además, está ampliamente documentado que las rentabilidades de las operaciones bursátiles con información privilegiada en las pequeñas empresas superan a las de las grandes empresas. Las opciones aumentan el potencial de rentabilidad de las operaciones con información privilegiada, ya que los valores de las opciones son más sensibles a las decisiones sobre la política de dividendos e inversiones que a los precios de las acciones. Poner la valoración de las opciones en un plano de igualdad con otras decisiones contables, exponiéndolas a la luz del sol, mejorará, no disminuirá, el atractivo relativo de invertir en pequeñas empresas emergentes.

Si, como afirman los opositores de la FASB, las opciones no se pueden valorar, no se deberían dar a los empleados; los derechos de revalorización de las acciones que se pagan en efectivo son al menos igual de buenos para alinear los incentivos y son mucho más fáciles de contabilizar. De hecho, los programas simples de hojas de cálculo arrojan valores de las opciones dentro de unos pocos puntos porcentuales de los precios de los warrants negociados, dentro de la tolerancia de los principios contables generalmente aceptados. Estos valores se pueden utilizar con los descuentos adecuados para las diferencias entre las opciones sobre acciones de los empleados y los warrants, a fin de llegar a valores realistas de las opciones para los empleados.

La propuesta de la FASB contribuye en gran medida a describir de forma precisa e imparcial la situación financiera de una empresa. A medida que los accionistas y las empresas entiendan mejor la valoración de las opciones, verán esta propuesta como un avance importante en la información financiera.

John C. Burton es profesor Ernst & Young de Contabilidad y Finanzas en la Escuela de Posgrado de Negocios de la Universidad de Columbia, Nueva York, Nueva York.

La FASB se metió en problemas cuando las principales firmas de contabilidad la alentaron a abordar el predecible y problemático tema de la contabilidad de la compensación de acciones, un problema que los anteriores emisores de normas no habían podido resolver. Cuando la junta propuso la única respuesta contable sólida desde el punto de vista teórico, las «Seis Grandes» se dieron cuenta rápidamente por los aullidos de sus clientes de que quienes pagan las cuentas consideraban que esta solución era inaceptable. Así que estas firmas se unieron a la petición de perpetuar el status quo, modificado solo ligeramente por una mayor divulgación.

Dada la estructura de poder del proceso de establecimiento de normas, los resultados más probables de esta disputa son la rendición de la FASB y su aceptación de la alternativa de divulgación, la amenaza de la SEC de ejercer su autoridad legal sobre los principios contables o algún tipo de acción legislativa estimulada por los gritos de las empresas estadounidenses. Ninguno de estos resultados alienta demasiado a la continuación de normas de contabilidad defendibles para el sector privado.

Ceder el paso en este tema reduciría la credibilidad de la FASB y amenazaría su supervivencia. Sería un resultado caro. A pesar de una serie de estándares que están muy por debajo de la perfección, la fijación de normas profesionales en el sector privado ha producido un resultado final del que todos los involucrados pueden enorgullecerse. En general, se reconoce que las normas de contabilidad estadounidenses han proporcionado a los inversores información creíble y coherente que ha mejorado la calidad de los mercados financieros estadounidenses. Una vez que bajemos la divisa contable, será muy difícil restablecer su valor.

«Una vez que devaluemos la divisa contable, será muy difícil restablecer su valor». —John C. Burton

Las principales cuestiones relacionadas con la contabilización de la compensación de acciones son cuándo deben reconocerse dichos costes de compensación, cómo deben medirse y durante qué período (si es que lo hacen) estos costes deben incluirse en el estado de resultados. Si bien hay diferentes respuestas a estas preguntas, amplía los límites de la plausibilidad decir que la compensación basada en acciones no es en absoluto una compensación. Se puede criticar a la FASB por no limitar las alternativas, pero no por exigir la medición de la compensación.

Muchas de las quejas y críticas a esta propuesta apuntan a las cosas terribles que sucederán si se adoptan las normas propuestas. La ley de la multiplicación anticipatoria, que dice que quienes predicen el resultado del cambio tienen una fuerte tendencia a exagerar, se aplica claramente en este caso. Se supone que el resultado final es el peor de los casos, aunque es extremadamente difícil predecir cuáles serán las consecuencias.

Además, muchos de los que critican la propuesta de la FASB basan sus argumentos en las políticas públicas más que en la medición económica. En las cartas de comentarios sobre la compensación bursátil, se argumenta con frecuencia que el resultado de esas normas sería una reducción de la innovación, ya que las opciones sobre acciones son el medio por el que las empresas atraen a los empleados creativos y les dan un interés en el negocio que un salario no podría lograr.

Incluso si esto fuera cierto, y no es una afirmación fácil de demostrar, no me parece apropiado utilizar un objetivo de política pública para determinar un método de contabilidad. Supongamos que se pudiera demostrar que cancelar las inversiones en equipos de limpieza ambiental directamente relacionadas con las ganancias retenidas fomentaría mayores gastos en proyectos tan deseables desde el punto de vista social. ¿Sería esa la base para adoptar esas normas contables? Si se aceptara un enfoque como este, el objetivo subyacente de la contabilidad —una medición sólida— pronto se erosionaría.

Esperemos que la FASB continúe esforzándose por liderar el proceso de establecimiento de normas. Una buena contabilidad de la compensación de acciones es un buen lugar para que la junta demuestre su determinación.