Supervisar a los empleados hace que sean más propensos a infringir las reglas

A medida que el trabajo remoto se convierte en la norma, cada vez más empresas han empezado a rastrear a los empleados mediante la supervisión del escritorio, la videovigilancia y otras herramientas digitales. Estos sistemas están diseñados para reducir el incumplimiento de las normas y, sin embargo, nuevas investigaciones sugieren que, en algunos casos, pueden resultar muy contraproducentes. En concreto, los autores descubrieron en dos estudios que los empleados monitoreados tenían muchas más probabilidades de infringir las reglas, incluida la participación en comportamientos como hacer trampa en un examen, robar equipo y trabajar a propósito a un ritmo lento. Además, descubrieron que este efecto se debía a un cambio en el sentido de agencia y responsabilidad personal de los empleados: supervisar a los empleados les hacía sentir inconscientemente menos responsabilidad por su propia conducta y, en última instancia, los hacía más propensos a actuar de formas que, de otro modo, considerarían inmorales. Sin embargo, cuando los empleados sienten que se les trata de manera justa, los autores descubrieron que es menos probable que sufran una caída en la agencia y, por lo tanto, es menos probable que pierdan el sentido de la responsabilidad moral en respuesta al monitoreo. Por lo tanto, los autores sugieren que, en los casos en que sea necesaria la supervisión, los empleadores deberían tomar medidas para mejorar la percepción de la justicia y, por lo tanto, preservar el sentido de agencia de los empleados.

••• En abril de 2020, demanda mundial de software de monitorización de empleados[más del doble](https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/handle/JRC125716). Las búsquedas en Internet de «cómo supervisar a los empleados que trabajan desde casa» aumentaron un 1705% y las ventas de sistemas que rastrean la actividad de los trabajadores mediante la supervisión de escritorio, el seguimiento de las pulsaciones de teclas, la videovigilancia, el rastreo de ubicación por GPS y otras herramientas digitales se dispararon. Algunos de estos sistemas pretenden utilizar los datos de los empleados para mejorar el bienestar, por ejemplo, [Microsoft](https://www.itpro.co.uk/business-strategy/careers-training/359370/microsoft-patents-tech-to-combat-employee-stress) está desarrollando un sistema que utilizaría relojes inteligentes para recopilar datos sobre la presión arterial y la frecuencia cardíaca de los empleados y producir «puntuaciones de ansiedad» personalizadas para elaborar recomendaciones de bienestar. Sin embargo, la gran mayoría de las herramientas de supervisión de los empleados se centran en hacer un seguimiento del rendimiento, aumentar la productividad y evitar que se infrinjan las normas. Por ejemplo, una empresa de marketing en redes sociales de Florida instaló un software en los ordenadores del trabajo de los empleados que hace capturas de pantalla de su escritorio[cada 10 minutos](https://www.wsj.com/articles/youre-working-from-home-but-your-company-is-still-watching-you-11587202201) y registra el tiempo que dedican a diferentes actividades. Luego, la empresa utiliza estos datos para determinar los niveles de productividad e identificar a los que infringen las reglas. Del mismo modo,[Amazon](https://www.cnbc.com/2021/02/12/amazon-mentor-app-tracks-and-disciplines-delivery-drivers.html) rastrea los datos de los teléfonos inteligentes para que sus repartidores supervisen su eficiencia e identifiquen prácticas de conducción inseguras. Dada su prevalencia, cabría esperar que este tipo de sistemas fueran eficaces para reducir las conductas nocivas en el lugar de trabajo. Y, de hecho,[los estudios han demostrado](https://doi.org/10.1287/mnsc.2014.2103) que, en algunos contextos, la supervisión puede impedir ciertos comportamientos específicos, como el robo por parte de los trabajadores de un restaurante. Sin embargo, nuestro[investigaciones recientes](https://doi.org/10.1177/01492063211053224) sugiere que, en muchos casos, monitorear a los empleados puede resultar muy contraproducente. ## Cuando la monitorización fracasa En nuestro primer estudio, encuestamos a más de 100 empleados en los EE. UU., algunos de los cuales estaban sujetos a supervisión en el trabajo y otros no. Descubrimos que los empleados monitoreados eran sustancialmente _más_ es probable que se tome descansos no aprobados, haga caso omiso de las instrucciones, dañe la propiedad del lugar de trabajo, robe equipo de oficina y trabaje a propósito a un ritmo lento, entre otros comportamientos que infringen las reglas. Por supuesto, esta encuesta solo determinó la correlación, así que para demostrar la causalidad, realizamos un segundo estudio experimental. Pedimos a otros 200 empleados estadounidenses que realizaran una serie de tareas y le dijimos a la mitad de ellos que trabajarían bajo vigilancia electrónica. Luego les dimos la oportunidad de hacer trampa y descubrimos que las personas a las que se les decía que estaban siendo monitoreadas tenían más probabilidades de hacer trampa que las que no pensaban que las estaban monitoreando. ¿Qué provocó este efecto? En general, las personas se sienten motivadas a hacer lo correcto por una combinación de factores externos (como la amenaza de castigo o la promesa de una recompensa) y su brújula moral interna. Los estudios anteriores en apoyo de la supervisión de los empleados se centran generalmente en lo primero: situaciones en las que la supervisión específica sirve de base para una respuesta externa inmediata a una forma específica de mala conducta, como los trabajadores minoristas que saben que los despedirán si los atrapan robando ante la cámara. Sin embargo, en muchos contextos laborales, los empleadores no pueden confiar únicamente en las zanahorias y los palitos. En estos casos, los empleadores también deben depender del sentido moral interno de los empleados, y nuestros estudios han demostrado que monitorear a los empleados hace que, inconscientemente, sientan que son menos responsables de su propia conducta, lo que hace que sean más propensos a actuar de manera inmoral. En concreto, cuando encuestamos a los participantes de nuestros estudios, descubrimos que los que estaban siendo monitoreados tenían más probabilidades de denunciar que la figura de autoridad que supervisaba su vigilancia era responsable de su comportamiento, mientras que los empleados que no estaban monitoreados tenían más probabilidades de asumir la responsabilidad de sus acciones. Esta reducción de la agencia, a su vez, hizo que los empleados supervisados tuvieran más probabilidades de actuar en contra de sus propias normas morales y, en última instancia, los llevó a adoptar comportamientos que, de otro modo, considerarían inmorales. ## Para impulsar la agencia, trate a los empleados con justicia Está claro que la monitorización puede tener algunos efectos secundarios negativos importantes. Pero, ¿es posible obtener las ventajas de monitorear a los empleados sin presionarlos a abandonar su moral? Es probable que ser monitoreado siempre tenga al menos algún impacto negativo en el sentido de agencia y responsabilidad moral de las personas, pero nuestros estudios identificaron un mecanismo que puede reducir este efecto: cuando los empleados sienten que se les trata de manera justa, tienen menos probabilidades de sufrir una caída en la agencia y, por lo tanto, es menos probable que pierdan el sentido de la responsabilidad moral en respuesta a la supervisión. En nuestro experimento, aumentamos la percepción de la imparcialidad de la empresa, variando el respeto con el que el administrador interactuaba con los participantes y si recibían la recompensa en efectivo que se les había prometido, y descubrimos que los participantes supervisados tenían menos probabilidades de hacer trampa si consideraban que los trataban con justicia. Entonces, ¿qué significa esto para los empleadores? Hay innumerables maneras en que los líderes pueden mejorar la percepción de la justicia (y así preservar el sentido de agencia de los empleados). Como punto de partida, en lugar de implementar unilateralmente un sistema de monitoreo, los líderes deberían encontrar formas de dar a los empleados visibilidad e información sobre cuándo la vigilancia es apropiada y cuándo debe estar prohibida, y luego cumplir esos límites. Por ejemplo, plataforma de mensajería instantánea de servicios financieros[Sinfonía](https://www.computerweekly.com/feature/How-to-monitor-remote-workers-humanely) permite a los gerentes supervisar las conversaciones de los empleados solo en la medida necesaria para el mantenimiento de registros y el cumplimiento legal, con directrices estrictas que impiden cualquier vigilancia sin una justificación sólida. Los líderes también deberían encontrar formas de dar a los empleados acceso a sus propios datos, así como a los datos agregados y anónimos recopilados de los equipos pertinentes. Esos datos, a su vez, deberían utilizarse en formas que beneficien a los empleados (por ejemplo, para informar sobre las iniciativas de bienestar o las oportunidades de desarrollo profesional). Y, por supuesto, los líderes deberían hacer todo lo posible por comunicar de manera abierta y transparente a los empleados los datos que se recopilarán y cómo se utilizarán; de hecho,[una encuesta](https://www.gartner.com/smarterwithgartner/the-future-of-employee-monitoring) descubrió que el solo hecho de explicar el alcance y el propósito de la supervisión puede aumentar la aceptación de la práctica por parte de los empleados en aproximadamente un 70%. Cuando se usa correctamente, monitorear a los empleados puede prevenir accidentes, aumentar el rendimiento y mejorar el bienestar general. Sin embargo, nuestra investigación demuestra que también puede reducir el sentido de agencia y responsabilidad personal de los empleados, lo que podría aumentar la prevalencia de los mismos comportamientos que estos sistemas pretenden impedir. Para mitigar este riesgo, los líderes deben asegurarse de tratar a los empleados de manera justa, fomentar la responsabilidad y enmarcar la supervisión como una herramienta para empoderar, no para castigar, a los empleados.