Si Estados Unidos entra en una guerra comercial con la UE, perderá un aliado al presionar a China

El reciente anuncio de la Unión Europea de que se prepara para tomar represalias si la administración Trump impone aranceles a los automóviles fabricados en la UE no deja duda de que la cooperación entre la UE y los Estados Unidos en el comercio mundial se verá comprometida durante algún tiempo si los aranceles entran en vigor. Además del daño que el conflicto pueda causar a los empleos, la industria y los consumidores estadounidenses, este conflicto pondrá en peligro la colaboración esencial de los aliados para hacer frente al capitalismo de estado chino, la causa subyacente de gran parte del actual conflicto comercial. La principal herramienta de la política industrial de China son las subvenciones a las empresas estatales (SOE) para industrias clave, como la robótica, los ordenadores avanzados y los vehículos eléctricos. El acuerdo de libre comercio de la Asociación Transpacífica (TPP), que los Estados Unidos abandonaron en enero de 2017, contenía fuertes restricciones a las subvenciones a las empresas estatales. A pesar de los conflictos comerciales actuales, la Unión Europea, Japón y los Estados Unidos han estado trabajando discretamente para desarrollar otro acuerdo que contenga normas que restrinjan las subvenciones chinas. Dado que el payoff de una acción conjunta de este tipo sería grande, forjar un acuerdo de este tipo debe ser una prioridad de los Estados Unidos. La amenaza de tarifas de los automóviles y las represalias prometidas dificultarán el éxito de estos esfuerzos.

••• La reciente Unión Europea[anuncio](https://www.wsj.com/articles/europe-warns-of-retaliation-over-u-s-auto-tariffs-1532006556) que se prepare para tomar represalias si la administración Trump impone aranceles a los automóviles fabricados en la UE no deja duda de que la cooperación entre la UE y los Estados Unidos en el comercio mundial se verá comprometida durante algún tiempo si los aranceles entran en vigor. Además del daño que el conflicto pueda causar a los empleos, la industria y los consumidores estadounidenses, este conflicto pondrá en peligro la colaboración esencial de los aliados para hacer frente al capitalismo de estado chino, la causa subyacente de gran parte del actual conflicto comercial. Cuando el presidente de la UE, Jean-Claude Juncker, visite Washington el 25 de julio, la administración debería aprovechar la visita para encontrar formas de alejarse de este precipicio. La principal herramienta de la política industrial de China son las subvenciones a las empresas estatales (SOE) para industrias clave, como la robótica, los ordenadores avanzados y los vehículos eléctricos. Las empresas estatales reciben acceso preferencial a la tierra, la financiación, las telecomunicaciones, los hidrocarburos y la electricidad. Disfrutan de impuestos más bajos y de una aplicación antimonopolio selectiva para protegerlos de la competencia privada. Las barreras comerciales también bloquean la competencia: por ejemplo, los fabricantes chinos de automóviles eléctricos deben utilizar baterías fabricadas en China y no pueden comprarlas de fuentes japonesas y coreanas. El acuerdo de libre comercio de la Asociación Transpacífica (TPP), que el[Estados Unidos abandonado](/2016/12/if-trump-abandons-the-tpp-china-will-be-the-biggest-winner) en enero de 2017, contenía fuertes restricciones a las subvenciones a las empresas estatales que, irónicamente, fueron redactadas en gran medida por los negociadores estadounidenses. A pesar de los recientes conflictos comerciales, la Unión Europea, Japón y los EE. UU. han estado trabajando discretamente para desarrollar otro acuerdo que contenga normas que restrinjan las subvenciones chinas. Incluyen medidas que privarían a un miembro de su voz en la Organización Mundial del Comercio (OMC) al quitarle el acceso a los documentos de la OMC y su derecho a asistir a las reuniones y a votar; la presunción de que las subvenciones no declaradas están perjudicando a las empresas extranjeras, lo que facilita las represalias, y la simplificación de los procedimientos de represalia cuando las subvenciones respaldan el exceso de capacidad. Dado que el payoff de una acción conjunta de este tipo sería grande, forjar un acuerdo de este tipo debe ser una prioridad de los Estados Unidos. Pero la amenaza de tarifas de los automóviles y la promesa de represalias dificultarán mucho el éxito de estos esfuerzos. **El crecimiento de las empresas estatales.** Cuando China fue admitida en la Organización Mundial del Comercio en 2001, la esperanza occidental era que China avanzara hacia una economía impulsada por el mercado. En cambio, especialmente después de la crisis financiera de 2008, China ha[planificación central ampliada](https://piie.com/bookstore/bridging-pacific-toward-free-trade-and-investment-between-china-and-united-states); 100 000 empresas estatales han sido el motor principal de esa expansión. Las empresas estatales producen el 33% del PIB de China y representan el 20% de sus puestos de trabajo; el gobierno central controla un tercio de las empresas estatales. El subsidio más difícil es de 330 000 millones de dólares para una iniciativa conocida como «HECHO EN CHINA 2025».[Este programa](https://www.csis.org/analysis/made-china-2025) se dirige a las principales industrias del futuro y especifica la cuota de mercado nacional que se quiere alcanzar, por ejemplo, vehículos eléctricos (70%), baterías y motores de vehículos eléctricos (80%), ordenadores de alto rendimiento (60%), semiconductores (35%), robótica industrial (50%) y dispositivos móviles (70%). Estas cuotas de mercado crearán una plataforma para los gigantes mundiales. Además, MADE IN CHINA 2025 es solo la primera de las tres fases. El objetivo para 2035 es «entrar en las primeras filas de las potencias manufactureras de segundo nivel» y el objetivo para 2045 es «entrar en el primer nivel con la tecnología y los sistemas industriales líderes del mundo». Estos subsidios se basan en años de apoyo estatal chino a industrias fundamentales como los bancos, el petróleo, los servicios públicos, las telecomunicaciones y la construcción. En los últimos años, las importaciones estadounidenses de productos fabricados en China por empresas que se beneficiaron de 7 300 millones de dólares en subsidios incluyeron paneles solares, productos químicos, tubos, alambre de acero, ruedas, torres eólicas y electrodomésticos de cocina. Y eran solo una vanguardia. **Peligros para el orden comercial mundial.** Además de la amenaza a los intereses económicos occidentales que representa esta política industrial, también es un desafío sistémico para el sistema económico mundial basado en la norma de la competencia basada en el mercado. Erosiona la confianza en las «normas de circulación» de la Organización Mundial del Comercio, que incluyen[principios](https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/fact2_e.htm) como promover la competencia leal tratando a las empresas extranjeras que operan en un país como firmas nacionales, de las que todos los países comerciales se benefician enormemente. Hace que la resolución neutral de las disputas en virtud de las normas de la OMC sea más difícil. Además, la política china amenaza las oportunidades comerciales en los países en los que las empresas estadounidenses y chinas compiten por hacer negocios. Los subsidios también ejercerán presión sobre las cadenas de suministro mundiales, incluida la producción de productos de alta tecnología necesarios para la seguridad nacional. **La necesidad de restricciones y transparencia.** Cinco años de negociación estadounidense del TPP con Japón, Australia, México, Canadá, Chile, Perú, Malasia, Vietnam y otros (que en total representan el 40% del PIB mundial) dieron lugar a un acuerdo sobre una zona de libre comercio regional que contenía las restricciones más estrictas a las empresas estatales de cualquier acuerdo comercial. Estas nuevas normas exigían la divulgación de todas las empresas estatales en un sitio web público, incluido el porcentaje de participación del gobierno, los títulos de los funcionarios gubernamentales que formaban parte de los consejos de administración de las empresas estatales o como funcionarios corporativos, los ingresos anuales y los detalles de cualquier política o programa que concediera subsidios. Las normas también establecían el derecho a recibir respuestas a preguntas específicas sobre las empresas estatales. Sin esa transparencia, es extremadamente difícil obtener las pruebas necesarias para demostrar que las subvenciones han perjudicado a empresas externas. Y los programas de subsidios de China no son nada transparentes: están protegidos por presupuestos y directivas gubernamentales inéditos y por una ley que permite tratar la información comercial como secreto de estado. Estados Unidos se retiró del TPP en enero de 2017. Los otros 11 países cerraron el acuerdo, que ahora se denomina TPP integral y progresista. Cada miembro del CPTPP recibirá importantes ventajas de acceso al mercado con respecto a las firmas estadounidenses, así como el beneficio de[restricciones a las empresas estatales](/2018/03/tariffs-are-the-wrong-way-to-fight-unfair-trade-practices) en Vietnam, Malasia y México, donde también desempeñan un importante papel económico. Si la retirada inicial de la administración Trump del TPP tenía por objeto reducir el déficit comercial de los Estados Unidos con Asia, es probable que socavar el acceso al mercado y la capacidad de las empresas estadounidenses de competir con las empresas estatales no ayude. El presidente Trump ha señalado que Estados Unidos podría[busca volver a unirse al CPTPP](https://www.reuters.com/article/us-usa-trade-china-tpp-explainer/trump-says-us-could-rejoin-tpp-if-deal-improved-how-hard-would-it-be-idUSKBN1HN0TW), si hubiera un»[sustancialmente mejor](https://twitter.com/realDonaldTrump/status/984631073865953280)» acuerdo que el negociado por el presidente Obama. Pero el delicado equilibrio de intereses significa que es poco probable que los 11 miembros den a los Estados Unidos un acuerdo «mejor» que el negociado anteriormente. **Nuevos esfuerzos para frenar a las empresas estatales.** La semana pasada, la UE y Japón[firmó un acuerdo de libre comercio](http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=1891) que contiene normas de SOE similares a las del CPTPP. En diciembre de 2017, los ministros de Comercio de la Unión Europea, Japón y los EE. UU. emitieron una declaración de acuerdo conjunta para trabajar juntos en la OMC en la lucha contra las subvenciones que distorsionan el mercado. En enero, el[El comisario de Comercio de la UE dijo](https://www.ft.com/content/c065fdc6-01cf-11e8-9650-9c0ad2d7c5b5), «China preocupa gravemente a [que está] subvencionando masivamente a las empresas de propiedad estatal, y ahí podríamos trabajar con los EE. UU.» Como resultado de esta preocupación común, los EE. UU., la UE y Japón han acordado desarrollar una «acción conjunta» en relación con las subvenciones de China. Las ideas sobre la mesa incluyen sanciones administrativas por no divulgar las subvenciones, como la pérdida de acceso a los documentos, las reuniones y las votaciones de la OMC; la presunción de que las subvenciones no divulgadas perjudican a las empresas extranjeras y, por lo tanto, facilitan las represalias; y soluciones específicas contra las subvenciones para la creación o el mantenimiento de la capacidad que no sean compatibles con las consideraciones comerciales. Están programadas reuniones adicionales para agosto y septiembre, pero es difícil imaginar un resultado positivo si se desata una guerra comercial de automóviles. Es probable que los nuevos aranceles al comercio de automóviles perjudiquen a la economía estadounidense tanto o más que los objetivos: Instituto Peterson de Economía Internacional[estimaciones](https://piie.com/blogs/trade-investment-policy-watch/trumps-proposed-auto-tariffs-would-throw-us-automakers-and) que si la Unión Europea toma represalias contra las tarifas de los automóviles, como se espera, la producción en la industria automotriz estadounidense caería un 4% y que el 5% de la fuerza laboral estadounidense en las industrias de automóviles y autopartes se vería desplazada. Es probable que los aranceles también suenen la sentencia de muerte de la cooperación aliada en materia de subsidios a las empresas estatales de China, la causa fundamental de los actuales conflictos comerciales. Sería un precio devastador a pagar.