Buscando el espíritu emprendedor de la atención médica

Nota del editor: Esta publicación forma parte de un serie de tres semanas examinando la innovación en el cuidado de la salud, publicado en colaboración con el Iniciativa de liderazgo avanzado en la Universidad de Harvard.

A primera vista, parece que el espíritu empresarial está vivo y coleando en el cuidado de la salud. Y eso es cierto en muchos ámbitos: con regularidad se desarrollan e incorporan a la práctica nuevos dispositivos, productos farmacéuticos y técnicas quirúrgicas. Prácticamente todos los días hay información sobre un estudio clínico con una nueva forma de tratar a las personas enfermas. Se ha hecho fortuna con los implantes, los instrumentos quirúrgicos y los productos artificiales. Y la biotecnología y los dispositivos médicos están entre las principales áreas de financiación de capital riesgo.

Pero en un sentido diferente, el sistema de salud está hambriento de innovación y espíritu empresarial. La medicina ha innovado enormemente en las terapias que se ofrecen, pero no en la forma en que está organizado el sistema. La situación es tal que si a un médico de la década de 1950 se le devolviera la vida hoy por arte de magia, no reconocería ninguna de las tecnologías que utiliza un médico contemporáneo, pero se sentiría como en casa en los entornos en los que se utiliza la tecnología. Muy pocas cosas en la economía son iguales hoy en día que hace medio siglo, y la mayoría de las que siguen siendo las mismas no se consideran éxitos.

En cambio, piense en otras industrias. Cuando la gente quiera información financiera, la puede obtener de inmediato, de día o de noche. La información crítica se almacena de forma centralizada y se accede a ella siempre que sea conveniente. Las compras se pueden realizar de forma electrónica, por teléfono o en persona, lo que le resulte más cómodo. La comodidad y la coordinación son los estándares de la mayoría de las industrias, pero la medicina se queda muy por debajo.

Si profundiza, la situación se hace aún más desconcertante. Hay ejemplos de buenos cuidados, visibles como los oasis en el desierto. La clínica Mayo de Minnesota demuestra que la atención se puede coordinar. El Sistema de Salud Geisinger de Pensilvania demuestra que los tratamientos se pueden sistematizar para mejorar la calidad. Intermountain Health Care en Utah ha creado un sistema de salud educativo. En todos estos entornos, los médicos y los pacientes están contentos. La pregunta principal es por qué estos sistemas siguen siendo únicos, en lugar de extenderse a nivel nacional.

Hay dos explicaciones para este fracaso de la innovación organizacional. La primera echa la culpa a la puerta del gobierno. La coordinación de la tecnología de la información sanitaria requiere la acción del gobierno, lo que tardó una década en llegar. La política de pagos de Medicare favorece hacer más, no hacerlo mejor. El gobierno federal ha reconocido sus fracasos y promete hacerlo mejor. El proyecto de ley de estímulo de 2009 asignó 30 000 millones de dólares a la TI para el cuidado de la salud, y la Ley de Cuidado de Salud Asequible de 2010 permitió cambios significativos en la forma en que Medicare paga los servicios. Por lo tanto, se está trazando el panorama para un sistema médico mejor.

Pero eso pone la pelota directamente en el campo del sector privado, que no ha sido muy innovador. ¿Harán las aseguradoras privadas un seguimiento de estos cambios en Medicare para pasar de los pagos basados en el volumen a los pagos basados en el valor? ¿Los directores de los hospitales buscarán la eficiencia o seguirán gestionando el volumen? ¿Pensarán los médicos que la gestión de la atención es tan valiosa como el rescate de los enfermos? Todo el mundo sabe que estos cambios tienen que producirse, pero el cambio ha sido tremendamente lento.

Este es, entonces, el acertijo. Nuestras mejores estimaciones sugieren que el gasto médico es unos 700 000 millones de dólares más alto de lo que generaría un sistema eficiente, y el sistema está a punto de implosionar. Al mismo tiempo, hemos documentado ejemplos de buenos cuidados. Lo que nos falta es el espíritu empresarial necesario para que la mejor atención sea la norma. ¿Vendrá? Eso espero, porque las consecuencias de seguir como lo hemos hecho son demasiado terribles como para contemplarlas.

David Cutler, PhD, es profesor Otto Eckstein de Economía Aplicada en la Escuela de Gobierno Kennedy de Harvard y autor de Your Money or Your Life: Strong Medicine for America’s Health Care System, publicado por Oxford University Press. El Dr. Cutler formó parte del Consejo de Asesores Económicos y del Consejo Económico Nacional durante el gobierno de Clinton y fue el asesor principal de salud en la campaña presidencial de Obama de 2008.

Más información sobre el Iniciativa de liderazgo avanzado en la Universidad de Harvard.