Resumen de investigaciones: Cómo la tecnología está transformando el trabajo

Las tecnologías digitales prometen aportar nuevos niveles de productividad y eficiencia en una amplia variedad de aplicaciones y organizaciones. Pero, ¿cómo están transformando la experiencia de los empleados que realmente interactúan con ellos todos los días? En este resumen de la investigación, compartimos lo más destacado de varios estudios recientes que exploran las formas matizadas en las que la tecnología influye en el lugar de trabajo y la fuerza laboral actuales, incluidos sus innegables beneficios y sus importantes riesgos.

••• Desde las herramientas de contratación de IA hasta la automatización industrial y los asistentes robóticos, las nuevas tecnologías digitales están transformando el lugar de trabajo moderno. Muchos de estos sistemas prometen mejorar la eficiencia, la productividad y el bienestar, pero ¿cómo afectan realmente a las personas que interactúan con ellos todos los días? Es una pregunta complicada sin respuestas claras y secas. Sin embargo, cada vez más investigaciones han empezado a explorar las formas matizadas en las que la tecnología influye en el lugar de trabajo y la fuerza laboral, lo que arroja luz sobre sus numerosos beneficios y sus importantes riesgos. ## ¿Cómo transforma la IA la contratación? Una de las áreas más importantes en las que la tecnología ha transformado el lugar de trabajo es incluso antes de que entren nuevos candidatos. Las herramientas de IA pueden ayudar a los reclutadores a revisar los currículums, revisar las cartas de presentación e incluso a realizar entrevistas virtuales. Pero estas herramientas también pueden introducir nuevas complejidades y sesgos en el proceso de contratación. **Las herramientas de contratación de IA pueden influir en quién se postula:** En[un estudio](https://link.springer.com/article/10.1007/s43681-020-00025-0), los investigadores pidieron a más de 500 adultos residentes en EE. UU. que se imaginaran postularse a un trabajo a través de un sistema que utilizaba la IA. Descubrieron que los candidatos que ya estaban entusiasmados con el posible empleador y que tenían una opinión positiva de la IA en general tenían más probabilidades de rellenar una solicitud,. Los candidatos que estaban ansiosos o desconfiaban de la IA, o que estaban menos entusiasmados con el empleador, tenían menos probabilidades de completar sus solicitudes si era necesaria la interacción con la IA. Esto sugiere que la incorporación de herramientas automatizadas al proceso de contratación puede afectar a las experiencias de los diferentes candidatos de manera diferente, lo que influye en quién acaba postulándose de formas potencialmente sorprendentes. **Los exámenes automatizados pueden perpetuar los sesgos:** Si bien la posibilidad de que los sistemas basados en la IA perpetúen los sesgos humanos es[bien conocido](/2019/05/all-the-ways-hiring-algorithms-can-introduce-bias), un [nuevo estudio](https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4074976) descubrió que incluso cuando se elimina información explícitamente relacionada con el género (como nombres o pronombres), los sofisticados modelos actuales de aprendizaje automático aún pueden determinar con precisión el género de un candidato. Además, el estudio descubrió que, después de controlar los rasgos relevantes para el trabajo, cuando los elementos del currículum de un candidato no se ajustaban a su género (es decir, cuando el currículum de una mujer incluía características tradicionalmente masculinas), era menos probable que la llamaran para una entrevista. **A las personas les ofende menos la discriminación algorítmica que la humana:** Dada la prevalencia del sesgo impulsado por la IA, ¿se sentirán presionadas las empresas a dejar de utilizar estas herramientas? Al menos[un artículo](https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/xge0001250) sugiere que tal vez no: mediante una serie de ocho estudios, los investigadores descubrieron que las personas tienden a enfadarse mucho menos cuando se enteran de que un algoritmo discrimina que cuando un humano toma la misma decisión discriminatoria, lo que significa que es menos probable que culpen a una organización por la discriminación si la perpetúa una herramienta automatizada. ## ¿Cómo afecta la monitorización digital a los empleados? Por supuesto, el proceso de contratación no es la última vez que un nuevo empleado se encuentre interactuando con un sistema digital. En los últimos años se ha producido una explosión de herramientas de supervisión de los empleados, desde aplicaciones de seguimiento de las pulsaciones de teclas hasta monitores GSP portátiles. Y si bien los proponentes elogian el potencial de estas herramientas para impulsar la eficiencia y la transparencia, investigaciones recientes han presentado un panorama más matizado. **La vigilancia electrónica puede perjudicar tanto a los trabajadores como a los empleadores:** Un equipo de investigadores llevó a cabo un[metanálisis](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2451958822000616?via%3Dihub) de los resultados de más de 50 estudios académicos diferentes y descubrió que ser monitoreado electrónicamente reduce la satisfacción laboral de los empleados y aumenta sus niveles de estrés. También descubrieron que la supervisión no tiene ningún efecto en el rendimiento, pero sí aumenta ligeramente las probabilidades de que un empleado adopte conductas contraproducentes, como trabajar menos de lo esperado, desperdiciar recursos o maltratar a sus compañeros de trabajo y supervisores. Esto está en línea con otros[investigaciones recientes](/2022/06/monitoring-employees-makes-them-more-likely-to-break-rules) sugiriendo que monitorear a los trabajadores hace que sean más propensos a infringir las reglas, ya que reduce su sentido de responsabilidad por sus propias acciones. **Estar monitoreado también puede aumentar la participación:** Dicho esto, una supervisión eficaz también puede tener un efecto positivo. UN[estudio](https://journals.aom.org/doi/abs/10.5465/AMBPP.2022.12746abstract) que analizó los datos de más de 200 empleados de la educación superior y descubrió que la monitorización electrónica del rendimiento podría aumentar la participación de los trabajadores. Esto se debe, al menos en parte, a que las herramientas digitales suelen percibirse como más justas que los sistemas de monitorización tradicionales, lo que hace que los trabajadores se identifiquen más con sus organizaciones y, por lo tanto, se sientan más involucrados y comprometidos con su trabajo. ## ¿Cómo es trabajar junto a un robot? Más allá de ser supervisados por herramientas digitales, también es cada vez más probable que los empleados trabajen con un sistema automatizado, sigan consejos o incluso sean gestionados por un sistema automatizado. A nivel individual, las investigaciones han identificado una serie de factores que pueden influir en la forma en que las personas reaccionan ante sus nuevos colegas robóticos. **Las personas reaccionan mejor cuando los sistemas automatizados parecen auténticos:** Cuando se trabaja con herramientas automatizadas, como los chatbots o los motores de recomendaciones, la autenticidad es clave. Al otro lado de un[serie de cinco estudios](https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/xap0000365), los investigadores descubrieron que las personas reaccionan de manera mucho más positiva cuando se presenta una herramienta de manera auténtica y, en particular, cuando se destaca su origen humano. Por el contrario, antropomorfizar las tecnologías autónomas dándoles cualidades similares a las humanas en realidad hace que parezcan menos auténticas, lo que empeora la experiencia de las personas al interactuar con ellas. [Otro estudio](https://doi.org/10.1016/j.jesp.2022.104360) encontró un efecto similar en el contexto de la gestión algorítmica: si los trabajadores son gestionados mediante un algoritmo (como el algoritmo de Uber, que asigna automáticamente el trabajo, proporciona información sobre el desempeño y toma otras decisiones de supervisión), es más probable que reaccionen con enfado ante los comentarios negativos si la interfaz robótica está antropomorfizada. Esto se debe a que, inconscientemente, atribuimos más agencia a los sistemas similares a los humanos y, como resultado, es más probable que sintamos que son «responsables» de darnos comentarios negativos. **La gente prefiere seguir los consejos de los algoritmos para ciertos tipos de decisiones:** Otros tres estudios recientes exploraron los contextos en los que los empleados se sienten más o menos cómodos al aceptar consejos de una herramienta automatizada.[Un artículo](https://www.hbs.edu/ris/Publication%20Files/17-086_610956b6-7d91-4337-90cc-5bb5245316a8.pdf) descubrió que para las predicciones o estimaciones, la gente prefiere seguir los consejos de los algoritmos que de los humanos, pero cuando se trata de tomar decisiones en función de esas predicciones, la gente prefiere seguir los consejos de los humanos. Por el contrario, otro[serie de experimentos](https://doi.org/10.1016/j.chb.2022.107308) descubrió que cuando se trata de delegar decisiones sobre las que las personas realmente quieren conservar el control, suelen estar más dispuestas a ceder el poder de toma de decisiones a una IA que a un humano. Además, las investigaciones sugieren que la gente quiere entender por qué y cómo la IA toma sus decisiones. En un[estudio de campo](https://doi.org/10.1287/orsc.2021.1549) al examinar el uso de herramientas de diagnóstico de la IA en un hospital importante, los profesionales de la medicina tenían menos probabilidades de incorporar los datos de una IA si se apartaban de los juicios iniciales de los humanos sin dar una razón clara. Pero cuando los diagnósticos generados por la IA iban acompañados de una explicación, era mucho más probable que los médicos los escucharan. **La automatización del lugar de trabajo tiene un precio:** Además del impacto en las experiencias individuales de los trabajadores, el rápido crecimiento de la automatización también ha tenido un efecto sustancial en las tendencias sociales, políticas y económicas a nivel macroeconómico. Un[análisis](https://doi.org/10.1215/00703370-9774819) de 14 años de datos del censo estadounidense cotejados con el crecimiento de los robots industriales a nivel de condado, descubrieron que la automatización de trabajos que antes eran humanos está asociada con el aumento de las tasas de muertes por sobredosis de drogas, suicidios, homicidios y mortalidad cardiovascular. Además, más allá de los resultados de salud directos, la automatización del lugar de trabajo puede fomentar sentimientos negativos de formas sorprendentes. Por ejemplo,[datos](https://doi.org/10.1177%2F0956797620929977) de más de 30 000 estadounidenses y europeos sugiere que, a medida que las personas se preocupan más de que la automatización amenace la seguridad de sus trabajos, tienden a desarrollar un sentimiento más antiinmigrante. ## ¿Cómo cambia la automatización la composición de la fuerza laboral estadounidense? Si bien la automatización ciertamente tiene el potencial de mejorar la vida de los trabajadores, este temor común —de que la automatización represente una amenaza para la seguridad laboral— está lejos de carecer de fundamento. De hecho, los datos sugieren que la creciente inversión en IA y otras tecnologías automatizadas puede tener un impacto sustancial en la composición de la fuerza laboral. **La automatización aumenta la demanda de trabajadores con formación y reduce los organigramas:** A nivel empresa por empresa,[los investigadores han descubierto](https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4060233) que la inversión en IA tiende a correlacionarse con la contratación de más trabajadores con un nivel educativo superior. Además, las empresas con más automatización tienden a tener organizaciones más planas, con más trabajadores subalternos y menos empleados de nivel medio y sénior. **La automatización reduce los empleos no relacionados con el servicio y con salarios bajos:** A nivel de toda la economía, un[análisis](https://doi.org/10.1162/rest_a_01222) de los datos de empleo de EE. UU. revelaron que el aumento de la automatización ha llevado a una disminución de la disponibilidad de empleos automatizables y con salarios bajos. Curiosamente, este cambio ha ido acompañado de un aumento de los empleos no automatizables con salarios bajos (es decir, trabajos de servicio en los que los humanos no pueden ser reemplazados por robots). Pero este aumento no ha sido suficiente para contrarrestar la disminución de los puestos de trabajo que no tienen un componente interpersonal. Además, el estudio reveló que la pérdida de puestos de trabajo debido a la automatización es mayor entre las personas de color no asiáticas, lo que arroja luz sobre la compleja interacción entre la equidad racial, las tendencias económicas y los avances tecnológicos. *** Como ocurre con el crecimiento de cualquier tecnología nueva, la reciente explosión de herramientas digitales para el lugar de trabajo no es del todo buena ni mala. Más bien, el optimismo y el entusiasmo por el progreso deben equilibrarse con el reconocimiento del impacto muy real (y no siempre positivo) que estas herramientas pueden tener en las personas que interactúan con ellas. A medida que una nueva investigación explore estos efectos variados, los líderes deben comprobar continuamente sus suposiciones, evitar la simplificación excesiva y trabajar para garantizar que sus decisiones no se basen en reacciones precipitadas o por instintos, sino en función de los datos y las pruebas más recientes.