Respondiendo a los hospitales por la seguridad de los pacientes

Resumen.

Las acciones iniciales de la administración Biden para informar información relacionada con la seguridad e imponer sanciones están enviando un mensaje mixto a los hospitales. La pandemia no debe ser motivo para aliviar los hospitales. Además de no relajar la normativa vigente, la administración debe apoyar otras ideas políticas que tengan apoyo bipartidista.

Amigo mío Helen Haskell hijo Lewis, un erudito, atleta y saxofonista mejor clasificado, tenía 15 años cuando se registró en un hospital para una cirugía programada. Como sucede a veces, hubo complicaciones que empeoraron durante su estancia. Helen pidió ayuda en repetidas ocasiones. Luego vino lo indecible: Lewis murió. La causa fueron complicaciones prevenibles de la cirugía.

Hoy, 21 años después de la muerte de su hijo, Helen es una de las principales defensoras de la seguridad del paciente del país, y gracias a ella y a otros, entre ellos la Fundación Movimiento de Seguridad del Paciente y mi organización, el Grupo Leapfrog, el país progresó evitando los errores, las complicaciones y las infecciones que matan a demasiados estadounidenses como Lewis. Aun así, no es suficiente. Los investigadores estiman más de 680 personas al día mueren a causa de estas averías en los hospitales, lo que ayuda a explicar por qué los errores médicos son la tercera causa de muerte en los Estados Unidos. Los defensores esperan solucionar finalmente esto, pero los primeros indicios son contradictorios de que la administración Biden comprende la urgencia de este problema. Esto resulta especialmente preocupante dada la investigación que indica que las preocupaciones de los pacientes y los médicos sobre la seguridad hospitalaria han aumentado durante la pandemia.

Uno de los logros más importantes desde la muerte de Lewis es que los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) informan públicamente, por hospital, las tasas de errores, accidentes, lesiones e infecciones, incluidas las muertes por complicaciones quirúrgicas. Esto proporciona información que salva vidas a las familias: Los pacientes quirúrgicos que sufren complicaciones son más que dos veces más probabilidades de morir en los hospitales con peor rendimiento que en los hospitales de mejor rendimiento. Esto afecta también a la economía: las empresas pagan miles de dólares por ingreso hospitalario por el precio de complicaciones y problemas prevenibles, pero debido a que esos costos rara vez se detallan en las facturas hospitalarias, dependen de CMS para calcular el riesgo y proporcionarles los datos.

Esta primavera, la CMS publicó su norma anual propuesta para la atención hospitalaria que incluía un plan para dejar de informar sobre muertes por complicaciones quirúrgicas, argumentando que la fórmula para contar las muertes necesita un ajuste. Esto provocó una fuerte protesta de los defensores, quienes señalaron que la medida y su cálculo se ha probado y estudiado a lo largo de años, y se podrían realizar mejoras en la metodología sin eliminar la información crítica del dominio público. Afortunadamente, el CMS escuchó y, en una acción inusual, invirtió el rumbo, publicación de una regla final conservando la información pública sobre las muertes.

La CMS también propuso este año eliminar las sanciones de pago para los hospitales que tienen una puntuación insatisfactoria en una medida llamada PSI-90, que es un conjunto de complicaciones que causan principalmente sufrimientos y muertes prevenibles en los hospitales. Lo contendió que «los costos asociados a la medida superan los beneficios de su uso en el programa», presumiblemente refiriéndose a los costos para los hospitales de informar de todos estos peligros. Los defensores argumentaron que el costo para los beneficiarios de Medicare y otros pacientes debería ser muy importante, y que son extraordinariamente altos, mucho más altos que las cargas administrativas de denunciarlos. PSI-90 incluye complicaciones dolorosas, con frecuencia mortales y costosas, como sepsis, coágulos sanguíneos, laceraciones, punciones renales, caídas, úlceras por presión y otros problemas prevenibles. Afortunadamente, CMS concordar para seguir informando sobre el PSI-90, pero lamentablemente planea dejar de golpear a los hospitales económicamente si no lo hacen bien en PSI-90.

Pero la CMS está tomando medidas en un ámbito que creemos que está equivocado: «suprimirá» los datos recopilados de los hospitales, lo que significa que no utilizará esos datos para calcular las tasas de infecciones adquiridas en el hospital y otros peligros ocurridos durante la segunda parte de 2020. La CMS citó los aumentos de pandemia que asolaron a los hospitales durante ese tiempo como la razón de este movimiento. Si bien todos simpatizan con los enormes desafíos que han soportado los hospitales, la pandemia no debería servir de pase libre para ignorar otras infecciones y averías contagiosas que ponen en peligro la vida. Además, la supresión de datos impide que los investigadores analicen cómo afectó la pandemia a la seguridad del paciente, de modo que podamos entender la naturaleza del problema y hacerlo mejor en el futuro.

Cuando CMS exime o rebaja la categoría de los informes sobre la seguridad del paciente, los datos no se pueden reemplazar. Ninguna otra entidad tiene la influencia suficiente como para exigir a los hospitales que extraen sus registros para obtener la información específica necesaria para calcular las medidas de seguridad válidas para cada hospital y hacerlo público. Y prácticamente todos los planes de salud, empleadores, consultores, navegantes, desarrolladores digitales, medios de comunicación y hospitales utilizan datos de CMS para comparar hospitales. La transparencia de CMS afecta a todos los estadounidenses.

Hay algunas áreas en las que la CMS está adoptando medidas encomiables, incluido su atrevido compromiso de impulsar la presentación automática de datos de calidad a través de registros médicos electrónicos. La administración Biden debería apoyar plenamente este importante objetivo con financiación y talento interinstitucional como el de la Oficina del Coordinador Nacional de IT de Salud. Además de proporcionar al público datos más oportunos, podría proporcionar a los médicos más información en tiempo real para que puedan intervenir antes de que las complicaciones iniciales se conviertan en tragedias. En la actualidad, los sistemas de EMR hospitalarios varían en su capacidad para aumentar las alarmas cuando los síntomas son preocupantes o se producen errores, y tantos como nueve de 10 Es posible que se pierda eventos peligrosos.

Pero habida cuenta de las acciones mixtas de la CMS este año, corre el riesgo de enviar el mensaje de que no ve los problemas relacionados con la seguridad del paciente como una prioridad urgente. Ahora es un momento singularmente malo para enviar ese mensaje. Los datos iniciales preocupantes sugieren que la pandemia ya ha socavado significativamente la seguridad del paciente. Press Ganey, la compañía que monitorea las percepciones de seguridad de los trabajadores sanitarios, publicó un libro blanco que tenía un tono incaracterísticamente oscuro, señalando que los médicos tienen menos probabilidades de informar que sus hospitales están seguros. Mi organización estudió percepciones de los pacientes sobre su atención, y encontró motivos de preocupación similares. Por ejemplo, un sorprendente porcentaje de padres informó que no se sentían cómodos hablando cuando vieron algo inseguro en el hospital que cuidaba a su hijo.

La administración Biden puede y debe turborecargar la política de seguridad de los pacientes mediante la convocación de los numerosos recursos del gobierno federal que tienen la ayuda para prevenir daños a los pacientes. Incluyen los sistemas de salud para los militares y veteranos activos y partes del Departamento de Salud y Servicios Humanos como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, la Administración de Alimentos y Medicamentos, el Servicio de Salud de la India y la Agencia para la Investigación y Calidad Sanitaria.

Además de restaurar las medidas y los datos que CMS acaba de eliminar de los informes públicos y las sanciones de pago, existen otras ideas políticas que nos harían avanzar, todas ellas con apoyo bipartidista. Ninguno es caro. Entre ellos se incluyen los siguientes:

• La administración debe avanzar en la propuesta de múltiples partes interesadas para formar un Junta Nacional de Seguridad del Paciente, al igual que la Junta Nacional de Seguridad del Transporte, así como la propuesta ampliamente aprobada por AARP y Leapfrog de recopilar e informar de las tasas de infección para toda la gama de centros de atención médica.
• La administración debe apoyar la agenda política «moonshot» del Fundación Movimiento de Seguridad del Paciente, que se centra en mejorar la transparencia relacionada con la información sobre los problemas de seguridad de los pacientes en todos los entornos de atención médica y alinear el pago de los servicios de salud con las reducciones de los daños prevenibles a los pacientes.
• La CMS debería informar públicamente más datos de seguridad sobre cirugía ambulatoria, centros de cirugía ambulatoria, salas de urgencias, vida asistida y otros entornos de salud en los que tengamos conocimientos limitados o nulo.

Como mínimo, la administración debe unirse a los defensores de la seguridad del paciente y a las familias y personas perjudicadas por errores médicos al participar en elÚnete para una atención segura evento mundial el 17 de septiembre para conmemorar el Día Mundial de la Seguridad del Paciente.

Los hospitales merecen un enorme crédito por combatir la pandemia con coraje y resiliencia. Están salvando muchas vidas y salvando a nuestro país. De hecho, es precisamente porque los hospitales son tan importantes para la vida estadounidense que debemos seguir haciéndoles responsables de la protección de sus pacientes y de la total transparencia. La administración necesita acelerar el progreso y eliminar de una vez por todas el tipo de sufrimiento inimaginable que la familia de Helen —y demasiados otros— ha sufrido innecesariamente.

— Escrito por Leah Binder