Investigación: Somos mucho más duros con las mujeres líderes que toman malas decisiones

La directora ejecutiva de tecnología Marissa Mayer y la candidata presidencial Hillary Clinton lo tienen difícil ahora mismo. Activistas e inversores dicen que deberían despedir a Marissa Mayer por administrar mal Yahoo, y Hillary Clinton se está defendiendo de las críticas por el uso de un servidor de correo electrónico privado y para cobrando altos honorarios de uso de la palabra por parte de Goldman Sachs.

No cabe duda de que ambos líderes han cometido errores. Desde que Mayer entró en la alta dirección, Yahoo ha gastado más de 2500 millones de dólares en la adquisición de otros negocios y ha cometido una serie de errores estratégicos y de contratación. Las decisiones de Clinton la han dejado expuesta a duros ataques tanto de la derecha como de la izquierda durante la carrera presidencial.

Sin embargo, Mayer y Clinton también han hecho muchas cosas bien; de lo contrario, no estarían donde están. Así que cuando las mujeres profesionales observan a estas mujeres líderes, inevitablemente se preguntan: ¿Podrían estas mujeres, una directora ejecutiva de la industria de la tecnología, donde los líderes masculinos superan en número a las mujeres líderes cuatro a uno, además de la única mujer que ha estado tan cerca de convertirse en presidenta de los Estados Unidos, ¿se la juzga de manera diferente si fueran hombres?

Lectura adicional

• 

  ¿Por qué somos tan duros con las directoras ejecutivas?

  Liderazgo Artículo de revista

  • Amy Bernstein

  Dos nuevos libros ilustran los desafíos a los que aún se enfrentan las directoras ejecutivas.

  SaveShare

Las investigaciones sugieren que lo serían. Victoria Brescoll, psicóloga social de la Escuela de Administración de Yale que estudia los estereotipos de género, tenía curiosidad por saber cómo evalúa la gente a las mujeres que cometen errores en las ocupaciones tradicionalmente masculinas. Sus colegas y ella dieron a los participantes una noticia ficticia sobre un jefe de policía de una ciudad importante que se preparaba para una gran manifestación de protesta. Varias horas después, la protesta se fue de las manos y el jefe envió patrullas. En una versión de la historia, el jefe no envió suficientes oficiales y veinticinco personas resultaron gravemente heridas.

¿Importa si el jefe de policía que tomó la mala decisión era hombre o mujer? Lo hizo. Cuando un jefe de policía masculino se encontró con veinticinco civiles heridos, su calificación como jefe efectivo se redujo aproximadamente un 10 por ciento. Cuando una jefa de policía cometió el mismo error, sus índices de audiencia cayeron casi un 30 por ciento. Los participantes que leían la historia también querían degradarla, pero sus homólogos no querían degradarlo a él. Ambos líderes tomaron una decisión arriesgada que fue contraproducente, pero le costó más.

En otra versión de la historia, la protesta se apaciguó con éxito cuando el jefe envió las patrullas. Nadie resultó herido y la protesta no se intensificó. En esa versión, los participantes dieron a ambos líderes calificaciones altas, lo que significa que una mujer líder no era vista automáticamente como una mala opción, solo cuando sufría un fracaso percibido.

Brescoll y su equipo estudiaron otros dos puestos tradicionalmente masculinos con un poder considerable: el de CEO de una empresa de ingeniería y el de juez principal del tribunal supremo de un estado. El patrón se mantuvo. Una decisión que fue contraproducente llevó a un escrutinio más severo para las mujeres líderes que para los hombres.

¿Hubo alguna situación en la que se juzgara a un hombre con más dureza por tomar una mala decisión? Había un hombre presidente de una universidad para mujeres. En este papel de liderazgo, un papel que suelen desempeñar las mujeres, los hombres pagaron un precio por mostrar falta de juicio. ¿Había algún otro papel poderoso y muy respetado que la gente asociara con las mujeres? Le hice esa pregunta a Brescoll y me dijo que habían buscado otros puestos de liderazgo que se consideraran de alto estatus y que ocuparan principalmente mujeres. No han encontrado ninguno. La presidenta de una universidad para mujeres era la única. «Para ser honesta, es un poco deprimente», dijo.

El equipo de Brescoll llegó a la conclusión de que a las personas les resulta más fácil aceptar una mala decisión cuando la toma un líder con un papel apropiado para su género. Su las áreas de especialización no son intercambiables con el suyo, y a los líderes se les juzga con más severidad cuando cometen errores en el territorio del otro género.

¿Y qué tamaño tiene el territorio masculino? Enorme. Esto no es solo un problema para Marissa Mayer en el sector de la tecnología o para Hillary Clinton en la política. Las finanzas, el derecho, los deportes, el ejército y el mercado de valores: todas son ocupaciones en las que los hombres dominan y todas las profesiones en las que, naturalmente, se cometen errores. Cuando los errores de las mujeres se juzgan con mucha más dureza que los de los hombres, ¿no sorprende que a las mujeres directivas se las tilde de «microgerentes», «perfeccionistas» o «reacias al riesgo»? Intentar reducir los errores a toda costa es una reacción lógica a las percepciones sesgadas de los demás.

Si estuviéramos hablando de Marvin Mayer o Henry Clinton, puede que aún así hayan bajado un poco en nuestra estimación, pero probablemente no habrían bajado tanto. Hasta que no asociemos a las mujeres con funciones de liderazgo, los errores seguirán siendo mucho más costosos para las mujeres.