Recorre con cuidado estos campos minados contables

La idea en resumen

La pesadilla de la contabilidad arriesgada es cada vez más aterradora. Enfrentando una enorme presión —y un incentivo personal— para informar sobre el crecimiento de las ventas y satisfacer las expectativas de ingresos de los inversores, los gerentes emiten informes financieros cada vez más engañosos, especialmente en lo que respecta a las ganancias.

Aunque no son necesariamente ilegales, estas agresivas estrategias contables suelen perjudicar más a los accionistas, dejándolos con acciones sin valor cuando los problemas de una empresa salen a la luz.

¿La defensa de su empresa contra las calamidades contables creativas? Utilizar prácticas de generación de informes que sean coherentes con las normas del sector y que presenten un razonable imagen de las ganancias. Y ten cuidado con los peligrosos campos minados contables.

La idea en la práctica

Los inversores, los consejos corporativos y los gerentes pueden detectar los campos minados contables haciendo preguntas puntuales, entre ellas:

1. Medición y reconocimiento de ingresos. Para algunas empresas, determinar cuándo se han obtenido ingresos, e incluso qué constituyen ingresos, requiere juicio. Algunas firmas registran ingresos que no esperan recibir hasta más tarde. Ejemplo:

Productor de software MicroEstrategia registró inmediatamente los ingresos que esperaba obtener durante los contratos de consultoría plurianuales, en lugar de repartir los ingresos a lo largo de la vigencia del contrato. Cuando la empresa reestableció sus ganancias de 1998—1999, su$ 12,6 millones de ganancias se convirtieron en$ 34 millones pérdida. El precio de las acciones cayó un 62%% en un día, destruyendo$ 12 000 millones de valor de mercado.

Pregunta: ¿Cómo se definen los ingresos? ¿Es esta una medida razonable de los ingresos obtenidos durante el período sobre el que se informa? ¿Es coherente con las medidas de la competencia?

2. Provisiones para costes futuros inciertos. Las empresas no pueden estimar con precisión los costos futuros, como inventario obsoleto, cuentas incobrables o devoluciones de productos. Por lo tanto, pueden disminuir los costos para aumentar los beneficios declarados. O bien, pueden exagerar los costos de reestructuración. Repetidamente clasificar los cargos como no recurrentes enmascara los errores de gestión y exagera la rentabilidad.

Los gerentes también pueden jugar con el «resultado global»: ganancias y pérdidas que no aparecen en los estados de resultados porque su verdadero impacto en las ganancias aún no es seguro. Por ejemplo, añadió Coca-Cola$ 965 millones de pérdidas de conversión a su resultado global, y aplazó el impacto en los beneficios del valor decreciente del euro.

Pregunta: ¿Los estados financieros incluyen estimaciones de eventos inciertos? ¿Las notas a pie de página de estimación proporcionan suficiente divulgación? ¿Deberían incluirse las pérdidas y ganancias del resultado global en el resultado neto en su lugar?

3. Valoración de activos. Los activos se contabilizan al coste menos la amortización o la depreciación, lo que requiere estimaciones de la vida útil de los activos. Cambiar las estimaciones puede plantear dudas sobre las motivaciones de una empresa. Cuando Delta Airlines revisó la vida útil de sus aviones, dos veces en diez años, sus beneficios reportados se dispararon.

Pregunta: ¿Las amortizaciones de activos reflejan valores reales? ¿Se divulgan íntegramente los ajustes de valor? ¿La contabilidad es coherente con los estándares de la industria?

4. Operaciones vinculadas. Las empresas realizan estas transacciones con entidades que controlan o que las controlan: otras empresas, accionistas, proveedores o clientes. Con estas transacciones, las empresas pueden aumentar o disminuir arbitrariamente sus ganancias o desviar beneficios, enriqueciendo los subgrupos de accionistas o administradores. Ejemplo:

La empresa de software de reconocimiento de voz Lernout & Hauspie Speech Products ayudó a crear 30 clientes (todas nuevas empresas) que se convirtieron en responsables de una cuarta parte de los ingresos de L&H. Muchos recibieron financiación de una firma de capital riesgo vinculada a los fundadores de L&H. Cuando los inversores se enteraron de la operación, L&H reconsideró sus ganancias, sufrió la quiebra y vio que sus acciones fueron eliminadas de la lista del Nasdaq.

Pregunta: ¿Se revelan todas las operaciones vinculadas significativas? ¿Existen conflictos de intereses que podrían beneficiar o perjudicar a los grupos de accionistas?

En la década de 1980, los sólidos informes de ganancias de Tandem Computers lo convirtieron en uno de los queridos de Wall Street. Su CEO y cofundador James Treybig había sido pionero en una tecnología superpuntera, una forma de fabricar computadoras «tolerantes a fallos» para empresas como bancos y empresas de telecomunicaciones que realizan operaciones de procesamiento de datos las 24 horas del día. Pero en 1983, salió a la luz que Tandem había contado uno o dos pollos antes de que salieran del cascarón. Algunos de los ingresos comunicados en sus estados financieros más recientes no se habían materializado realmente y había que volver a hacer una reafirmación de las ganancias. La retribución de Street fue rápida: el precio de las acciones de Tandem cayó inmediatamente un 30%%. Con el tiempo, la empresa se recuperó (finalmente fue adquirida por Compaq), pero el evento dejó una impresión duradera. Cuando un Wall Street Journal un periodista le pidió a Treybig que recordara su día más emocionante en Tandem, pero cuando se le pidió que eligiera su peor día, respondió sin pausa: «El día que volvimos a ponernos de nuevo».

La pesadilla de la contabilidad arriesgada va en aumento. En el clima económico actual, existe una enorme presión —y un incentivo financiero personal para los gerentes— para informar sobre el crecimiento de las ventas y cumplir con las expectativas de ingresos de los inversores. Según la SEC, los informes financieros engañosos, especialmente relacionados con el juego en torno a las ganancias, se emiten a un ritmo alarmante. Huelga decir que es una pesadilla que afecta más que el sueño de los directores ejecutivos. Los accionistas son los que más sufren, y la volatilidad actual del precio de las acciones hace que Tandem tenga 30% el golpe se ve suave. No es de extrañar que las demandas relacionadas con la información financiera estén en aumento. En 1991, se presentaron 55 demandas colectivas de seguridad alegando fraude contable en los Estados Unidos. En 1998, el número casi se había triplicado.

Para evitar semejante calamidad, los accionistas y sus representantes en los consejos de administración de empresas deben estar atentos a los abusos comunes en seis áreas: medición y reconocimiento de ingresos, provisiones para costos futuros inciertos, valoración de activos, derivados, transacciones con partes vinculadas e información utilizada para rendimiento de evaluación comparativa. Si se produce un desastre, lo más probable es que ocurra en uno de estos campos minados contables.

¿Estás sentado en un campo minado?

La historia reciente ha demostrado que las empresas con las siguientes características tienen más probabilidades de presentar manipulación de las cuentas de la empresa. Fíjate bien si estás asociado con una empresa que pertenece a una de estas categorías:

Empresas de alto crecimiento que entran en una fase de bajo crecimiento. Los gerentes acostumbrados a un flujo aparentemente interminable de números cada vez más altos pueden verse tentados a enmascarar el descenso de las ganancias y el crecimiento de las ventas.

Empresas que reciben una amplia cobertura en la prensa empresarial y popular (como Priceline y Amazon.com). En este caso, incluso los problemas más pequeños atraen una amplia cobertura mediática, lo que ejerce una presión adicional para gestionar la presentación de informes de resultados empresariales que podrían resultar decepcionantes.

Nuevos negocios en los que hay ambigüedades sobre cómo son y deben medirse las transacciones clave. Las empresas de nuevas industrias, como las del sector de Internet, pueden realizar transacciones comerciales poco comunes en la vieja economía, como los trueque publicitario popular entre los sitios web. Las normas contables, que suelen estar ancladas en la vieja economía, pueden ser silenciosas o, al menos, ambiguas, sobre transacciones importantes, lo que proporciona a los gerentes corporativos un margen considerable de manipulación.

Entornos de control débiles en los que los gerentes pueden manipular los resultados financieros notificados con relativa impunidad. La gravedad de este problema varía considerablemente de un país a otro, lo que refleja una amplia diversidad en materia de gobierno corporativo, regulación de valores y requisitos de presentación de informes.

Empresas que son seguidas por un pequeño número de analistas. Un menor escrutinio del rendimiento del mercado de capitales y de los estados financieros corporativos aumenta el riesgo de que la manipulación contable no se controle hasta que finalmente explote.

Empresas con estructuras financieras y de propiedad complejas. Al hacer que las transacciones clave sean menos transparentes, estas estructuras dan lugar a transacciones con partes vinculadas y conflictos de intereses.

Naturalmente, tener cualquiera de estas características no significa que una empresa esté realizando prácticas contables cuestionables. Pero debería prompt a los directores a ejercer especial cuidado al examinar las prácticas de información financiera de una empresa.

Campo minado 1

Medición y reconocimiento de ingresos

Determinar cuándo se completa una venta o se presta completamente un servicio es sencillo para muchas empresas: los ingresos se registran con mayor frecuencia cuando se envía o recibe el producto o cuando se realiza el servicio. Sin embargo, para algunas empresas, determinar exactamente cuándo se han obtenido ingresos requiere un juicio considerable.

Por ejemplo, ¿cómo deben reconocerse los ingresos si un cliente acepta la entrega de un producto pero realiza pagos por él a lo largo de varios años? Un enfoque consiste en considerar todos los ingresos obtenidos al entregar el producto. Pero un enfoque alternativo es considerar la capacidad del cliente para pagar su compromiso en el futuro. ¿Qué pasa si el cliente es un punto com que podría no sobrevivir?

También se requiere un juicio sobre qué constituye un ingreso. Supongamos que una empresa de subastas vende un artículo por$ 100. De esa cantidad,$ 5 va al subastador como comisión. En sus estados financieros, si el subastador incluye el importe total de la venta como ingresos y llama a la$ 95 pago al propietario original del artículo ¿un gasto? ¿O debería contar solo la comisión como ingresos y no mostrar gastos? La mayoría de los contables dirían que este último enfoque es preferible. Sin embargo, algunas empresas de Internet, reconociendo la importancia que los inversores conceden al crecimiento de las ventas, han aprovechado las ambigüedades de las reglas de reconocimiento de ingresos para hacer lo primero de manera efectiva.

Por el contrario, supongamos que Dell vende un monitor de computadora que compró a un fabricante independiente. ¿Llama solo sus ingresos por margen de beneficio o el precio completo? Obviamente, los ingresos se reconocen sobre el precio total, y el costo del monitor se trata como un gasto. Pero, ¿qué pasaría si Dell organizara que el monitor se enviara directamente del fabricante al cliente (como suele hacer)? ¿Debe Dell incluir el precio de venta del monitor en sus ingresos o solo el beneficio de la transacción? En otras palabras, ¿deberían verse afectadas las cifras de ventas de Dell solo por un acuerdo logístico eficiente? ¿O debería la decisión depender de alguna cuestión jurídica técnica, como quién sería responsable si la mercancía se dañara durante el envío?

Las ambigüedades que se sugieren en estos sencillos ejemplos empiezan a explicar cómo pudo haber ocurrido una de las mayores debacles contables de la historia reciente. MicroStrategy, productor de software de minería de datos, anunció en marzo de 2000 que estaba reafirmando sus ingresos y ganancias para los ejercicios fiscales 1998 y 1999. Un cambio en las políticas de reconocimiento de ingresos transformó su beneficio declarado de$ 12,6 millones en una pérdida de más de$ 34 millones.

¿Qué podría explicar un cambio tan drástico? El problema se desarrolló porque MicroStrategy suele vender su software junto con contratos de consultoría plurianuales; personalizar el software según las circunstancias únicas de un cliente es una tarea compleja. Pero en lugar de distribuir los ingresos de la venta de software a lo largo de la vigencia del contrato, la empresa los registraba de inmediato. Era una táctica que la SEC había empezado a ver con más frecuencia en las empresas de software y de la que se había quejado. Cuando MicroStrategy anunció el replanteamiento, hizo hincapié en que no preveía ninguna reducción en los ingresos que en última instancia obtendría. Aun así, el precio de sus acciones se desplomó en un asombroso 62% en un solo día, destruyendo$ 12.000 millones de valor de mercado, y siguió cayendo. En resumen, las acciones cayeron de$ 333 en marzo de 2000 a menos de$ 22 en mayo de 2000, momento en el que MicroStrategy enfrentó al menos tres demandas colectivas por parte de los accionistas e investigaciones de la SEC.

Evidentemente, nadie en la junta directiva de MicroStrategy hizo las preguntas correctas, o lo que llegó a llamarse la «microtragedia» nunca habría ocurrido. Los accionistas que quieran evitar la misma suerte deben transmitir estas preguntas al comité de auditoría del consejo:

Evidentemente, nadie en la junta directiva de MicroStrategy hizo las preguntas correctas, o lo que llegó a llamarse la «microtragedia» nunca habría ocurrido.

• ¿Cómo se definen los ingresos? ¿Y qué evento desencadena su reconocimiento?
• ¿Presenta esto una medida razonable de los ingresos obtenidos por la empresa durante el período de referencia? ¿Es coherente con las medidas de ingresos utilizadas por los competidores nacionales y globales? ¿Y se describe claramente en las notas a pie de página de los declaración financieros?
• Si los ingresos se miden de una forma inusual o nueva, ¿se divulga? ¿Está justificado el enfoque en términos de riesgos y ventajas?

Campo minado 2

Provisiones para costes futuros inciertos

Las empresas deben hacer provisiones para los costos que saben que surgirán, incluso si los importes no pueden conocerse con certeza: pérdidas por obsolescencia de inventario, cuentas incobrables, devoluciones de productos, costos de reestructuración, daños por retiradas de productos; la lista continúa. Pero precisamente porque hay tanta libertad en esta área, puede ser un campo minado para la gestión de los ingresos. Las estimaciones pueden inflarse para crear reservas ocultas de modo que los beneficios puedan aumentar en algún período futuro para proyectar un flujo de ganancias engañoso, o bien pueden reducirse para mejorar los beneficios declarados.

Xerox se ha encontrado últimamente en este campo minado; a pesar de la evidencia de un número creciente de pagos lentos, la compañía no tenía más en cuenta las deudas incobrables. ¿Podría alguien de la junta haber detectado esto y evitar la crisis? El antiguo tesorero asistente de Xerox lo pensó y le dijo al Wall Street Journal tanto en una historia muy perjudicial.

Una segunda forma común de daño a tener en cuenta implica costes de reestructuración exagerados. Los gastos de reestructuración se separan de otros gastos en la estado de resultados típica. La idea es aislar el impacto de las partidas no recurrentes en los ingresos netos, ayudando así al lector a comprender mejor la rentabilidad de las actividades comerciales normales y recurrentes. Pero, ¿qué piensan los lectores cuando aparecen cargos por reestructuración durante varios años consecutivos? Digital, que ahora forma parte de Compaq, reportó gastos de reestructuración durante tres años consecutivos a principios de la década de 1990. Parece obvio que clasificar los cargos como no recurrentes está diseñado para enmascarar errores de administración y exagerar la rentabilidad operativa (recurrente). Se ha vuelto común que las empresas empleen una estrategia de «gran baño» con sus cargos de reestructuración, haciéndolos tan grandes como para eliminar cualquier posible impacto futuro en las ganancias. Y si bien las empresas están ansiosas por destacar estas pérdidas comerciales no recurrentes, llaman mucho menos la atención a sus acciones cuando necesitan revertir los cargos de reestructuración. Heinz, por ejemplo, sobrestimó los costes de su reestructuración en 1997 por algunos$ 25 millones. Cuando posteriormente revirtió esa cantidad, no reveló el hecho en el anverso de su estado de resultados, lo que permitió el ajuste para mejorar los ingresos de explotación. La SEC tuvo una visión tenue de este tipo de informes. De hecho, la SEC demandó a WR Grace por fraude en 1999 porque la empresa no destacó tal reversión.

Y, por último, los gerentes juegan con la misma creatividad con lo que se conoce como «ingreso integral». Esta categoría, que aparece en la sección de patrimonio neto de los accionistas del balance, está diseñada para cubrir una variedad de ganancias o pérdidas que no aparecen en la estado de resultados porque su verdadero impacto en los beneficios aún no es seguro e irreversible. Por ejemplo, las ganancias o pérdidas causadas por la conversión de los estados financieros de las filiales de la moneda local a la moneda de la sociedad matriz y las ganancias y pérdidas no realizadas de inversiones en valores financieros. Se requieren juicios sobre qué ganancias y pérdidas deben reflejarse en la estado de resultados y cuáles deben reflejarse en el resultado global. Pero definitivamente hay un incentivo para aparcar las pérdidas en la categoría de resultado global, porque el único ingreso incorporado en la cifra de ganancias por acción altamente visible (base de la relación precio-beneficio de una empresa) es el que se muestra en la estado de resultados.

Por ejemplo, en 2000, Coca-Cola añadió$ 965 millones de pérdidas de conversión en su resultado global, lo que eleva la pérdida global acumulada a$ 2,5 billones. De hecho, a medida que el descenso del valor del euro a lo largo de 2000 redujo las ganancias en dólares de las empresas estadounidenses con grandes ventas europeas, muchas de ellas lograron aplazar el impacto sobre los beneficios mediante un uso inteligente de la línea de resultados global.

Un director prudente sin duda consideraría cómo este tratamiento afecta a la percepción de los inversores sobre la rentabilidad de la empresa. Para descubrir si una empresa se está adentrando en uno de estos campos minados, haga estas preguntas puntuales:

• ¿Se incluyen en los estados financieros las estimaciones de eventos inciertos (como cuentas dudosas y reservas de reestructuración)?
• ¿Presentan los estados financieros una medida razonable de los gastos e ingresos operativos del ejercicio en curso, con suficiente información en las notas a pie de página de estas estimaciones y el tratamiento contable?
• ¿Deberían incluirse las pérdidas y ganancias incluidas en el resultado global (moneda extranjera, ganancias y pérdidas de inversión) y en las notas a pie de página en el resultado neto del ejercicio corriente?

Campo minado 3

Valoración de activos

En el nivel más básico, un activo es algo que tiene valor actual o intrínseco, como el efectivo, o que se puede utilizar para generar ingresos futuros, como un edificio que se utiliza para producir o fabricar un producto, por ejemplo, o un inventario que se venderá para obtener ganancias. Por lo general, los activos se contabilizan al coste menos la amortización o depreciación estimadas, y la depreciación requiere una estimación de su vida útil. Sin embargo, la libertad que se da a la dirección para hacer tales estimaciones puede plantear dudas sobre la motivación cuando se modifican las estimaciones.

Por ejemplo, Delta Airlines revisó la vida útil de las aeronaves de su flota dos veces en diez años; en ambos casos, el cambio generó aumentos considerables en los beneficios declarados. ¿Fueron estos ajustes motivados por algún cambio real en la vida útil de los aviones, por el deseo de igualar los métodos contables de los competidores o por alguna otra razón?

Las empresas que utilizan métodos contables para evitar que sus gastos de investigación y desarrollo reduzcan sus ganancias también suelen encontrarse en este campo minado. Un enfoque común, en los casos en que se ha realizado una adquisición, es acelerar la cancelación de toda la I+D en curso en la empresa adquirida. Otra es llevar a cabo la I+D a través de inversiones en socios para evitar tratar los costes como gastos corrientes. Si los analistas interpretan que tales movimientos están motivados por el deseo de gestionar las ganancias, las empresas pueden dañar gravemente su reputación en los mercados de capitales. Elan, una compañía farmacéutica irlandesa objeto de revisiones de la SEC, asustó a algunos analistas e inversores cuando utilizó este tipo de tratamiento en sus costes de I+D. Un miembro de la junta directiva de Elan habría hecho bien en preguntar si las prácticas contables que utiliza una empresa sólida de otro modo proporcionaban realmente un panorama de beneficios más completo para los accionistas. Con el mismo espíritu, deberías preguntar lo siguiente:

• ¿Los valores de los activos tangibles e intangibles y las amortizaciones de los activos reflejan los valores reales y los cambios de valor durante el período actual?
• ¿Se divulgan íntegramente estos ajustes de valor?
• ¿El tratamiento contable es coherente con la industria y los competidores globales? En caso contrario, ¿se justifican las diferencias y se discuten adecuadamente en los estados financieros?

Campo minado 4

Derivados

El uso de derivados para gestionar el riesgo financiero merece un escrutinio cuidadoso y constante. Estos complejos instrumentos financieros estaban implicados en la caída de Barings Bank, en los sufrimientos de Bankers Trust y en la casi bancarrota del Condado de Orange, California, pero la mayor conciencia de ellos no ha facilitado su juicio para los no expertos. De hecho, los derivados se han empleado de manera útil durante décadas para cubrir los riesgos relacionados con los precios de las materias primas, las fluctuaciones cambiarias y los intereses de la deuda. La gran dificultad para los miembros del consejo de administración, gerentes y accionistas radica en reconocer cuándo su uso presenta más riesgo del que mitiga.

Para el conglomerado alemán Metallgesellschaft, esa ecuación de riesgo cayó por el lado equivocado. El grupo energético de la compañía había contratado a clientes para vender petróleo a precios fijados en 1992 durante un máximo de diez años. Debido a que la empresa perdería dinero si los precios del petróleo subían, decidió cubrir el riesgo utilizando una estrategia de cobertura «stack», que emplea derivados. Al hacerlo, apiló la plataforma en la dirección opuesta, de modo que cuando el precio del petróleo bajó repentinamente, las pérdidas comenzaron a subir. La situación le costó algo a la empresa$ 1.500 millones, liderando el Economista para observar: «Como Chernobyl fue para la energía nuclear, Metallgesellschaft se ha convertido en derivados financieros».

Sin embargo, los derivados siguen siendo ampliamente utilizados por todo tipo de buenas razones y, en muchas empresas, su impacto potencial en los ingresos es sustancial. Estas empresas deben examinar continuamente su uso para asegurarse de que los riesgos se gestionan de forma responsable, determinar si las ganancias y pérdidas realizadas y no realizadas deben incluirse en las ganancias y garantizar que los riesgos y los tratamientos contables se divulguen claramente para que los accionistas puedan comprender su impacto potencial. ¿Cómo puede un director de ojos agudos defender los intereses de los accionistas a este respecto? De nuevo, el proceso comienza con algunas preguntas básicas:

• ¿Qué programas de cobertura existen?

• ¿En qué medida se utilizan los derivados?
• ¿Existen las salvaguardias adecuadas para protegerse contra su abuso?
• ¿Cuáles son los peores escenarios del uso de derivados por parte de la empresa?
• ¿El tratamiento contable es completo y sigue el espíritu de los principios contables generalmente aceptados (US GAAP)? ¿Es suficiente el tratamiento US GAAP para describir el valor empresarial y los riesgos del programa de derivados?

Campo minado 5

Transacciones con partes vinculadas

Las transacciones con partes vinculadas son aquellas realizadas con entidades que están controladas por la empresa o que tienen control sobre ella, incluidos otros negocios, accionistas, directores, prestamistas, proveedores y clientes. La divulgación de estas transacciones varía según el entorno normativo y las políticas de cada empresa. Pero los inversores siempre tienen interés en conocerlos porque pueden permitir que una empresa aumente o disminuya arbitrariamente sus ganancias o desvíe beneficios, enriqueciendo a veces a un subgrupo de accionistas o directivos.

Los inversores de la empresa belga Lernout & Hauspie Speech Products, fabricante de software de reconocimiento de voz, se enteraron de este campo minado cuando sus acciones cayeron de$ 65 a$ 9 en la primavera de 2000. Una auditoría interna descubrió que 30 clientes, todos ellos de nueva creación y la mayoría con sede en Singapur, eran responsables de aproximadamente una cuarta parte de los ingresos de la empresa. Resultó que L&H había ayudado a crear esas empresas, y muchas habían recibido capital inicial de una empresa de capital riesgo vinculada a los fundadores de L&H. Desde entonces, la historia ha presentado reafirmaciones de ganancias, quiebra y la exclusión de las acciones de L&H del Nasdaq.

Este campo en particular está más minado para las empresas que operan en países donde las prácticas comerciales y los requisitos de divulgación de información están menos regulados que en los Estados Unidos o Europa Occidental. Algunas empresas coreanas, por ejemplo, han participado en prácticas turbias como comprar activos no relacionados con sus necesidades comerciales para su venta futura con descuento a empresas vinculadas o accionistas, cancelar préstamos a partes amigas con el fin de trasladar efectivo corporativo a partes relacionadas seleccionadas o vender productos en descuentos, o por encima de los precios de mercado, a empresas relacionadas para transferir beneficios entre partes.

Aunque las formas de abuso más atroces pueden identificarse en virtud de las normas de auditoría y presentación de informes de los Estados Unidos, el potencial de manipulación es muy real en las filiales de empresas estadounidenses o en las empresas que se están considerando para fusiones o adquisiciones. Sin embargo, incluso dentro de los países, las diferencias en las prácticas y las revelaciones de los competidores pueden crear resultados financieros engañosos. Para evitar presentar información que pueda llevar a conclusiones erróneas y valoraciones erróneas, los inversores y sus representantes en los consejos de administración deben formular las siguientes preguntas:

• ¿Se revelan todas las transacciones y compromisos significativos con partes vinculadas?
• ¿Qué política determina qué transacciones se divulgarán y qué nivel de detalle se incluirán en los estados financieros?
• ¿Existen conflictos de intereses que podrían perjudicar o beneficiar a grupos específicos de accionistas que deberían revelarse?

Campo minado 6

Información utilizada para la evaluación comparativa del rendimiento

El último campo minado contable tiene que ver con manipular las cifras de rendimiento de una empresa en relación con períodos anteriores, expectativas de los inversores y competidores. Este campo minado se vuelve más explosivo a medida que más empresas se globalizan.

Imaginemos la dificultad que tendría una empresa de telecomunicaciones estadounidense para comparar el rendimiento, considerar la adquisición o intentar entender el modelo de negocio de Deutsche Telekom en Alemania. Según sus informes financieros, preparados con arreglo a las normas contables alemanas, el flujo de ganancias de Deutsche Telekom ha aumentado «sin problemas», pero según los principios contables estadounidenses, su progreso ha sido más errático. Usando los principios alemanes, las ganancias casi se duplicaron entre 1996 y 1997; según los principios estadounidenses, disminuyeron. Por lo tanto, si un competidor, padre o socio estadounidense experimentó 50% crecimiento de los beneficios, que podría considerarse pobre en comparación con Deutsche Telekom con contabilidad alemana, o pendiente con la contabilidad estadounidense. En una industria cada vez más global, ¿debería permitirse a los inversores malinterpretar esto o debería discutirse explícitamente en los estados financieros?

Microsoft es una empresa que cree que las diferencias deben ser transparentes, por lo que proporciona voluntariamente información de ganancias bajo varios métodos contables diferentes. ¿Deberían seguir su ejemplo más empresas? Naturalmente, el desafío consiste en presentar una visión justa de los resultados financieros sin proporcionar tanta información como para dañar la posición competitiva de la empresa.

Igualmente importante es la necesidad de comprender el rendimiento de una empresa en comparación con sus competidores y de desarrollar sistemas de recompensas relacionados con el precio de las acciones que motiven a los ejecutivos a sobresalir. Las comparaciones de rendimiento requieren comprender cómo se miden los beneficios y los activos en competidores nacionales y extranjeros. Si Wal-Mart, el mayor minorista del mundo, quiere comparar su desempeño financiero con Carrefour, el segundo minorista más grande, tendrá que convertir las ganancias, activos y pasivos de Carrefour a métodos contables de EE. UU., o reformular sus propios informes utilizando políticas de informes coherentes con las de Carrefour.

En todo el mundo, las empresas tienen diferentes estándares de presentación de informes con respecto a la frecuencia, los detalles y los requisitos de auditoría, y es poco probable que incluso los miembros de la junta directiva con antecedentes financieros puedan estar completamente informados de todos ellos. Sin embargo, los inversores deben ser capaces de comparar el rendimiento con periodos y presupuestos anteriores, y con competidores nacionales y globales. Para servir esos intereses, es razonable esperar que los miembros de la junta directiva pregunten:

• ¿Existen aspectos de los métodos contables utilizados que pueden hacer que los inversores, los analistas de seguridad, los comités de compensación del consejo u otros subestime o sobreevalúen el rendimiento financiero de la empresa durante el período de informe actual?
• ¿Hay diferencias entre los informes financieros de la empresa y los de sus competidores que deben revelarse?

Conocimientos financieros

Los jugadores de juegos de contabilidad son expertos, sin duda, y la mayoría de los inversores y miembros de la junta directiva creen que se necesita uno para conocerlo. Pero es absurdo —y peligroso— declararse ignorante y, por lo tanto, impotente contra sus maquinaciones.

No argumentamos que los miembros de la junta directiva y los altos directivos deban convertirse en expertos en todos los aspectos de la información financiera. Sería un objetivo irrazonable. Sin embargo, para ser eficaces, los miembros de la junta directiva, en particular los que forman parte de los comités de auditoría, deben tener suficiente conocimiento de las cuestiones de información financiera para recurrir a expertos según sea necesario y tener la capacidad de plantear preguntas clave para determinar si los intereses de los accionistas están adecuadamente protegidos. De hecho, ahora es un requisito formal. En 1999, la Bolsa de Nueva York, Amex y Nasdaq revisaron sus requisitos para las empresas que cotizan en bolsa, afirmando explícitamente que algunos miembros del consejo deben tener «conocimientos financieros».

La Bolsa de Nueva York, Amex y Nasdaq han revisado sus requisitos para las empresas que cotizan en bolsa, afirmando explícitamente que algunos miembros de la junta deben tener «conocimientos financieros».

La educación financiera se define como la «capacidad de leer y comprender los estados financieros fundamentales, incluidos el balance general, la estado de resultados y el declaración de flujo de caja de una empresa». También requiere comprender las notas de apoyo que se encuentran al final de los informes anuales corporativos. Pero la educación financiera va más allá de la comprensión de los informes financieros. Los empresarios con conocimientos financieros pueden emitir juicios razonados sobre la calidad de los informes financieros de una empresa, la claridad de sus declaraciones financieras y el grado apropiado de agresividad o conservadurismo de sus políticas contables.

Este artículo tiene como objetivo dotar a más gerentes y miembros de la junta directiva con este tipo de alfabetización, y también recordarles sus obligaciones. La cuestión a la que se enfrenta cualquier empresa es si sus métodos contables presentan o no un panorama razonable de las ganancias en comparación con ejercicios anteriores y en comparación con los competidores nacionales y extranjeros. ¿Haz la tuya?

— Escrito por H. David Sherman H. David Sherman S. David Young