¿Qué tan arriesgadas son las horas extras, en realidad?
No tanto, sugieren datos empíricos de dos investigadores médicos.
••• Los límites a las horas extras obstaculizan a muchos fabricantes europeos y estadounidenses en sus esfuerzos por competir eficazmente contra las empresas extranjeras de bajos salarios. Pero nuestro trabajo empírico con International Truck and Engine (ITEC) sugiere que las limitaciones generales de la duración de la semana laboral son demasiado simplistas. Dichos límites se basan en la afirmación de que las largas jornadas de trabajo son perjudiciales para la salud de los empleados y provocan tasas más altas de lesiones y enfermedades. Este argumento, respaldado por estudios realizados en Europa, Japón y Estados Unidos, ha impulsado políticas como la Directiva sobre el tiempo de trabajo, aprobada por la Unión Europea en 1993, que establece directrices generales para las horas de trabajo (manifestadas en Francia, por ejemplo, en la legislación que establece la semana laboral máxima en 35 horas). Este argumento también ha proporcionado contexto para las conversaciones laborales en los Estados Unidos, donde las horas extras suelen ser un punto de discordia. Pero nuestra investigación indica que solo ciertos tipos de empleados que realizan determinados tipos de trabajo en determinados entornos de trabajo tienen un mayor riesgo de enfermedad, lesiones o reducción de la productividad, y solo a determinados niveles de largas horas. También indica que políticas como la Directiva sobre el tiempo de trabajo no tienen un punto importante: los factores que ya están en juego antes de la primera hora de trabajo (por ejemplo, la salud anterior) predicen mucho mejor la enfermedad, las lesiones y el deterioro del rendimiento en el trabajo que la duración de la semana laboral. Las empresas probablemente puedan ser más eficaces para mejorar la salud y la productividad de los empleados promoviendo una mejor gestión de la salud, la prevención de enfermedades y la detección temprana que limitando las horas. Como muchos fabricantes pesados, ITEC es más rentable cuando los empleados pueden trabajar más horas que la semana laboral normal. Las horas extras ayudan a la empresa a limitar los costes laborales y a responder a la demanda cíclica de camiones y motores. En el momento del estudio, en 2001, la política de la empresa alentaba encarecidamente a los trabajadores a dedicar horas adicionales y la semana laboral media era de 43 horas. Pero los costes de indemnización laboral y discapacidad eran altos y la tasa de absentismo de la empresa estaba por encima de la media del sector. Así que el ITEC formó un equipo para evaluar el impacto de las horas extras. El equipo, que incluía expertos en sindicatos e Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo y estaba dirigido por un consultor independiente, buscaba encontrar un equilibrio entre las ventajas de las horas extras y sus posibles aspectos negativos: mayor riesgo de lesiones y enfermedades, más tiempo libre remunerado por ausentismo, disminución en el el rendimiento laboral (presentismo) y el aumento de los costes sanitarios. El equipo analizó una base de datos de empleados preexistente, ordenando a las personas por número de horas trabajadas a la semana y examinando su salud, seguridad y productividad, como se refleja en las reclamaciones y en las encuestas. Para los trabajadores que dedican 60 horas o más, encontramos una tasa más alta de reclamaciones de indemnización laboral entre los trabajadores por hora (principalmente mujeres) y más lesiones y enfermedades musculoesqueléticas nuevas entre los empleados asalariados de más edad. Pero esos casos fueron la excepción. Los trabajadores con otras características demográficas en el grupo de más de 60 horas no presentaban estos riesgos. Además, los empleados que trabajaban menos horas extras (de 41 a 59 horas a la semana en total) no tenían más probabilidades de reportar una disminución de la salud mental o física, un rendimiento deficiente en el trabajo o lesiones o enfermedades relacionadas con el trabajo que los empleados que trabajaban 40 horas. La salud subyacente, el perfil demográfico y el tipo de compensación (por hora o por salario) eran mucho más importantes que la duración de la semana laboral para predecir la probabilidad de un resultado adverso. (Para obtener más información sobre el estudio, consulte Harris Allen, Thomas Slavin y William Bunn, «Las jornadas de trabajo prolongadas afectan a la salud, la seguridad y la productividad en un fabricante pesado», en la edición de febrero de 2007 de la _Revista de medicina ocupacional y ambiental_.) Estudios anteriores no han descubierto tales distinciones, quizás porque se basaron en la hipótesis de que _todo_ los trabajadores son _igualmente_ susceptibles a niveles progresivamente mayores de lesiones y enfermedades a medida que sus horas aumentan más allá de los 40. Se necesitan estudios más cuidadosos para confirmar nuestra hipótesis de que los diferentes tipos de empleados tienen diferentes niveles de riesgo en los diferentes trabajos. Y se necesita más investigación sobre el efecto de factores como la demografía y la salud anterior. Nuestro trabajo sugiere que las restricciones como las de la Directiva sobre el tiempo de trabajo pueden ser demasiado bruscas y obstruir innecesariamente a las empresas en su competencia. La gran mayoría de los empleados pueden trabajar más horas sin poner en peligro su salud, productividad o seguridad. Eso significa, potencialmente, más producción y mayor rentabilidad por empleado.
