Qué hacer cuando su compañero de trabajo menciona la política

A medida que avanzamos en una acalorada temporada electoral, las conversaciones sobre política pueden parecer inevitables, incluso en el trabajo. Si tiene un colega que parece decidido a llevar la política a una conversación en el lugar de trabajo, respire hondo. Entonces sustituya su juicio por curiosidad. Considere la posibilidad de poner límites que lleven la conversación al momento y el lugar adecuados, aumenten las probabilidades de un diálogo equilibrado y proporcionen un espacio libre si es necesario. Cambie la certeza por la humildad. Si bien no siempre son fáciles de implementar, estas prácticas aumentarán las probabilidades de mantener una conversación significativa.

••• Los temas políticos siempre han sido un desafío en el lugar de trabajo, pero nunca más que ahora. En el pasado, el objetivo era evitar la escalada. Hoy la conversación a menudo _comienza_ calentado. Además, pueden parecer inevitables, especialmente si se le caen encima sin previo aviso. Por ejemplo, imagine que está en una llamada de Zoom para hablar sobre la aceleración de la fecha límite de un proyecto y su colega, «Ned», dice: «Se trata del lanzamiento de un producto, no de una vacuna». Y esa fue la cuarta vez en tan solo _esto_ reunión, ha mezclado sus comentarios con la política. Se nota que los demás sienten que no solo hace bromas sino que impulsa sus opiniones. ¿Qué debe hacer? [Nadie quiere entrar en un debate acalorado con sus compañeros de trabajo](/2016/09/should-you-talk-about-politics-at-work), especialmente por Zoom o por teléfono. Afortunadamente, hay formas de aventurarse en estos temas que ofrecen una probabilidad mucho mayor de mantener un diálogo sano y le dejan una vía de salida si parece que no es posible. He descubierto que es posible hablar abiertamente de temas mucho más controvertidos de lo que pensamos normalmente, siempre y cuando aporte tres cosas a la conversación: _curiosidad_,  _límites,_ y _humildad._ Hace años, en Londres, cogí un taxi para el viaje de 45 minutos desde el aeropuerto de Gatwick hasta mi hotel. Cuando informé al conductor de mi destino, se dio la vuelta hacia mí y me dijo: «Tiene acento estadounidense. ¿Es estadounidense?» «Sí», respondí. Sus ojos se agrandaron, estiró el cuello para mirarme y, con gran vehemencia, gritó una maldición al presidente de los Estados Unidos. Era tarde por la noche. Estaba cansado. Sopesé mi disposición a entablar una conversación enérgica y, al considerar la posibilidad de ignorar el comentario, pensé: «Debería ser capaz de hacerlo. Debería poder hablar con alguien que tenga una opinión firme aunque no esté del todo de acuerdo». «No me preocupa demasiado su propina, ¿no?» Lo dije y le sonreí a los ojos en el espejo. Esbozó una amplia sonrisa, pero desapareció rápidamente. Repitió su maldición por segunda vez. Luego, rápidamente pasó a una larga acusación contra la política exterior de los Estados Unidos. Su voz se hacía más fuerte y su rostro más rojo cuanto más hablaba. Hizo una pausa solo el tiempo suficiente para respirar y estaba claro que tenía más de 45 minutos de material que pretendía compartir. Irónicamente, estaba en Londres para dar una conferencia sobre un libro del que había sido coautor recientemente sobre conversaciones arriesgadas política y emocionalmente. Dado mi itinerario, sentía la obligación especial de practicar lo que estaba a punto de predicar. Así que me comprometí a intentar convertir los 40 minutos restantes en un diálogo significativo. Sorprendentemente, funcionó. Por supuesto, cuando llegué a mi hotel supe que no tendría que volver a ver al conductor, pero aun así me empeñaba en mantener una conversación civilizada e incluso productiva. La próxima vez que se vea envuelto en una conversación con alguien que tiene puntos de vista políticos firmes, ya sea un extraño o su colega de otro departamento, estas son las tres cosas que querrá llevar consigo. ### **Curiosidad** Nuestra tentación cuando alguien se pone fuerte es cerrar o amplificar. Puede que nos quedemos en silencio, fingiendo atención mientras hacemos un juicio silencioso; o luchamos por el espacio, igualando o superando la provocadora certeza de los demás. Ambos enfoques producen más calor que luz. La forma de convertir el conflicto en una conversación comienza con la curiosidad. La curiosidad es una virtud que solo hay que practicar para aprobarla. Es notable ver lo rápido que se reduce un debate cuando una de las partes comienza a preguntar sinceramente los puntos de vista de la otra. Y casi siempre llega un punto en el que la persona que se escucha auténticamente responde involuntariamente. Por ejemplo, cuando termine su llamada, puede invitar a Ned a que espere un momento. Entonces comience con algo como: «Hola, Ned, cuatro veces en la reunión hizo comentarios que parecieran que estaba expresando sus puntos de vista políticos. Si en algún momento quiere hablar de eso, soy todo oídos». No tiene que renunciar a sus puntos de vista para[practicar la curiosidad](https://www.youtube.com/watch?v=jrmhtDLYX2I&feature=youtu.be). Todo lo que tiene que hacer es dejarlos a un lado. No se preocupe, puede volver a recogerlos en cuanto termine la conversación. Pero si al mismo tiempo agarra la suya mientras conversa sobre la de los demás, no hará justicia a ninguna de las dos tareas. No debería dar por satisfecha su curiosidad hasta que no vea la integridad de su posición: cómo las experiencias, la perspectiva y la información que aportan llevan con sensatez a la conclusión que sostienen. ### **Límites** El problema con los comentarios descabellados de Ned en su reunión es el hecho de que estaba convirtiendo una reunión de negocios en una plataforma política. Al invitar a Ned a una conversación, también debería pedirle que respete los límites de la reunión. Suponiendo que Ned muestre interés en compartir sus puntos de vista con usted, primero debería añadir: «Y Ned, ¿puedo pedirle que en el futuro evite ese tipo de comentarios en nuestras reuniones? Ese no es el momento ni el lugar para hacerlo. ¿De acuerdo?» Poner límites al principio de una conversación también es útil si le preocupa que se descarrile. Antes de lanzarse a opinar, primero ponga la mesa. Pida un acuerdo sobre algunos límites o reglas básicas que mantengan las cosas civilizadas y equilibradas. Incluso las personas que están totalmente en desacuerdo sobre políticas específicas suelen ponerse de acuerdo rápidamente en reglas simples del discurso civil. Y si obtiene su acuerdo antes de que las emociones se intensifiquen, a menudo se autocontrolan de una manera que mantiene las cosas un poco sanas. Y si no lo hacen, asegúrese de fijar un límite sobre la forma en que lo gestionará cuando alguien infrinja las demás reglas. Así es como preparo la mesa para una conversación con mi taxista. No esperé a que hiciera una pausa porque no sentía que fuera a venir uno pronto. En vez de eso, le di unas palmaditas en el respaldo del asiento para interrumpirlo y le hice una propuesta. «Me interesa mucho escuchar sus puntos de vista», le dije. «Puede que esté de acuerdo con algunas de ellas, pero no esté de acuerdo con otras. Pero quiero igual tiempo. Le diré una cosa, ¿podemos ponernos de acuerdo en que usted tiene los primeros 10 minutos y luego yo los siguientes 10 minutos? Si alguno de los dos se enfada demasiado con el otro, pararemos y nos dirigiremos tranquilamente a mi hotel. Si todo va bien, puede que los dos seamos un poco más inteligentes cuando terminemos. ¿Trato?» Se rió a carcajadas, se dio la vuelta para mirarme de lleno y dijo: «Es un trato». ### **Humildad** Si llega a la conversación por curiosidad, casi siempre saldrá de forma más inteligente. Pero solo si aporta el tercer ingrediente: humildad. Es raro que cuando empiece a indagar genuinamente en las experiencias de los demás no encuentre cosas que lo sorprendan, le enseñen y lo mejoren. La aleccionadora verdad es que no llegamos a muchas de nuestras opiniones más preciadas empezando por una página en blanco. Seamos cristianos o musulmanes, conservadores o liberales, preferimos Coca-Cola o Pepsi,[nuestras ideas las moldean más los grupos con los que nos identificamos que los hechos que analizamos](https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2F0033-295X.108.4.814). Cuando escuchamos con sinceridad a los demás, a menudo nos sentimos honrados al reconocer lo frágil que puede ser la base de nuestras propias convicciones. Cuando eso suceda, tenga la integridad de conceder esos puntos. Cuanto más señale las áreas de acuerdo, especialmente las que implican renunciar a «hechos» que antes eran apreciados, es más probable que la otra persona se sienta segura haciendo lo mismo. Diez minutos después de mi viaje en taxi, me resistía a interrumpir al conductor para mi turno. Me impresionó tanto la visión que estaba adquiriendo al ver la política exterior de mi país desde una distancia de 12 000 kilómetros que no quería parar. No sé si mi amigo taxista acabara viendo el mundo de otra manera cuando terminamos con ese viaje, pero yo sí. No es que mis opiniones hayan cambiado profundamente, pero se matizaron de una manera por la que estaba agradecido. Lo mismo pasará con Ned si es realmente humilde. No aborde la conversación con el objetivo de emitir un juicio. Acérquelo con el objetivo de entender cómo funciona el mundo de Ned. Si lo hace bien, empezará a ver cómo, con la información y las experiencias de que dispone, sacaría las conclusiones que tiene. Los sentimientos de burla son evidencia de que mi motivo es convertir, no aprender. La próxima vez que se estremezca de aprensión cuando un colega parezca decidido a llevar la política a una conversación en el lugar de trabajo, respire hondo. Entonces sustituya su juicio por curiosidad. Considere la posibilidad de poner límites que lleven la conversación al momento y el lugar adecuados, aumenten las probabilidades de un diálogo equilibrado y proporcionen una vía de salida si es necesario. Cambie la certeza por la humildad. Quizás estas prácticas no traigan paz mundial de inmediato, pero sin duda aumentarán las probabilidades de mantener una conversación significativa en el trabajo.