¿Puede funcionar el microcrédito en los Estados Unidos?

En las últimas décadas, los programas de microcrédito se han utilizado en todo el Tercer Mundo para promover el emprendimiento de base. Los programas, que proporcionan préstamos para pequeñas empresas de tan solo$ 50, han ayudado literalmente a millones de personas de bajos ingresos a mejorar su bienestar material. El Banco Grameen de Bangladesh, por ejemplo, ha desembolsado un total de más de$ 1.500 millones a unos 2,4 millones de prestatarios, con una tasa de impago inferior a 3%. Estas cifras han ayudado a convencer a muchos de que los pobres no son necesariamente malos riesgos crediticios.

El éxito del microcrédito en el extranjero ha llamado la atención de los responsables políticos, líderes empresariales y organizaciones benéficas de EE. UU. Lo ven como una forma de reducir la pobreza en las comunidades desfavorecidas en el hogar. Pero hasta el momento, los resultados de los programas de microcrédito en Estados Unidos han sido decididamente variados.

Por un lado, los programas de microcrédito estadounidenses han ayudado a muchos prestatarios pobres pero ambiciosos a mejorar su suerte. El estudio realizado por el Instituto Aspen sobre 405 microempresarios indica que más de la mitad de los beneficiarios de los préstamos escaparon de la pobreza en cinco años. En promedio, los activos de sus hogares crecieron casi$ 16.000 durante ese período; la dependencia del grupo de la asistencia pública se redujo en más de 60%.

Por otro lado, muchos programas de microcrédito de los Estados Unidos han sido limitados en su alcance. Nuestra encuesta de más de 33 programas de préstamos en California, por ejemplo, reveló que cada programa otorgaba solo siete préstamos al año en promedio, y que demasiado capital disponible (aproximadamente la mitad) permanecía inactivo. Algunos directores de programas atribuyeron el bajo volumen de préstamos a la falta de propuestas viables de personas que probablemente devolverían el dinero; otros informaron de falta de demanda.

Los gastos generales excesivos han sido otro gran problema. Un programa de microcrédito estadounidense de nuestro estudio tenía costos administrativos anuales que eran más del doble del valor de toda la cartera. Y los elevados gastos generales no se tradujeron en una recaudación eficiente de los pagos de préstamos. Los programas sufrieron pérdidas crediticias que ascienden a 60%—y por lo tanto tenía que depender de las subvenciones externas para seguir en el negocio.

¿Qué ha provocado estos resultados dispares? En primer lugar, los programas estadounidenses no son lo suficientemente agresivos para atraer a microempresarios potenciales. Los trabajadores del programa en los países en desarrollo van literalmente de puerta en puerta para correr la voz. Por el contrario, los programas estadounidenses suelen basarse en anuncios de periódicos y anuncios de servicio público. También tardan en desembolsar fondos: los programas estadounidenses pueden tardar hasta 90 días en entregar el efectivo real. Los programas de microcrédito del Tercer Mundo generan el dinero en una semana o menos.

En segundo lugar, los programas estadounidenses tienen dificultades para encontrar solicitantes solventes. Muchos de los que buscan ayuda carecen de habilidades de gestión de pequeñas empresas y de una base de clientes lo suficientemente grande. Nuestra encuesta realizada a unos 300 microempresarios del área de Los Ángeles reveló, por ejemplo, que casi 70 carecían de los ingredientes esenciales de la «preparación para préstamos». Su situación contrasta con la de la mayoría de los microempresarios del Tercer Mundo que pueden ser, digamos, vendedores ambulantes exitosos sin mucha educación formal ni experiencia. No tienen que competir con la tienda de conveniencia de la esquina o con los grandes almacenes del centro comercial.

En tercer lugar, los salarios de los empleados del programa en los Estados Unidos son mucho más altos que los de sus homólogos en los países pobres, y eso aumenta los gastos generales. Los programas estadounidenses también enfrentan límites legales en las tasas de interés que pueden cobrar, lo que complica aún más sus esfuerzos por cubrir los costos. Los programas del Tercer Mundo, por el contrario, tienen gastos generales mucho más bajos y pueden cobrar tasas de interés que superan los 30%. Esas ventajas les dan más posibilidades de alcanzar la autosuficiencia financiera.

En cuarto lugar, las altas pérdidas crediticias en algunos programas estadounidenses suelen ser el resultado de prácticas gerenciales deficientes. Nuestra investigación reveló que algunos programas carecían de sistemas de contabilidad e información para dar servicio a los préstamos, monitorear a los prestatarios y sancionar a los morosos. Los prestatarios que se dan cuenta de que la gestión de un programa es laxa están menos motivados para pagar sus préstamos.

Los programas exitosos en los países en desarrollo se gestionan mejor. La organización latinoamericana ACCION International, por ejemplo, tiene una política de «tolerancia cero» con respecto a los incumplimientos crediticios. El prestamista realiza un seguimiento diario de los incumplimientos y corta el acceso a los servicios a los prestatarios que no pagan a tiempo.

¿Se pueden superar los problemas del microcrédito en Estados Unidos? Nuestra respuesta es un sí calificado. Los programas estadounidenses tienen un margen considerable para mejorar su eficiencia y alcance. Pero los cambios necesarios requieren un fuerte apoyo de los patrocinadores de las iniciativas de microcrédito, entidades tan diversas como Citibank, la Fundación Ford y la Administración de Pequeñas Empresas.

Para fomentar una mayor eficiencia, los patrocinadores deben desarrollar normas operativas más estrictas con respecto a los gastos generales por préstamo, el número de préstamos desembolsados por miembro del personal y, quizás lo más importante, el tiempo que tarda un prestatario en recibir fondos. Se deben utilizar estándares más rigurosos de manera consistente como puntos de referencia para evaluar el desempeño organizacional y tomar decisiones de financiación.

Para reforzar el alcance, los patrocinadores deben verificar que los programas potenciales tienen un historial en la comunidad y que harán un esfuerzo intensivo para reclutar prestatarios. La comunidad del desarrollo debe centrarse en aumentar la preparación crediticia de los microempresarios ayudándoles a adquirir habilidades de gestión y acceso a nuevos mercados. Por ejemplo, los programas pueden ayudar a grupos de personas que producen productos similares a venderlos más allá de los mercados locales, como hace el Banco Grameen al ayudar a los tejedores a exportar sus productos a los Estados Unidos.

En última instancia, convertir en emprendedores a personas que tienen pocos recursos no solo es cuestión de aumentar la oferta de capital sino también de alimentar la demanda del mismo.

Hacer emprendedores de personas con pocos recursos no solo es cuestión de aumentar la oferta de capital sino también de alimentar la demanda del mismo.

— Escrito por Nitin Bhatt, Shui-Yan Tang Nitin Bhatt,