Editores, dejen de llorar por la tinta derramada

Estoy esperando todos los titulares sobre qué buen momento es para estar en el negocio de los medios de comunicación. Al fin y al cabo, en un minuto, los espectadores de YouTube ven 100 horas de vídeo — un 233% más que el año pasado. La cantidad de dispositivos que las personas utilizan para «consumir contenido» (el anodino término general que utilizamos para describir leer, ver y escuchar) también está aumentando: un informe de Cisco sugirió que, para finales de este año, el mundo contendría más dispositivos móviles que personas, dispositivos que se utilizan cada vez más para buscar y compartir información y menos para hacer llamadas de teléfono reales a sus seres queridos. A propósito, nos encanta tanto el contenido que ahora dedicamos más tiempo mirando nuestros teléfonos que en nuestros socios. En general, el tiempo que dedicamos a recopilar información va en aumento. En 2010, el estadounidense medio dedicaba 10 horas y 46 minutos al día a consumir contenido; en 2013, ese número había subido a 12 horas y 5 minutos.

Sin embargo, la mayor parte de la cobertura de la industria de los medios de comunicación es elegíaca, un lamento por los días de la prensa. Así que incluso cuando las noticias son buenas, los titulares son malas.

Tome la reciente columna de David Carr en el New York Times en Nueva York revista, un ejemplo perfecto de una reacción innecesariamente consternada ante una industria en transición. En él, aprende:

• Eso Nueva York pasa de 42 números al año a 29 números al año.
• Que no hay despidos planificados
• Que se contratará a 15 nuevas personas en la vertiente digital
• Que nymag.com aumentó su tráfico un 19 por ciento en los últimos 8 meses
• Eso El corte, la exitosa sección de moda de nymag.com, se integrará en la renovada revista
• Que los ingresos digitales han crecido un 15% interanual y superarán los ingresos por publicidad impresa en 2014
• Que los ingresos por impresión han disminuido, con una caída del 9,2% en las páginas de anuncios de la revista desde el año pasado
• Que el sitio web recibe 9 millones de visitas únicas al mes, mientras que la revista impresa tiene una tirada de 400 000
• Que fue nombrada «Revista del año» en 2013 por la Sociedad Estadounidense de Editores de Revistas.

Según esta información, un comentario que habría escrito podría haber empezado así:

Nueva York la revista continúa con su exitoso viaje. Las ventas de anuncios en línea crecen a un ritmo de dos dígitos, la parte digital está contratando a 15 nuevas personas y su spin-off en línea, El corte, se ha hecho tan popular que se integrará en una revista impresa renovada que se lanzará en marzo. La oferta de impresión rediseñada tendrá 13 números menos al año, pero a pesar de la disminución de la frecuencia, no está previsto ningún despido. La revista ganó el prestigioso premio ASME a la «Revista del año» en 2013, a veces llamado el premio a la «mejor película» para las revistas, en un guiño a los Óscar.

En comparación, así es como Carr empezó su artículo:

Desde su fundación en 1968, la revista New York ha servido como prototipo de publicación alfabetizada y de ritmo rápido, y ha utilizado su cadencia semanal y su ubicación en una de las capitales culturales del mundo para marcar el comienzo de un enfoque nuevo, más íntimo y franco de lo que podría ser una publicación.

… Bien, esta revista que ha estado a la vanguardia de la edición de Manhattan durante casi cinco décadas reconoce que la vanguardia no es necesariamente una propuesta lucrativa o sostenible, al menos con el mismo calendario.

Me atrevería a sugerir que quizás lo último esté ahora en línea, donde De Nueva York el sitio web gobierna más que solo la ciudad homónima.

Pero en vez de eso, Carr trata la historia como si la primacía de la impresión sobre lo digital fuera una verdad matemática, de modo que cuando imprimir<digital, el resultado es malo. Usando palabras como «triste» y «perdido», se lamenta Carr Nueva York es «retirarse» como «el fin de una era», confesando tener ojos «brumosos» antes de recapitular las luchas de Newsweek, una revista que se parece a Nueva York solo en la forma en que el Hindenburg se parece más o menos al dirigible de Goodyear. La misma forma, cosas muy diferentes por dentro.

Me acordé de cómo el año pasado, la Enciclopedia Británica recibió prensa negativa similar por anunciar el fin de sus enciclopedias impresas. Pero esos volúmenes de piel sintética representaban solo el 1% de su negocio cuando acabaron con el producto. Como Jorge Cauz, presidente de la Britannica, escribió en HBR, «Los comentaristas dieron a entender que habíamos «cedido» a Internet. De hecho, Internet nos permitió reinventarnos y abrir nuevos canales de negocio». Del mismo modo, suena como Nueva York está ahora en condiciones de desinvertir en un negocio en declive e invertir en un nuevo motor de crecimiento. Todas las empresas deberían tener mucha suerte.

Hay un problema, por supuesto, en el panorama de los medios de comunicación, pero no es con los hábitos de los lectores, donde gran parte de turm und drang de los comentarios de la industria a menudo se centran. Es con los hábitos de los anunciantes. En el pasado, los editores cobraban dólares por la impresión; hoy en día, solo han cobrado diez centavos por la impresión digital. Esto no tiene sentido para mí: es de la misma marca. Es el mismo contenido. Es una entrega más cómoda y también más personalizable. ¡Y ahora los anunciantes también pueden hacer un seguimiento de la eficacia de su creatividad! Con todas estas mejoras, un anuncio digital debería valer la pena más a un anunciante que a un anuncio impreso. Después de todo, los publicistas de la época de Don Draper no sabían cuántas personas se saltaban sus lemas picantes y sus fuentes pegadizas; hoy en día, la tecnología lo hace obvio. Pero en lugar de culpar a sus malos anuncios, culpan a la tecnología y piden descuentos. Eso es un desafío para los editores, pero que quede claro: el desafío no son los consumidores caprichosos, el último juego móvil o que «los niños de hoy no lean». » ( Lo hacen.) El desafío es encontrar nuevas estrategias empresariales que generen dinero con nuestro apetito cada vez más saciante por el contenido.

La edición actual es un sector próspero y dinámico, que cambia rápidamente. Como en muchos sectores que cambian rápidamente, las medidas empresariales correctas no son obvias. Pero el paso a lo digital no debería considerarse automáticamente una mala noticia. De hecho, a menudo son buenas noticias, significa que la empresa se está adaptando.

Así que los críticos de los medios deberían dejar sus tristes trombones en casa. Los consumidores no dedican menos tiempo a los medios de comunicación. En todo caso, corremos el peligro de convertirnos en cerebros gigantes con solo globos oculares y pulgares y pequeñas piernas vestigiales que ya no son lo suficientemente fuertes como para levantar nuestros cuerpos olvidados del sofá. Son malas noticias para nuestra cintura, pero muy buenas para los editores.