Proteja sus intereses
Randall Yim, de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los Estados Unidos, insta a las empresas a participar en la defensa del territorio nacional.
••• Los ejecutivos de vuelos frecuentes pueden ver la seguridad nacional como un dolor leve en el cuello, pero no, en general, como _sus_ dolor en el cuello. Esa es una actitud equivocada, dice Randall Yim, director gerente a cargo de seguridad nacional de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental. Yim habló recientemente con nosotros sobre el coste de las medidas de seguridad federales para las empresas y el papel que las empresas deben desempeñar en la defensa nacional. ¿Por qué las empresas deberían preocuparse por la seguridad a nivel nacional? En primer lugar, porque el sector empresarial controla gran parte de lo que necesita protección. Recuerde que el 85% de la infraestructura crítica de EE. UU. es de propiedad privada. Piense en las aerolíneas y el transporte por carretera y el envío, y en la red eléctrica y el sistema sanitario y en los edificios de oficinas de las zonas urbanas. El Departamento de Seguridad Nacional está elaborando objetivos nacionales de preparación destinados a proteger esa infraestructura, pero las empresas apenas han participado. Los objetivos nacionales que se ha fijado el DHS hasta ahora son muy generales: algo parecido a «promover la defensa común». No hay ninguna orientación para las empresas sobre cómo diseñar una estrategia y asignar inversiones en relación con la seguridad. Necesitamos horarios e hitos y prioridades de preparación medibles. El sector privado sabe mejor cómo equilibrar la viabilidad económica y la eficiencia con la seguridad. Las empresas también tienen que opinar sobre cómo se financiarán esas medidas, porque el gobierno inevitablemente repercutirá en las empresas algunos costes de seguridad adicionales. Y las empresas querrán zanahorias y palos, cosas como la política fiscal y la legislación sobre subvenciones y responsabilidad civil. Un ejemplo de en los que la industria ha participado con éxito es la Asociación Aduana-Comercio contra el Terrorismo, una iniciativa de seguridad de los contenedores. El DHS preguntó a los transportistas dónde podían realizar mejoras de seguridad sin un impacto negativo excesivo en su modelo de negocio. Los cargadores saben por los estudios de compañías de seguros que la carga es más vulnerable cuando está quieta, por lo que están trabajando en procesos y tecnología para mantenerla en movimiento. Me gustaría que ese tipo de modelo de asociación se replicara en muchos ámbitos: seguridad fronteriza, control de pasajeros, seguridad IT para los mercados financieros. ¿De qué otra manera deberían contribuir las empresas? Puede desempeñar un papel importante en el análisis de previsión y la evaluación de la tecnología. Los acontecimientos trágicos tienden a hacer que seamos retrospectivos y reactivos. Después del 11 de septiembre, todos se centraron en la seguridad del aeropuerto; después de Madrid, nos centramos en los trenes. Mientras tanto, los poderes ejecutivo y legislativo del gobierno de los Estados Unidos se resisten a mirar cualquier cosa más allá de un horizonte temporal de dos a cinco años. El sector privado necesita una perspectiva a más largo plazo y está en condiciones de identificar los problemas de seguridad emergentes en ámbitos como la nanotecnología, la bioingeniería y la tecnología de la información. Tenemos que resucitar algo como la Oficina de Evaluación Tecnológica que se base en la experiencia del sector privado. Hasta que se cerró hace unos años, la OTA se encargaba de realizar al Congreso análisis objetivos de diferentes tecnologías para que pudiera redactar leyes y reglamentos basados en pruebas científicas. Eso haría que el clima empresarial fuera más estable, de modo que las empresas pudieran tomar mejores decisiones sobre dónde invertir y qué fuerzas del mercado anticipar, y no tendrían que preocuparse tanto de que las normas cambien. ¿Qué pueden hacer las empresas dentro de sus propios muros? La actitud corporativa actual me recuerda a finales de los 70, después de Love Canal. Entonces, las empresas se quejaron de que los nuevos protocolos medioambientales serían muy costosos. Pero con el tiempo empezaron a pensar: «Bueno, busquemos productos alternativos con menos responsabilidad ambiental». Esos productos solían ser más eficaces que los antiguos; además, las empresas podían promocionarse a sí mismas como respetuosas con el medio ambiente. Las empresas tenían que adquirir habilidades de gestión ambiental, de la misma manera que ahora tienen que adquirir habilidades de seguridad. Industrias como el software o el transporte o la energía o el sector inmobiliario necesitan incorporar seguridad en sus productos y lo más inteligente es diseñarla desde el principio. Después del 11 de septiembre, aparecieron los «expertos en seguridad» ofreciéndose a asesorar a las empresas sobre la contratación de guardias y cortafuegos de construcción. Pero la seguridad tiene que convertirse en la preocupación de los administradores ordinarios de recursos e infraestructuras. No debería ser un centro de costes y actividades independiente, sino lo que debe hacer para que su producto o servicio salga a la calle. La seguridad debe convertirse en una parte integrada y esencial de las operaciones.
