Proteja sus intereses

Los ejecutivos que vuelan con frecuencia pueden ver la seguridad nacional como un leve dolor de cabeza, pero no, en términos generales, como sus dolor en el cuello. Esa es una actitud equivocada, afirma Randall Yim, director gerente a cargo de la seguridad nacional de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental. Yim habló recientemente con nosotros sobre los costes de las medidas de seguridad federales para las empresas y el papel que las empresas deben desempeñar en la defensa nacional.

¿Por qué las empresas deberían preocuparse por la seguridad a nivel nacional?

En primer lugar, porque el sector empresarial controla gran parte de lo que hay que proteger. Recuerde que el 85% de la infraestructura crítica de EE. UU. es de propiedad privada. Piense en las compañías aéreas y los camiones y el transporte marítimo y la red eléctrica y el sistema de salud y los edificios de oficinas en las áreas urbanas. El Departamento de Seguridad Nacional está elaborando objetivos nacionales de preparación para proteger esa infraestructura, pero las empresas apenas han participado.

Los objetivos nacionales que el DHS se ha fijado hasta ahora son muy generales: algo parecido a «promover la defensa común». No hay ninguna guía para las empresas sobre cómo diseñar la estrategia y asignar la inversión en relación con la seguridad. Necesitamos calendarios e hitos y prioridades de preparación mensurables. El sector privado es el que mejor sabe cómo equilibrar la viabilidad económica y la eficiencia con la seguridad. Las empresas también necesitan opinar sobre la forma en que se financiarán esas medidas, porque el gobierno inevitablemente repercutirá algunos costes de seguridad adicionales a las empresas. Y las empresas querrán zanahorias además de palos, cosas como la política fiscal y la legislación sobre subvenciones y responsabilidad.

Un ejemplo de la participación exitosa de la industria es la Asociación Aduanera y Comercial contra el Terrorismo, una iniciativa de seguridad de contenedores. El DHS preguntó a los transportistas dónde podían introducir mejoras de seguridad sin que ello tuviera un impacto demasiado negativo en su modelo de negocio. Los transportistas saben por estudios de compañías de seguros que la carga es más vulnerable cuando está parada, por lo que trabajan en los procesos y la tecnología para mantenerla en movimiento. Me gustaría que ese tipo de modelo de asociación se replicara en muchos ámbitos: la seguridad fronteriza, el control de pasajeros, la seguridad de TI para los mercados financieros.

¿De qué otra manera deberían contribuir las empresas?

Puede desempeñar un papel importante en el análisis prospectivo y la evaluación de la tecnología. Los acontecimientos trágicos tienden a hacernos retrospectivos y reactivos. Tras el 11 de septiembre, todos se centraron en la seguridad de los aeropuertos; después de Madrid, nosotros nos centramos en los trenes. Mientras tanto, los poderes ejecutivo y legislativo del gobierno de los Estados Unidos se muestran reacios a considerar algo más allá de un horizonte temporal de dos a cinco años. El sector privado necesita una perspectiva a más largo plazo y está en condiciones de identificar los nuevos problemas de seguridad en áreas como la nanotecnología, la bioingeniería y la tecnología de la información.

Tenemos que resucitar algo como la Oficina de Evaluación Tecnológica que se base en la experiencia del sector privado. Hasta que se cerró hace unos años, la OTA se encargaba de ofrecer al Congreso análisis objetivos de las diferentes tecnologías para poder redactar leyes y reglamentos basados en las pruebas científicas. Eso haría que el clima empresarial fuera más estable, de modo que las empresas pudieran tomar mejores decisiones sobre dónde invertir y qué fuerzas del mercado anticipar, y no tendrían que preocuparse tanto de que las normas cambiaran.

¿Qué pueden hacer las empresas dentro de sus propias paredes?

La actitud empresarial actual me recuerda a finales de la década de 1970, después de Love Canal. Luego, las empresas se quejaron de que los nuevos protocolos medioambientales serían muy costosos. Pero con el tiempo empezaron a pensar: «Bueno, busquemos productos alternativos con menos responsabilidad ambiental». Esos productos solían ser más eficaces que los anteriores; además, las empresas podían promocionarse como respetuosos con el medio ambiente.

Las empresas tenían que adquirir habilidades de gestión ambiental, de la misma manera que ahora tienen que adquirir habilidades de seguridad. Industrias como el software, el transporte, la energía o el sector inmobiliario necesitan incorporar la seguridad en sus productos, y lo más inteligente es diseñarla desde el principio. Tras el 11 de septiembre, aparecieron «expertos en seguridad» que se ofrecieron a asesorar a las empresas sobre la contratación de guardias y la construcción de firewalls. Pero la seguridad tiene que convertirse en la preocupación de los administradores comunes de recursos e infraestructuras. No debería ser un centro de costes y actividades diferente, sino lo que hace para sacar su producto o servicio a la calle. La seguridad debe convertirse en una parte integral y esencial de las operaciones.