Presentismo: en el trabajo, pero fuera de él

Durante años, Amy Farler, que diseña componentes de transmisión para International Truck and Engine, sufrió en silencio. De vez en cuando, cuando una cefalea sinusal relacionada con una alergia se convertía en una migraña en toda regla, faltaba a un día de trabajo. Pero la mayoría de las veces, iba a la oficina y vivía tranquilamente con la congestión y las molestias de sus alergias estacionales. «A veces, es como si no le importara que se le cayera la cabeza del cuerpo», dice la ingeniera de 31 años, que pasa la mayor parte del día trabajando con modelos tridimensionales en la pantalla de un ordenador. «Se siente obstruido y confuso. La presión hace que quiera cerrar los ojos. Es difícil concentrarse. Se acaba arreglando».

Woody Allen dijo una vez que el 80% del éxito en la vida se puede atribuir simplemente a presentarse. Sin embargo, cada vez hay más investigaciones que indican que, al menos en el lugar de trabajo, esta irónica estimación puede resultar un tanto optimista. Los investigadores dicen que presentismo—el problema de que los trabajadores estén trabajando pero, debido a una enfermedad u otras afecciones médicas, no funcionen plenamente— puede reducir la productividad individual en un tercio o más. De hecho, el presentismo parece ser un problema mucho más caro que su homólogo que reduce la productividad, el absentismo. Y, a diferencia del absentismo, el presentismo no siempre es evidente: ya sabe cuando alguien no se presenta a trabajar, pero a menudo no puede darse cuenta cuándo (o en qué medida) una enfermedad o una afección médica está obstaculizando el desempeño de una persona. «Exteriormente se ve bien», dice Farler, quien a lo largo de los años probó numerosos medicamentos con y sin receta para sus alergias, con poco éxito. «La gente no ve cómo se siente».

A diferencia del absentismo, el presentismo no siempre es evidente. Ya sabe cuando alguien no se presenta a trabajar, pero a menudo no puede darse cuenta cuándo (o en qué medida) una enfermedad o una afección médica impide el desempeño de una persona.

Sin embargo, un puñado de compañías —incluidas International Truck and Engine, Bank One (adquirida recientemente por JPMorgan Chase), Lockheed Martin y Comerica— están reconociendo el problema del presentismo y están intentando hacer algo al respecto. Eso implica determinar la prevalencia de enfermedades y problemas médicos que socavan el desempeño laboral de la fuerza laboral, calcular la pérdida de productividad relacionada y combatir esa pérdida de manera rentable. Esta es una nueva área de estudio, por lo que quedan dudas en torno a una serie de cuestiones, incluida la central: el grado exacto en que las diversas enfermedades reducen la productividad. Pero los investigadores están descubriendo formas cada vez más fiables de medirlo y están concluyendo que el presentismo cuesta a las empresas miles de millones de dólares al año. Los datos emergentes sugieren que inversiones relativamente pequeñas en la detección, el tratamiento y la educación pueden generar importantes aumentos de productividad.

Por ejemplo, International Truck and Engine, como parte de un estudio sobre cómo las alergias afectan a la fuerza laboral de la empresa, ofreció a los empleados interesados consultas gratuitas con un especialista en alergias en su centro de desarrollo y tecnología de camiones de Fort Wayne (Indiana), donde trabaja Amy Farler. Tras su reunión, Farler decidió hacerse una evaluación completa por parte de otro alergólogo, quien finalmente determinó que en el pasado le habían diagnosticado mal: era alérgica no solo al polen de ambrosía estacional sino también a los ácaros del polvo, por lo que sus síntomas persistieron durante todo el año. El médico le recetó una combinación de fármacos que mejoraron significativamente su estado. Aunque todavía tiene algunos problemas durante la temporada alta de fiebre del heno, la mayoría de las veces se siente bastante bien. «Definitivamente estoy mucho más alerta y puedo concentrarme mejor», afirma Farler, quien estima que su productividad podría haberse reducido hasta un 25% antes de que le diagnosticaran correctamente.

Experiencias como la de Farler plantean algunos interrogantes generales sobre los enérgicos esfuerzos actuales para contener los gastos de atención médica. Por ejemplo, al tratar de reducir los costes directos mediante la reducción de las prestaciones de los empleados, ¿podrían las empresas estar logrando ahorros falsos que se compensen con el coste indirecto de la reducción de la productividad? Por el contrario, ¿las inversiones específicas en el tratamiento de ciertas enfermedades comunes podrían amortizarse con creces mediante el aumento de la productividad?

Enfermedades que lleva al trabajo

El presentismo, tal como lo definen los investigadores, no consiste en fingir (fingir estar enfermo para evitar las tareas laborales) o hacer tonterías en el trabajo (navegar por Internet, por ejemplo, cuando debería estar preparando ese informe). El término —que ha ganado popularidad a pesar de la inquietud de algunos académicos por su sensación un tanto pegadiza— se refiere a la pérdida de productividad provocada por problemas de salud reales. La investigación sobre el presentismo subyace a la suposición de que los empleados no se toman su trabajo a la ligera, de que la mayoría de ellos necesitan y quieren seguir trabajando si pueden.

«Estamos hablando de personas que aguantan cuando se enferman y tratan de encontrar formas de seguir adelante a pesar de sus síntomas», afirma Debra Lerner, profesora de la Facultad de Medicina de la Universidad de Tufts en Boston, quien señala que el presentismo puede ser más común en tiempos de dificultades económicas, cuando la gente tiene miedo de perder su trabajo. «Si todos los empleados se quedaran en casa cada vez que se agrava una afección crónica, el trabajo nunca terminaría». El hecho de que algunos directivos tengan una visión menos generosa de las actitudes de los trabajadores sirve de telón de fondo para los continuos esfuerzos de los investigadores por documentar sus hallazgos de manera más concluyente.

Muchos de los problemas médicos que provocan el presentismo son, por su naturaleza, relativamente benignos. (Al fin y al cabo, las enfermedades más graves suelen obligar a las personas a quedarse en casa y no trabajar, a menudo durante períodos prolongados). Por eso, la investigación sobre el presentismo se centra en enfermedades crónicas o episódicas como las alergias estacionales, el asma, las migrañas y otros tipos de dolores de cabeza, el dolor de espalda, la artritis, los trastornos gastrointestinales y la depresión. Las enfermedades progresivas, como las enfermedades cardíacas o el cáncer, que requieren tratamientos caros y tienden a afectar a las personas más adelante en la vida, generan la mayoría de los costes directos relacionados con la salud de las empresas, es decir, las primas que una empresa paga a la aseguradora o, si la empresa se autoasegura, las reclamaciones que se pagan por la atención médica y los medicamentos. Sin embargo, las enfermedades que las personas se llevan consigo al trabajo, a pesar de que conllevan costes directos mucho más bajos, suelen representar una mayor pérdida de productividad, ya que son muy frecuentes, por lo que a menudo no se tratan y, por lo general, se producen durante los años de mayor actividad laboral. Esos costes indirectos han sido prácticamente invisibles para los empleadores durante mucho tiempo.

La enfermedad afecta tanto a la cantidad de trabajo (las personas pueden trabajar más despacio de lo habitual, por ejemplo, o tener que repetir las tareas) como a la calidad (pueden cometer errores más o más graves). Las alergias no tratadas, como la de Amy Farler, pueden impedir la concentración. El malestar de los trastornos gastrointestinales —dolencias comunes pero de las que rara vez se habla, como el síndrome del intestino irritable y la enfermedad por reflujo gastroesofágico (también conocida como GERD, enfermedad por reflujo ácido o, algo más prosaicamente, acidez estomacal) — es una distracción persistente. La depresión provoca, entre otras cosas, fatiga e irritabilidad, lo que dificulta la capacidad de las personas para trabajar juntas. La artritis dificulta el trabajo manual.

Está claro que las diferentes condiciones tienen diferentes efectos en los diferentes trabajos. Si bien es posible que la depresión no perjudique gravemente el rendimiento del mecánico de automóviles, sí que lo hace el dolor lumbar. El dolor de espalda puede no ser un gran problema para un vendedor de seguros, pero es probable que la depresión sí lo sea. El resultado, en cualquier caso: una disminución significativa de la productividad de los trabajadores.

Costos que no se pueden ver

Estudios muy publicitados de los últimos años han estimado los costos nacionales de varias enfermedades comunes en el lugar de trabajo de los EE. UU. Dos artículos en el Revista de la Asociación Médica Estadounidense el año pasado informó de que la depresión hacía que los empleadores estadounidenses retrocedieran unos 35 000 millones de dólares al año en reducción del rendimiento en el trabajo y que afecciones dolorosas como la artritis, los dolores de cabeza y los problemas de espalda cuestan casi 47 000 millones de dólares. «El dolor, sea cual sea su causa, siempre se traduce en pérdida de tiempo en el trabajo», afirma el autor principal del estudio, Walter F. («Buzz») Stewart, director del Centro de Investigación Sanitaria y Defensa Rural del Sistema de Salud Geisinger en Danville, Pensilvania.

Los investigadores también han intentado cuantificar el impacto de las enfermedades en general en la productividad laboral. Utilizando la misma metodología empleada para evaluar los costos de la depresión y el dolor (una encuesta telefónica de un año a 29 000 adultos que trabajan, denominada auditoría de productividad estadounidense), el equipo de investigación de Stewart calculó el coste total del presentismo en los Estados Unidos en más de 150 000 millones de dólares al año. Además, la mayoría de los estudios confirman que el presentismo es mucho más caro que el absentismo o la discapacidad relacionados con una enfermedad. Los dos Revista de la Asociación Médica Estadounidense los estudios, por ejemplo, descubrieron que la pérdida de productividad en el trabajo provocada por la depresión y el dolor era aproximadamente tres veces mayor que la pérdida de productividad relacionada con la ausencia atribuida a estas afecciones. Es decir, se perdió menos tiempo con la gente que se quedó en casa que con que se presentó pero no actuó en la cima de su juego.

Los investigadores han descubierto que se pierde menos tiempo si las personas se quedan en casa que si se presentan pero no actúan a toda su capacidad.

Lo que puede resultar más significativo —pero también controvertido— es que el presentismo parece costar a las empresas sustancialmente más de lo que gastan directamente en tratamientos médicos y medicamentos. (Es importante señalar que muchos estudios sobre el presentismo, aunque realizados por académicos o consultores de gestión de la salud, son propuestos y financiados por compañías farmacéuticas con la esperanza de demostrar que vale la pena pagar por ciertos medicamentos, ya que aumentarán la productividad de los trabajadores al mejorar los síntomas de la enfermedad). Por lo general, los estudios muestran que el presentismo cuesta a los empleadores dos o tres veces más que la atención médica directa, que pagan las empresas en forma de primas de seguro o reclamaciones de los empleados.

Pero estos hallazgos, si bien son llamativos, son académicos hasta que una empresa analiza de cerca los efectos de la enfermedad en la productividad de su propia fuerza laboral. Bank One, por ejemplo, ha calculado sus costes de salud directos e indirectos y ha descubierto que los gastos directos representan solo una fracción de los costes totales de la empresa. (Consulte la exposición «Los costos ocultos del presentismo».) Comerica, otro gran banco, analizó el impacto del síndrome del intestino irritable, una dolencia que a menudo no se diagnostica y común entre las mujeres, en el presentismo. La empresa descubrió que al menos el 10% de su plantilla, compuesta por 11 800 personas, predominantemente mujeres, padecía esta afección, cuyos síntomas incluyen calambres abdominales dolorosos. El estudio, financiado por Novartis, que fabrica Zelnorm, un medicamento que se usa para tratar el síndrome del intestino irritable, reveló que las exacerbaciones reducían la productividad laboral de los trabajadores aproximadamente un 20% en una amplia gama de puestos de oficina y ejecutivos. «La gente va a trabajar, pero con el dolor —sin mencionar los viajes frecuentes al baño— simplemente no son muy productivos», afirma David Groves, vicepresidente de gestión sanitaria corporativa. Los estudios de otras empresas han evaluado el impacto de enfermedades individuales, desde la artritis hasta las alergias, a menudo porque parecen ser un problema en una fuerza laboral determinada. [Para ver cómo las alergias estacionales han reducido la productividad en varias empresas, consulte la barra lateral «The Stealth» ( ah… ah…) Enemigo ( ahh…) de productividad (… ¡chooooo!).”]

Los costes ocultos del presentismo

Muchos empleadores no se dan cuenta, pero el presentismo (pérdida de productividad en el trabajo relacionada con una enfermedad) puede resultar mucho más caro para las empresas

…

El sigilo (ah… ah…) Enemigo (ahh…) de la productividad (… ¡chooooo!)

Es una afección médica que no aparece en las pantallas de radar de la mayoría de las empresas porque no genera muchos datos de reclamaciones. Los pacientes suelen tomar

…

Algunas empresas están intentando controlar toda la gama de enfermedades que afectan a la productividad de los trabajadores. Lockheed Martin realizó un estudio piloto, en el que participaron 1600 de sus 25 000 trabajadores, en el que se examinaron los efectos de más de dos docenas de problemas médicos crónicos. Mediante un cuestionario detallado para evaluar cómo las diferentes enfermedades afectaban a la capacidad física y mental de los trabajadores para realizar su trabajo, la empresa identificó provisionalmente en qué medida cada una de las diversas afecciones reducía la productividad. (Para ver una tabulación de los costes de productividad de varios problemas de salud estudiados en Lockheed, consulte la exposición «Una libreta de calificaciones del presentismo»).

Una libreta de calificaciones sobre el presentismo

Lockheed Martin encargó un estudio piloto en 2002 para evaluar el impacto de 28 afecciones médicas —algunas graves y otras relativamente benignas— en la productividad de los

…

Un campo emergente

La productividad, un concepto siempre esquivo, es particularmente difícil de medir en la economía actual posterior a la fabricación y con pocos widgets, en la que se puede contar muy poco de lo que producimos. Por eso, los investigadores han recurrido a cuestionarios en los que se pregunta a los empleados si tienen algún problema médico y, de ser así, en qué medida perjudica a su rendimiento. Actualmente se utilizan al menos media docena de herramientas de evaluación, cada una de las cuales busca reducir la productividad desde una perspectiva ligeramente diferente. Una, desarrollada por Buzz Stewart y utilizada en la auditoría de productividad estadounidense, pregunta a los trabajadores cuánto tiempo de trabajo productivo creen que han perdido por problemas médicos. Otra, desarrollada por Ronald Kessler, profesor de la Escuela de Medicina de Harvard, pregunta a los trabajadores sobre su desempeño general; la ha adoptado la Organización Mundial de la Salud y también se utilizará a principios del año que viene en dos grandes estudios regionales patrocinados por organizaciones empresariales del medio oeste y el sureste de los Estados Unidos. Una tercera, desarrollada por Debra Lerner en Tufts, analiza varias formas en que una enfermedad puede perjudicar la capacidad de funcionamiento del empleado y cómo la combinación afectará a los diferentes trabajos; la utilizan varios investigadores académicos, compañías farmacéuticas y empleadores, incluido Lockheed, en el estudio piloto de la empresa.

Estos y otros enfoques de investigación han arrojado estimaciones muy diferentes de la pérdida de productividad en el trabajo. Según una revisión reciente de la investigación, estas estimaciones van desde menos del 20% de los costes totales relacionados con la salud de una empresa hasta más del 60%.1 Sin una herramienta de medición estándar, «hay mucha confusión sobre lo que estamos midiendo», reconoce Stewart. Hay otros puntos débiles en la investigación. Por ejemplo, una disminución relativamente pequeña en el rendimiento de una persona puede tener un efecto dominó en, por ejemplo, todo un equipo que se retrase porque el miembro con problemas tiene que faltar a una reunión. Y los investigadores siguen enfrentándose a desafíos como medir los efectos relativos de las enfermedades individuales en la productividad de los trabajadores que sufren más de un problema médico.

Muchos ejecutivos, e incluso algunos académicos en el campo, desconfían de utilizar las encuestas para recopilar datos sobre el presentismo y desconfían de las importantes estimaciones actuales de los costos del presentismo. Entre los escépticos se encuentran los directores financieros y los administradores de prestaciones, que están acostumbrados a citar, hasta el último centavo, la cantidad que una empresa gasta en prestaciones médicas y farmacéuticas. «Hay detractores», admite Sean Sullivan, presidente del Instituto de Gestión de la Salud y la Productividad, una organización formada por grandes empleadores, proveedores de atención médica, compañías farmacéuticas y otras personas interesadas en la relación entre la salud de los empleados y los resultados empresariales. «Dicen: ‘Muéstreme los datos definitivos’. Pero en la economía moderna, simplemente nos vamos a quedar sin datos concretos».

Validación de las conclusiones

A pesar del escepticismo, y a pesar de que el estudio del presentismo es aún incipiente y los métodos utilizados para medir la pérdida de productividad se reevalúan continuamente, recientemente se han logrado algunos éxitos en la consolidación de la investigación. Implican la validación de la información de los empleados autodeclarados, el tipo de datos que se utiliza más comúnmente para evaluar el presentismo. Por ejemplo, se ha descubierto que las estimaciones de los trabajadores sobre la pérdida de productividad extraídas de los cuestionarios de Stewart, Kessler y Lerner se correlacionan con los datos de productividad generados por la empresa, incluidas las calificaciones de los supervisores y las medidas objetivas de la producción laboral de los empleados. Un estudio en el que participaron 10 000 trabajadores de International Truck and Engine se centró en la posibilidad de que los empleados encuestados no fueran muy sinceros en cuanto a su salud y productividad. Sin embargo, el estudio reveló que las denuncias de los empleados se correlacionaban con casos anteriores de problemas de productividad verificables, como el absentismo y la discapacidad relacionada con accidentes, y con otros posteriores, que los empleados presumiblemente no habrían previsto al responder al cuestionario.

Algunas de las pruebas más sólidas de una relación entre el presentismo autodeclarado y la pérdida real de productividad provienen de varios estudios en los que participaron empleados de centros de llamadas con tarjetas de crédito de Bank One. Hay una serie de medidas objetivas de la productividad de un representante de servicio, como la cantidad de tiempo dedicado a cada llamada, la cantidad de tiempo entre llamadas (cuando el empleado está haciendo el papeleo) y la cantidad de tiempo que la persona cierra sesión en el sistema. Un estudio que la empresa realizó a finales de la década de 1990 mostró una relación entre los trabajadores con ciertas enfermedades conocidas (identificadas en solicitudes de discapacidad anteriores) y puntuaciones de productividad más bajas. Un estudio más reciente, realizado por investigadores académicos, comparó los resultados de un cuestionario sobre el presentismo con medidas objetivas de la productividad de los trabajadores de los centros de llamadas. Los autoinformes de los empleados sobre la disminución de la productividad debido a problemas de salud se correlacionaron en gran medida con los datos objetivos. «Estamos llegando a un punto en el que, si no hay datos objetivos disponibles, cosa que normalmente no están, tenemos una forma bastante buena de calcular la relación entre la enfermedad y la productividad en el trabajo», afirma el Dr. Wayne N. Burton, vicepresidente sénior y director médico corporativo de Bank One desde hace mucho tiempo y, desde la adquisición de la empresa, director médico de JPMorgan Chase.

Ronald Kessler, investigador de Harvard, señala que las empresas suelen tomar decisiones empresariales importantes basándose en información subjetiva, como evaluaciones del desempeño de 360 grados y datos de encuestas, que pueden verse influidos por el sesgo o la falta de franqueza de los encuestados. Lo importante, afirma, es «no una precisión del 100% sino la coherencia» de los resultados a lo largo del tiempo.

Reducir el presentismo

Sean cuales sean las deficiencias de las herramientas de medición y la investigación actuales, la mayoría de la gente está de acuerdo en que el presentismo representa un problema para los empleadores: cuando las personas no se sienten bien, simplemente no hacen su mejor trabajo.

Sin embargo, una cosa es demostrar que hay un problema y otra es demostrar que hay algo que puede hacer al respecto y, si algo puede hágalo, que los beneficios justifiquen la inversión. Un objetivo central de la investigación sobre el presentismo es identificar las medidas rentables que una empresa puede tomar para recuperar parte, si no la totalidad, de la productividad laboral perdida por la enfermedad de los empleados.

El primer paso, sin duda, es hacer que sus directivos (y usted mismo) se den cuenta del problema. Buzz Stewart recuerda haber investigado a finales de la década de 1990, cuando era profesor de salud pública en la Universidad Johns Hopkins, sobre el impacto de las migrañas en la productividad. Al principio se mostró escéptico ante la magnitud de sus propios hallazgos. Entonces la gente de la universidad empezó a hablarle de cómo las migrañas afectaban a su trabajo. Sin embargo, la gran sorpresa llegó varios años después, en una fiesta, en la que estaba charlando con el director de proyectos del estudio sobre la migraña. Ella le dijo que unas dos veces al mes cerraba la puerta de su oficina en cuanto llegaba a trabajar, apagaba las luces y ponía la cabeza sobre el escritorio. El problema: las migrañas, por supuesto. «Aquí estaba, un ’experto nacional’ en el tema», dice, «y ni siquiera sabía lo que pasaba con mi propio personal».

El siguiente paso consiste en conocer los problemas de salud específicos a los que se enfrentan sus empleados. Esto puede implicar un estudio formal, pero para empezar, podría simplemente analizar su fuerza laboral teniendo en cuenta los problemas de salud. Lerner, de la Universidad de Tufts, lo expresa así: «Un empleador podría decir: ‘Somos una empresa con una plantilla compuesta mayoritariamente por mujeres y nuestra rentabilidad depende de un excelente servicio de atención al cliente. Las mujeres tienen más probabilidades que los hombres de sufrir depresión y la depresión puede afectar a las relaciones con los clientes. Así que tal vez deberíamos hacer algo al respecto. ‘»

Educar a los empleados también es crucial. Puede que desee establecer programas para garantizar que las enfermedades no pasen desapercibidas porque los empleados no se den cuenta de que tienen un problema o, como en el caso de Amy Farler, de que las enfermedades no se diagnostiquen erróneamente. El estudio de Comerica sobre el síndrome del intestino irritable reveló que algunos empleados habían buscado durante años sin éxito la ayuda de hasta cinco o seis médicos, quienes diagnosticaron la afección incorrectamente; en un esfuerzo equivocado por aliviar el dolor, muchos trabajadores incluso se sometieron a una apendicectomía exploratoria, una histerectomía u otro tipo de cirugía.

También es útil para enseñar a los empleados cómo controlar mejor sus enfermedades. Un programa educativo reciente de Lockheed Martin para personas con artritis ofreció explicaciones sobre las opciones de tratamiento y consejos para que las visitas al médico fueran más productivas. Comerica patrocinó una serie de sesiones de una hora de duración para almorzar y aprender dirigidas por un gastroenterólogo, que se centraron en las cosas que los empleados pueden hacer, como cambiar su dieta y reducir el estrés, para aliviar los síntomas del síndrome del intestino irritable. Estos programas suelen hacer hincapié en la importancia de tomar los medicamentos con regularidad.

Estas medidas parecen sencillas, pero el desafío de mejorar la educación sanitaria no es nada trivial, como destacan las conclusiones del estudio internacional sobre alergias en camiones y motores. La empresa había ampliado sus formas tradicionales de transmitir información a los empleados (boletines, folletos y tablones de anuncios) con páginas web y consultas in situ con alergólogos. Sin embargo, un estudio de seguimiento reveló que las intervenciones no habían aumentado la proporción relativamente pequeña de personas alérgicas (alrededor del 25%) que tomaban la nueva generación de medicamentos no sedantes. «La educación única no va a ser eficaz», afirma el consultor Harris Allen, que dirigió la investigación con el Dr. William Bunn, vicepresidente de salud, seguridad y productividad de la empresa. «Incluso cuando los posibles beneficios se plasmen en frutos tan fáciles como hacer que las personas cambien a un medicamento más eficaz, hay que superar barreras motivacionales como la renuencia a probar algo nuevo o la simple inercia».

Gastar para ahorrar

En última instancia, mejorar la productividad mediante la mejora de la salud de los empleados requiere algo más que programas educativos de coste relativamente bajo. Exige pagar un tratamiento médico nuevo o mejor, ya sean medicamentos para las alergias, asesoramiento para la depresión o pruebas para determinar la causa de las cefaleas crónicas. Según una encuesta sobre investigaciones recientes sobre el tema, se ha descubierto que ciertos medicamentos (por ejemplo, los que se utilizan para tratar las alergias, las migrañas, el asma y la depresión) mejoran significativamente la productividad.2

Sin embargo, hasta ahora solo se han realizado unos pocos estudios que demuestren que los aumentos de productividad compensan por completo el coste directo del suministro de los medicamentos. Uno de esos estudios analizó el efecto de las alergias en los representantes del servicio de los centros de llamadas de Bank One y llegó a la conclusión de que las mejoras en la productividad valdrían la pena con creces el coste de proporcionar los medicamentos para la alergia. Incluso los hallazgos más generales (que la productividad aumenta cuando los trabajadores con problemas de salud toman los medicamentos adecuados) sugieren que los gastos de farmacia de una empresa deberían considerarse, al menos en parte, como una inversión en la productividad de la fuerza laboral. Tomemos el caso de Pitney-Bowes. En 2001, con el objetivo de reducir los costes de la atención médica, la empresa de tecnología de oficina redujo drásticamente los copagos de los empleados por los medicamentos para la diabetes y el asma. Posteriormente, los costes directos del tratamiento de los pacientes con esas enfermedades se redujeron más de un 10%, presumiblemente porque los empleados tomaban con regularidad los medicamentos más asequibles. Una posible ventaja adicional: reducción del absentismo y el presentismo. Por el contrario, un estudio realizado por investigadores de la Escuela de Medicina de Harvard y de la gestora de prestaciones de farmacia Medco Health Solutions, publicado el pasado mes de diciembre en Revista de Medicina de Nueva Inglaterra , descubrió que los pacientes que se enfrentaban a un fuerte aumento de sus copagos podían dejar de tomar los medicamentos necesarios, un problema que, debido al aumento del absentismo o el presentismo, podría acabar con los ahorros de la empresa en gastos médicos directos.

Consejos como estos sobre la posible rentabilidad de las inversiones en la salud de los empleados están impulsando la investigación. Los dos próximos estudios sobre empresas del Medio Oeste y el Sureste, en los que participarán varias docenas de organizaciones, tratarán de identificar las medidas económicas que las empresas podrían tomar para frenar las pérdidas de productividad relacionadas con la salud. Otro estudio, financiado por el Instituto Nacional de Salud Mental y en el que participaron 100 000 trabajadores de varias compañías, incluidas American Airlines y Northeast Utilities, analiza si se puede reducir el presentismo relacionado con la depresión de forma rentable mediante programas de detección y divulgación, el acceso a medicamentos baratos y la gestión de casos individuales.

El ejemplo de una rentabilidad positiva de estas inversiones es la vacuna contra la gripe. Numerosos estudios han demostrado que el coste de ofrecer vacunas gratuitas es superado con creces por los ahorros que se obtienen mediante la reducción del absentismo y el presentismo. También hay pruebas contundentes de que los programas de asistencia al empleado bien diseñados (que ofrecen servicios de asesoramiento para los empleados y sus familias), las evaluaciones de los riesgos de salud (que recopilan información de los trabajadores sobre afecciones, como la hipertensión arterial, que pueden provocar problemas de salud en el futuro) y los programas de bienestar (que promueven prácticas saludables como hacer ejercicio y seguir una dieta nutritiva) se amortizan con creces al reducir los costes médicos directos e indirectos de las empresas.

En el centro de programas como estos está la creencia de que los empleados sanos son un activo que merece la inversión; que puede ver una mejora mayor en la eficiencia si trata el asma de los trabajadores que si instala un nuevo sistema de telefonía.

Pieza de un rompecabezas más grande

¿Coste o inversión? Es la pregunta en la que se basa una serie de investigaciones actuales sobre el amplio tema del «capital humano». Así como muchos consideran que el gasto de la formación es una inversión en una fuerza laboral cualificada, el gasto de la atención médica se considera una inversión en una fuerza laboral sana, una fuerza laboral cuya productividad no se vea afectada por problemas médicos relativamente leves pero comunes. En ambos casos, se prevé una mejora de los resultados empresariales.

«Una mejor gestión de la salud de los empleados puede conducir a una mejora de la productividad, lo que puede crear una ventaja empresarial competitiva», afirma Sean Sullivan, del Instituto de Gestión de la Salud y la Productividad. De hecho, añade, las inversiones para reducir el presentismo, dado que son tan poco frecuentes, ofrecen más oportunidades de adelantarse a la competencia que las inversiones en áreas tradicionales, como la formación.

Según numerosos investigadores que estudian el presentismo, se interpone en estos esfuerzos la «mentalidad de beneficios» de muchas personas cuyo trabajo consiste en supervisar y controlar los gastos de atención médica de las empresas. Desde esta perspectiva, los empleados se benefician de lo que la empresa gasta en ellos, en lugar de que la empresa se beneficie de lo que invierte en los empleados. (Para ver una versión radical de este punto de vista, consulte la barra lateral «Erradicar el problema»).

Erradicar el problema

Si la productividad se ve afectada cuando los empleados vienen a trabajar con enfermedades crónicas o afecciones médicas, ¿por qué no trata de evitar por completo la difícil

…

Hace más de dos siglos, Adam Smith señaló en su Riqueza de las naciones que los trabajadores tienen menos probabilidades de trabajar de forma productiva «cuando se enferman con frecuencia que cuando, en general, gozan de buena salud. … [La enfermedad] no puede dejar de disminuir los productos de su industria». Las palabras de Smith son igual de ciertas hoy en día, ya que los investigadores intentan documentar en detalle cómo se aplica esta idea de sentido común en las empresas y qué pueden hacer los directivos en respuesta.

1. Véase Ron Z. Goetzel, Stacey R. Long, Ronald J. Ozminkowski, Kevin Hawkins, Shaohung Wang y Wendy Lynch, «Estimaciones de los costos de salud, ausencia, discapacidad y presentismo de ciertas afecciones de salud física y mental que afectan a los empleadores estadounidenses», Revista de Medicina Ocupacional y Ambiental, abril de 2004.

2. Véase Wayne N. Burton, Alan Morrison y Albert I. Wertheimer, «Los productos farmacéuticos y la pérdida de productividad de los trabajadores: una revisión crítica de la literatura», Revista de Medicina Ocupacional y Ambiental, junio de 2003.