Por qué las empresas emergentes deberían adoptar una transparencia radical

Tras los fracasos de empresas emergentes de alto perfil, como FTX o Theranos, los inversores, los empleados, los clientes y los responsables políticos se preguntan qué se podría haber hecho de otra manera para garantizar la responsabilidad y evitar la mala administración. Pero los fundadores de empresas emergentes deberían unirse a esa lista: les interesa aceptar la transparencia y la responsabilidad, especialmente con respecto a sus inversores. Este consejo va en contra de algunas ideas equivocadas que se han hecho populares en las empresas emergentes, a saber, que al fundador le interesa aceptar la menor supervisión posible. De hecho, para maximizar el crecimiento y el impacto de una empresa emergente, los fundadores deberían asumir la responsabilidad que conlleva la recaudación de financiación externa. Hará que su empresa sea más fuerte y confiable.

••• Hay un montón de retorcimientos de manos y mirarse el ombligo en[tierra de empresas emergentes](https://www.amazon.com/Entering-StartUpLand-Essential-Guide-Finding/dp/1633693848) con el desenlace de dos de los mayores escándalos de la historia del sector: Elizabeth Holmes, de Theranos (sentenciada a 11 años de prisión por fraude), y Sam Bankman-Fried, de la FTX (que se llevó 32 000 millones de dólares de valor debido a la mala administración y la contabilidad fraudulenta).  Sí, los inversores deberían actuar con más cuidado con la diligencia debida. Sí, los empleados de las empresas emergentes deberían estar más atentos a la hora de denunciar cuando ven un mal comportamiento. Sí, los fundadores que superen los límites —impulsados por una cultura permisiva de «fingir hasta que lo logre» y «actuar rápido y romper cosas» — deberían rendir más cuentas.  Pero esto es de lo que no se habla: los fundadores son los que deberían adoptar más transparencia y responsabilidad. Es de su interés. Y cuanto antes los fundadores comprendan esta realidad, mejor nos irá a todos.  ## ¿Rico y rey/reina? Lamentablemente, durante la época de auge de los últimos años, los fundadores recibieron consejos bastante malos en relación con la recaudación de fondos y las relaciones con los inversores. En concreto:  - Organice «rondas de fiestas» en las que ningún inversor sea el protagonista y, por lo tanto, esté en condiciones de hacer que los fundadores rindan cuentas.  - Mantenga un control estricto de su junta directiva. De hecho, lo ideal sería no permitir que ningún inversor forme parte de su junta directiva.  - Insista en términos «favorables a los fundadores» que reducirían los derechos de información de los inversores y debilitarían los controles y las disposiciones de protección.  - Evite compartir información con sus inversores por miedo a que se divulgue a la competencia o a la prensa. Además, sus inversores podrían utilizar la información en su contra en futuras rondas de financiación.  Cada una de estas opciones puede maximizar el control del fundador, pero a expensas del valor potencial a largo plazo y, en última instancia, del éxito.  Hace muchos años, mi antiguo colega de la Escuela de Negocios de Harvard, el profesor Noam Wasserman, articuló un[«La compensación entre rico y rey y reina»,](/2008/02/the-founders-dilemma) donde los fundadores tenían una opción fundamental entre ir a lo grande, pero ceder el control (ricos) o mantener el control pero apuntar más pequeño (seguir siendo el rey/reina). Wasserman afirmó: «Las elecciones de los fundadores son sencillas: ¿quieren ser ricos o reyes? Pocos han sido ambas cosas».  Pero cuando el dinero es barato y la competencia por invertir en sus empresas emergentes es feroz, los fundadores, de repente, tienen la opción de ser ambas cosas. Muchos de ellos aprovecharon la oportunidad y, al hacerlo, se autolesionaron al abandonar un principio fundamental del capitalismo: la teoría de la agencia.  ## Los emprendedores como agentes de sus accionistas Los directores de una corporación son agentes de sus accionistas. En el famoso artículo académico de 1976 de Michael Jensen y William Meckling,[«Teoría de la empresa: comportamiento gerencial, costes de agencia y estructura de propiedad»,](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0304405X7690026X) señalan que las sociedades son ficciones legales que definen las relaciones contractuales entre los propietarios de la empresa (accionistas) y los directores de la empresa en lo que respecta a la toma de decisiones y la asignación del flujo de caja.  Este principio se ha utilizado como arma y politizado más recientemente debido a la tensión entre el capitalista accionista puramente definido (véase[La fundamental década de 1970 de Milton Friedman _New York Times_ _Revista_ artículo)](https://www.nytimes.com/1970/09/13/archives/a-friedman-doctrine-the-social-responsibility-of-business-is-to.html) y un punto de vista más progresista conocido como capitalismo de las partes interesadas (consulte Larry Fink, CEO de BlackRock)[Carta anual de 2022](https://www.blackrock.com/corporate/investor-relations/larry-fink-ceo-letter)).   Pero sea cual sea el lugar del debate, el hecho es que tan pronto como un fundador recauda un dólar en financiación a cambio de una reclamación sobre su flujo de caja, rinde cuentas ante alguien que no sea él mismo. Ya sea que crea que su deber es únicamente con los inversores o, en cambio, con las múltiples partes interesadas, en ese momento se convierten en agentes que actúan en nombre de sus accionistas. En otras palabras, ya no pueden tomar decisiones basándose únicamente en sus propios intereses, sino que ahora deben trabajar también en nombre de sus inversores y tienen que actuar de acuerdo con este deber fiduciario.  ## Las ventajas de la responsabilidad y la transparencia Algunos fundadores solo ven las desventajas de la responsabilidad y la transparencia que se les imponen tan pronto como aceptan dinero externo. Y, para ser justos, hay muchas historias de terror sobre el mal comportamiento de los inversores y consejos de administración incompetentes que arruinan las empresas. Afortunadamente, según mi experiencia, así como el fraude en las empresas emergentes es muy poco frecuente, esas historias son una gran minoría de los miles y miles de estudios de casos positivos sobre las relaciones entre inversores y fundadores. Muchos fundadores se están dando cuenta de las enormes ventajas que conlleva la responsabilidad.  La responsabilidad es una parte importante del proceso de maduración de una empresa emergente. ¿De qué otra manera pueden los empleados, los clientes y los socios confiar en que una empresa emergente cumplirá sus promesas? Los empleados con más talento quieren trabajar para empresas emergentes y líderes en los que puedan confiar, y la transparencia en todas las comunicaciones y reuniones generales es un componente fundamental para generar y mantener esa confianza. Los clientes quieren comprar productos de empresas en las que puedan confiar, idealmente de empresas que publiquen y sigan sus hojas de ruta de productos. Los socios quieren colaborar con las empresas emergentes que realmente hacen lo que dicen que van a hacer.  El impacto de la responsabilidad y la transparencia en los futuros inversores es obvio: los inversores quieren invertir en empresas que entiendan y en las que tengan visibilidad de las operaciones internas y los factores de valor, tanto buenos como malos. Cuando los reguladores estadounidenses hicieron visible el hecho de que las empresas chinas[no fueron tan reveladores como sus homólogos estadounidenses](https://www.reuters.com/business/us-regulators-see-deal-with-beijing-audits-premature-will-continue-engage-2022-03-24/) antes de cotizar en bolsa en el NASDAQ o la Bolsa de Nueva York, naturalmente desinfló la valoración de esas compañías.  Hay una razón igualmente convincente para las buenas prácticas contables. Proporciona fiabilidad y control. Los investigadores han demostrado con frecuencia que una mayor transparencia, ya sea entre los países o las empresas, conduce a una mayor credibilidad y, por lo tanto, al valor. Por ejemplo, el FMI llegó a la conclusión en un[Artículo de investigación de 2005](https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2005/wp05225.pdf) que los países con prácticas fiscales más transparentes tienen más credibilidad en el mercado, una mejor disciplina fiscal y menos corrupción.  ## La rúbrica triple A Más allá de la mejora de las valoraciones y el aumento de la confianza entre los socios, ser más responsable tiene una ventaja adicional. Mi pareja, Chip Hazard, escribió hace poco un[entrada de blog](https://hazardlights.net/2022/07/12/how-monthly-investor-updates-can-be-your-founder-superpower/) sobre la importancia de las actualizaciones mensuales para los inversores y articuló la «rúbrica triple A» de alineación, responsabilidad y acceso. Los fundadores informan que la responsabilidad externa y el hábito de enviar actualizaciones mensuales detalladas pueden ser una función de fuerza positiva. Como dijo uno de nuestros fundadores: «La práctica de sentarse a enviar una actualización aumenta la responsabilidad interna».  Al ser más transparentes y responsables, los fundadores pueden asegurarse de que sus empleados e inversores están totalmente alineados y están en condiciones de ayudar. Si es sincero con sus inversores en cuanto a la situación de las cosas y sus «problemas de mantenerse despiertos», estará en mejores condiciones de acceder a su ayuda, ya sea para obtener asesoramiento estratégico, oportunidades de venta, referencias a talentos u oportunidades de asociación.  ## Los fundadores y la transparencia radical Ray Dalio, de Bridgewater, acuñó la famosa frase «transparencia radical» como filosofía para describir su modelo operativo en la empresa, en el que se practica una cultura directa y honesta en todas las comunicaciones. Su libro,[_Principios_](https://www.principles.com/), amplía la transparencia radical y esta filosofía empresarial y de vida general.   Los fundadores deberían seguir una página del libro de Dalio y adoptar una transparencia radical con todas sus partes interesadas, especialmente con sus inversores. Algunos defensores de los fundadores de Theranos y FTX afirman que quizás fueron exagerados e ineptos más que corruptos. Sea cual sea el caso, los fundadores actuales no solo pueden evitar dificultades similares, sino que, lo que es más importante, impulsar una mayor alineación, oportunidades y, en última instancia, sacar provecho si simplemente adoptaran la responsabilidad y la transparencia como administradores del capital ajeno. Al hacerlo, se pondrán en una mejor posición para crear empresas valiosas y duraderas que tengan un impacto positivo en el mundo.