Plantaciones practican la gestión moderna

El hallazgo: Las plantaciones esclavas del siglo XIX utilizaban técnicas de gestión científica, y algunas las aplicaban de forma más extensa de lo que las fábricas creían que eran sus originadoras.

La investigación: Caitlin Rosenthal repasó cientos de libros de cuentas de plantaciones estadounidenses y de las Indias Occidentales que operaron entre 1750 y 1860. Ella descubrió que sus propietarios empleaban herramientas avanzadas de contabilidad y gestión, incluidas la depreciación y las métricas de eficiencia estandarizadas, para administrar sus tierras y sus esclavos. Tras comparar sus prácticas con las descritas en los libros de cuentas de las fábricas del norte, Rosenthal concluyó que muchas plantaciones adoptaron un enfoque más científico de la gestión que las fábricas.

El desafío: ¿Se equivocaron los historiadores la génesis de la gestión? Profesor Rosenthal, defienda su investigación.

Rosenthal: Me sorprendió lo que descubrimos en estos libros de cuentas. La mitología es que en las plantaciones, la gestión era grosero y solo equivalía a impulsar cada vez más a las personas esclavizadas. Estos documentos muestran que las plantaciones utilizan prácticas contables altamente sofisticadas de manera más consistente que muchas fábricas norteñas contemporáneas, que a menudo se consideran el lugar de nacimiento de la gestión moderna. En cierto modo, las condiciones de la esclavitud permitieron un enfoque más científico que las fábricas.

Contabilidad avanzada

Los libros de cuentas detallados de la década de 1840 a 1860 muestran que los propietarios de plantaciones, aunque formaban parte de un sistema abominable, fueron los primeros en utilizar la ciencia de gestión moderna.

HBR: ¿Cómo es así?

En los libros de fábrica, ves mucho rotación. Pero los esclavos no pudieron renunciar. Mientras que las fábricas se preocupaban por llenar puestos y simplemente mantener las cosas en marcha, los propietarios de las plantaciones se centraron en la optimización. Podrían reasignar el trabajo de parto según lo consideraran conveniente. Encontré un análisis cuantitativo real en sus registros. Literalmente estaban considerando a los humanos como capital.

Esta entrevista va a hacer marearse a la gente. Ya estoy llorando.

Debería hacerte estrellar. Este no es un tema fácil. La gente tiende a pensar en lo positivo en lo que respecta a la gestión y al capitalismo. Con nuestro objetivo moderno, la eficiencia es buena. Aquí era igual a la brutal extracción de mano de obra de los oprimidos. Pero es importante que los empresarios lean una historia sin barnizar, no solo las historias felices.

Dame un ejemplo de este enfoque más científico de las plantaciones.

Muchas plantaciones utilizaron un sistema contable estándar descrito en la Libros de cuentas y registros de plantaciones. Estos libros contenían varias técnicas avanzadas, incluidas instrucciones sobre cómo calcular la depreciación. Algunos estudiosos piensan que la depreciación despegó con los ferrocarriles a finales del siglo XIX. Pero para la década de 1840 los plantadores estaban depreciando a sus esclavos. Evaluaron su inventario al valor de mercado, comparado con su valor de mercado anterior para evaluar la apreciación o la depreciación, calcularon un valor de interés y lo utilizaron para determinar sus costes de capital. En cierto sentido, marcaban esclavos en el mercado. Es tan sofisticado como lo que la mayoría de las empresas hacen hoy en día.

Los esclavos también desarrollaron una unidad de equivalencia llamada «la mano de campo principal». Asignaron ciertas capacidades a la mano principal, como la producción esperada por día. Los trabajadores se midieron en función de esta norma y se les dieron valores como «media mano» y «cuarto de mano». Los propietarios utilizaron estas unidades como referencia en todas las plantaciones. Si un esclavo informara que tenía 13 manos que eran el equivalente a 10 manos principales, otros esclavos habrían sabido exactamente lo que significaba eso en términos de producción.

Teniendo en cuenta el contexto, estas técnicas parecen inquietantemente frías y deshumanizantes.

Es completamente escalofriante. Muchas de estas macetas eran dueños ausentes. Así que te los imaginas en Londres, recibiendo informes por correo sobre sus plantaciones y simplemente revolviendo los números durante el almuerzo, no tan diferente de los miembros de la junta moderna. Es muy fácil para alguien a larga distancia olvidarse de la humanidad del trabajo. Piense en el colapso de la fábrica de ropa en Bangladesh a principios de este año.

¿Existe un vínculo directo entre la administración de esclavos y Frederick Taylor?

Estoy investigando eso. Las plantaciones estaban ligadas razonablemente directamente a los tipos de fábricas textiles que figuran en la prehistoria de la gestión científica: el algodón procedía de plantaciones. Esto no es nuevo; los académicos llevan años debatiendo los vínculos entre la esclavitud y la revolución industrial. Aún no está claro si hay un enlace más directo. En este momento estoy estudiando a dos de los asociados cercanos de Taylor que nacieron en plantaciones, incluido Henry Laurence Gantt, inventor de la lista de Gantt.

¿Cómo han permanecido ocultos estos libros de cuentas durante tanto tiempo?

Parte de esto es una biblioteca. Alguien que estudia contabilidad no encontraría los libros de Thomas Affleck porque no están catalogados como manuales de contabilidad. Forman parte de los registros de plantaciones individuales. Pero también existe una brecha disciplinaria entre la historia de los negocios y la historia del sur. Los historiadores de la esclavitud conocen desde hace tiempo estos registros y los han utilizado para reconstruir la vida cotidiana de los esclavos. Pero muy pocos eruditos que los utilizaron habían visto libros de cuentas del norte, así que no sabían lo notables que eran los registros. Me enteré de ellos porque un mentor mío que estudia la esclavitud sugirió que los mire.

¿Has oído hablar de personas que están enojadas por tu trabajo?

Sí. No de historiadores, sino del público. La gente reacciona igual que lo hicieron ante Robert Fogel y Stanley Engerman hace 40 años, cuando su investigación histórica y su libro Tiempo en la cruz salió. Han reventado las cifras para demostrar que la esclavitud podría ser extremadamente rentable. La gente se indignó ante ellos por describir la esclavitud como eficiente, pero solo presentaban sus investigaciones. Hoy la gente sigue aferrándose a la idea de que la esclavitud no es un buen negocio. Antes de la Guerra Civil, ambas partes expresaron esta perspectiva. Los propietarios de plantaciones intentaron pintarse una imagen de sí mismos como paternalistas «benévolos» que mejoraron la vida de los esclavos mientras obtienen beneficios limitados. Los abolicionistas argumentaron que la esclavitud no era rentable en un esfuerzo por socavarla. Tenemos muchas pruebas de lo contrario, pero sigue siendo incómodo explorar los vínculos entre la esclavitud y el capitalismo moderno.

¿Por qué estudiar esto en absoluto?

No me propuse contar esta historia, no se supone que sea una historia desesperada del capitalismo. Soy historiador que escribe para otros historiadores, y estoy siguiendo mis fuentes. Consigo que es mi trabajo contar historias de origen honestas. Es peligroso leer solo las historias de celebración de Rockefeller y Carnegie y los ferrocarriles. He pensado mucho en si este trabajo tiene alguna relevancia real para los CEOs. Creo que sí. Nuestras herramientas de gestión pueden separarnos de nuestra humanidad. Sigo volviendo al dueño de esclavos ausentes leyendo los números. Pienso en alguien con una hoja de cálculo. La hoja de cálculo puede crear la misma separación. Cuando estoy revisando los registros contables, puedo dejarme engañar admirando la perspicacia empresarial de las páginas. Pero siempre vuelvo al hecho de que eran personas reales a las que estaban explotando. Extrañamente, los libros de cuentas me recuerdan a la humanidad de los esclavos, y eso es absolutamente necesario recordar. Para no olvidar nunca.

Entrevista de Scott Berinato

— Escrito por Caitlin Rosenthal