Para las mujeres fundadoras, la recaudación de fondos solo con mujeres de capital riesgo tiene un precio

Según informes recientes, las empresas emergentes dirigidas por mujeres reciben menos del 3% de todas las inversiones de capital riesgo. En respuesta, muchos líderes han abogado por que las mujeres participen más en la financiación de riesgo, ya que los estudios han demostrado que las mujeres inversoras tienen más probabilidades que sus homólogos masculinos de invertir en mujeres fundadoras. Sin embargo, las nuevas investigaciones de las autoras sugieren que el apoyo de las mujeres inversoras puede ser una bendición desigual, ya que puede dificultar que las mujeres fundadoras recauden rondas de financiación adicionales. Mediante un análisis de más de 2000 empresas emergentes respaldadas por empresas de riesgo, los autores descubrieron que las firmas dirigidas por mujeres cuya primera ronda se recaudó exclusivamente con mujeres de capital riesgo tenían dos veces menos probabilidades de recaudar una segunda ronda. Esto se debe a un efecto conocido como sesgo de atribución: cuando la gente ve que una mujer fundadora ha recibido financiación de un inversor masculino, asumen que es porque es competente y su empresa emergente es sólida. Pero si la misma fundadora solo tiene inversores mujeres, es más probable que la gente dé por sentado que su éxito se debe a su género y no a su competencia. Por lo tanto, las autoras sostienen que, si bien es cierto que recaudar capital de otras mujeres tiene beneficios, las fundadoras deberían tener en cuenta los riesgos para su éxito a largo plazo y hacer todo lo posible para garantizar una tabla de capitalización más diversa desde el principio.

••• > En última instancia, el capital riesgo en las primeras etapas es cosa de personas, apuesto por usted. La gente se siente más cómoda apostando por alguien que se parece más a ellos, se parece a ellos, habla como ellos, ha ido a las mismas escuelas, come la misma comida, va al mismo restaurante, bebe el mismo vino, va al mismo club de campo, todas esas pequeñas cosas. No son abiertamente racistas ni abiertamente discriminatorios, es solo comodidad. En última instancia, es una cuestión de comodidad. > > — Entrevista con un inversor masculino, agosto de 2015 El capital riesgo es un juego de hombres. Las mujeres están muy infrarrepresentadas tanto entre los emprendedores respaldados por empresas como entre los inversores de capital riesgo, y las empresas fundadas únicamente por mujeres reciben[menos del 3%](https://pitchbook.com/news/articles/the-vc-female-founders-dashboard) de todas las inversiones de capital riesgo y las mujeres contabilizan[menos del 15%](https://allraise-data-dashboard.s3-us-west-2.amazonaws.com/center/html/index.html) de emisores de cheques. Es un círculo vicioso: si los inversores de capital riesgo se sienten más cómodos «apostando por alguien que se parece a ellos», no es de extrañar que los inversores —que son mayoritariamente hombres— tengan muchas más probabilidades de apostar por empresas emergentes lideradas por hombres. En respuesta a estas desalentadoras estadísticas,[responsables políticos](https://www.newsweek.com/closing-gap-why-women-investing-women-reshaping-venture-capital-opinion-1685607), [líderes empresariales](https://www.nytimes.com/2019/03/01/business/female-founders-venture-capital.html), y [grupos de inversores](https://femalefoundersfund.com/) han abogado por que más mujeres participen en la financiación de riesgo. La idea detrás de estos esfuerzos es que si los hombres no invierten en las mujeres, las mujeres lo hagan por sí mismas y, en última instancia, se beneficien de los beneficios de invertir en talento femenino que, de otro modo, se habrían pasado por alto. A primera vista, este enfoque tiene sentido.[Estudios](/2016/04/the-unique-value-of-crowdfunding-is-not-money-its-community) han demostrado que las mujeres inversoras tienen más probabilidades que los inversores masculinos de invertir en mujeres emprendedoras. Pero nuestro[investigaciones recientes](https://pubsonline.informs.org/doi/full/10.1287/orsc.2022.1594) sugiere que el apoyo de las mujeres inversoras puede ser una bendición desigual, ya que de hecho podría dificultar que las mujeres fundadoras recauden rondas adicionales de financiación. Analizamos más de 2000 firmas respaldadas por capital riesgo en los Estados Unidos y descubrimos que las firmas dirigidas por mujeres cuya primera ronda de financiación de capital riesgo se recaudó exclusivamente de mujeres socias de capital riesgo tenían dos veces menos probabilidades que aquellas cuya primera ronda incluía socios masculinos de recaudar finalmente una segunda ronda. Sin importar el tamaño de la ronda de financiación inicial, el sector, la ubicación geográfica o el prestigio del inversor, las mujeres fundadoras tenían cada vez menos probabilidades de cerrar una segunda ronda si en la primera ronda solo participaban mujeres. Por el contrario, en el caso de las empresas lideradas por hombres, el género de los inversores de primera ronda no influyó en su capacidad de atraer inversiones futuras. ¿Qué impulsa esta disparidad? Para averiguarlo, realizamos un experimento en el que pedimos a más de 200 estudiantes de MBA e inversores que vieran una presentación ficticia de una startup narrada por «Laura» o «David». Las propuestas en sí eran idénticas, excepto que a la mitad de los participantes se les dijo que la empresa emergente ya había recibido financiación de un inversor llamado «John», mientras que a la otra mitad se les dijo que la financiación provenía de «Katherine». Luego hicimos que los participantes evaluaran la calidad de la presentación y la competencia del fundador. Como era de esperar, cuando Laura narró la presentación y su financiación provino de John, recibió una valoración tan alta como la de David. Pero cuando la financiación de Laura provino de Katherine, los participantes masculinos y femeninos evaluaron la presentación de manera menos favorable y calificaron a Laura como menos competente. Esto se debe a un efecto que los psicólogos denominan sesgo de atribución: la tendencia a asumir que la identidad o el carácter de una persona, y no factores externos, son responsables de la situación en la que se encuentra. Cuando la gente ve que una mujer fundadora tiene un inversor masculino, asumen que debe haber recibido su inversión porque es competente y su empresa emergente es sólida. Pero cuando la gente ve que una mujer fundadora tiene una mujer inversora, atribuyen el éxito de su inversión a su género y no a su competencia. Como resultado, los nuevos inversores potenciales asumen que una mujer fundadora es menos competente si ven que solo cuenta con el respaldo de mujeres inversoras, independientemente de sus cualificaciones reales. Curiosamente, una investigación ha identificado[efectos similares](https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2F0021-9010.77.4.536) con respecto a la acción afirmativa. Cuando se les dice a las personas que una empleada fue contratada con acción afirmativa, la perciben como menos competente que los hombres o mujeres igualmente cualificados que no fueron contratados con acción afirmativa. Incluso si dos mujeres tienen niveles de competencia objetivamente idénticos, el solo hecho de saber que una fue contratada como parte de un programa de acción afirmativa basta para que parezca menos competente. Entonces, ¿qué significa esto para las mujeres fundadoras que buscan recaudar capital? No estamos sugiriendo que las mujeres nunca deban recaudar capital de otras mujeres. Las mujeres inversoras podrían responder mejor a las mujeres fundadoras y ser más capaces de ver su potencial. La creación de redes entre mujeres también puede ser más cómoda y menos complicada, y es más probable que una mujer fundadora establezca una relación de tutoría de confianza con una mujer de capital riesgo, lo que puede aportar beneficios sustanciales a largo plazo para ambas. Sin embargo, esta puede ser una estrategia arriesgada en lo que respecta al éxito a largo plazo de una empresa emergente. Todavía hay muy pocas mujeres inversoras, y suelen ser[concentrado](https://qz.com/1576475/how-women-vcs-invest-says-a-lot-about-the-inequality-in-their-field) en fondos que se centran en inversiones en etapas iniciales, donde el riesgo es mayor y los fondos invertidos son más pequeños. Hoy en día, las mujeres de capital riesgo simplemente no controlan activos suficientes como para seguir invirtiendo en firmas dirigidas por mujeres a medida que crecen. Esto significa que, en última instancia, las mujeres fundadoras tendrán que atraer a inversores masculinos para crecer, y si es mujer, nuestras investigaciones muestran que es mucho más fácil de hacer si recauda al menos parte del capital de los hombres desde el principio. Como una mujer fundadora con la que hablamos dijo: > Creo que definitivamente hay un problema si es una mujer emprendedora, respaldada por una mujer inversora y quiere conseguir más capital, y ahora las únicas personas alrededor de la mesa son estas dos mujeres. Es casi como que, primero querrá hacer lo más difícil y que traigan a algunos hombres. Por supuesto, como ocurre con cualquier inequidad sistémica, son quienes ya han ocupado puestos de poder los que deben abordar los prejuicios y garantizar que los fundadores sean evaluados de manera justa. En particular, los inversores de capital riesgo tienen la responsabilidad de replantearse la forma en que evalúan las oportunidades de inversión y garantizar que[métricas empresariales](https://knowledge.insead.edu/economics-finance/getting-rid-gender-bias-venture-capital) en lugar de los sesgos implícitos, guían las decisiones de financiación en las primeras etapas. Sin embargo, para las mujeres fundadoras que se enfrentan a la recaudación de fondos en el mundo imperfecto actual, nuestras investigaciones sugieren que podría valer la pena hacer un esfuerzo adicional desde el principio para ampliar la red e intentar reclutar un equipo diverso de inversores de capital riesgo en la primera ronda. De hecho, más allá de los efectos en la recaudación de fondos en el futuro,[investigación previa](https://doi.org/10.5465/amj.2021.0174) sugiere que las coaliciones mixtas tienden a superar a las de un solo género en la defensa de la igualdad de género. Si bien hay razones legítimas por las que a las mujeres fundadoras les resulta más fácil atraer a mujeres de capital riesgo y obtener más beneficios de esas relaciones, también hay mucho que ganar si se garantiza un conjunto diverso de perspectivas en la tabla de capitalización. Del mismo modo, si bien las firmas de capital riesgo pueden alentar a sus mujeres inversoras a identificar y defender a las mujeres emprendedoras (tal vez incluso impulsadas por el deseo de apoyar a las empresas emergentes dirigidas por mujeres), esta responsabilidad no debería recaer únicamente en las mujeres de capital riesgo. En última instancia, tanto los inversores como los fundadores se beneficiarán si los inversores de capital riesgo masculinos trabajan junto a sus homólogos femeninos para apoyar de forma proactiva a las empresas emergentes dirigidas por mujeres y hacen todo lo posible para garantizar que la próxima generación de unicornios esté un poco más equilibrada.