Nuestros líderes políticos necesitan un plan de fuga fiscal

El gobierno de los Estados Unidos está a unos días de la llamada Abismo fiscal, hay mucho en juego. La semana pasada a las Acto del 90 aniversario de HBR, el CEO de Starbucks, Howard Schultz, comentó tres posibles formas en que la crisis podría desarrollarse: primero, el Congreso no tomará ninguna medida antes del 31 de diciembre, lo que sería desastroso para los Estados Unidos y el mundo. En segundo lugar (y lo más probable), encuentren soluciones curitas y el problema sin duda volverá a surgir. En tercer lugar, toman medidas que devolverán al país una base sólida a largo plazo. Schultz estaba a favor de la tercera solución —y estamos de acuerdo—, pero ¿cómo podemos lograr una salud fiscal viable a largo plazo? Una metáfora podría ayudar.

Imagínese un avión que se dirige de Boston a Phoenix. Si la trayectoria de ese vuelo se desviara solo un grado, acabaría en el Gran Cañón. Pero el hecho es que los aviones están a más de un grado de distancia el 95% de las veces y la mayoría de los aviones aterrizan donde se supone que deben hacerlo. (El equipaje de vez en cuando parece que acaba en el cañón, pero eso es una entrada de blog para otro día).

¿Cómo lo hacen? Hay cuatro variables críticas que el piloto gestiona de forma eficaz para llegar a Phoenix. Creemos que el gobierno de los EE. UU. necesita estas mismas variables críticas para lograr un aterrizaje fiscal seguro:

Punto de partida. El piloto sabe claramente que va a empezar en Boston. No hay nada que le impida entender la realidad actual tal como es, ni como le gustaría que fuera, ni como parece, ni como la describe su copiloto. Del mismo modo, tenemos que entender claramente la realidad fiscal tal como es. Adoptar posturas funciona para hacer campaña, pero no lo es tanto para gobernar, ya que enturbia una comprensión clara y provoca una sensación de autocomplacencia. La «sanidad» es otro ejemplo, ya que la verdad es que la industria es atención de enfermedad; La mayor parte del tiempo, la atención y el dinero se destinan a tratar las enfermedades en lugar de a preservar la salud y prevenir las enfermedades. Esta desconexión con la realidad llevará a los estadounidenses por un camino en el que nuestra industria de la «salud» crecerá hasta consumir más del 20% del PIB.

Destino. El piloto no puede simplemente aterrizar en un lugar aleatorio y declarar: «Ha llegado». Debe tomar decisiones proactivas para llegar a un destino predeterminado. Del mismo modo, tenemos que elegir nuestro destino fiscal y esforzarnos por aterrizar allí, en lugar de declarar el lugar donde hemos aterrizado. Desde el punto de vista fiscal, el destino tiene que incluir un superávit comercial (600 000 millones de dólares), un superávit presupuestario modesto (600 000 millones de dólares) y un bajo nivel de desempleo (< el 2,5%). Si los abordamos de la manera correcta, el crecimiento del PIB se arreglará solo. Creemos que pasar de un déficit comercial medio de 600 000 millones de dólares a un superávit comercial de 600 000 millones de dólares es una idea implementable y puede resultar en la creación de 10 millones de puestos de trabajo. La actividad económica adicional se traducirá en un aumento de los ingresos fiscales. Además, hacer la transición efectiva de la atención de la enfermedad a la atención médica ayudará a reducir los gastos.

El plan. El piloto no despega hasta que no tenga un plan de vuelo claro y pueda entender cómo lo llevará desde el punto de partida hasta el destino. Del mismo modo, el gobierno necesita un plan que nos lleve allí. Ilimitado flexibilización cuantitativa hasta que la economía no mejore no es un plan. Si bien los instrumentos de política monetaria y fiscal (tipos de interés, oferta monetaria) son necesarios, no bastarán. Al fin y al cabo, el superávit comercial, el superávit presupuestario y el desempleo vienen determinados en gran medida por la actividad económica de las personas y las empresas. Así que debe haber variables de política de actividad económica disponible para influir en ellos directamente.

Corrección de rumbo. Como mencionamos anteriormente, el piloto sabe que va a bajar el 95% de las veces. Espera una variación del plan y se ocupa de ello. Hay una cabina llena de herramientas que le dicen dónde está, en relación con dónde debe estar. Tiene el conocimiento y el juicio para cerrar esa brecha. Luego lee esas medidas y utiliza estos conocimientos para corregir el rumbo a lo largo del viaje. No va a esperar a que se cumpla una fecha límite (por ejemplo, al final del trimestre) para decidir qué hacer. Del mismo modo, nuestros líderes deben esperar una variación fiscal y no quedarse paralizados por sorpresa cada vez que se produce una variación. Al igual que el piloto hace una evaluación tranquila y utiliza las palancas correctas, tenemos que hacer una evaluación tranquila y ajustar el conjunto correcto de variables políticas.

A menos que existan sistemas para abordar cada una de estas variables críticas, incluso si escapamos de este precipicio fiscal, seguiremos enfrentándonos al peligro de un precipicio fiscal en el futuro. Además, el mayor legado que el presidente Obama puede dejar es dejar un sistema así para todos los estadounidenses del futuro, en lugar de simplemente cruzar este precipicio fiscal.