Necesitamos una forma barata de diagnosticar el coronavirus
Hemos hecho nuestra cobertura del coronavirus gratuito para todos los lectores. Para que todo el contenido de HBR se entregue a tu bandeja de entrada, regístrate en el Alerta diaria boletín de noticias.
Covid-19, el nuevo coronavirus, está a punto de extenderse por todo el mundo. Grandes conglomerados de casos están surgiendo fuera de China en Corea del Sur, Italia e Irán, y el Centers for Disease Control and Prevention (CDC) espera interrupciones graves que se produzca dentro de los Estados Unidos. Más que cualquier pandemia reciente, el coronavirus plantea nuevos desafíos mundiales. Como parte de su recientemente anunciado US$2.500 millones empujaron para vacunas, tratamientos y equipo de protección, el gobierno de los Estados Unidos también debe hacer que el «accidente» de un kit de diagnóstico barato, punto de atención, para su uso en clínicas y hogares sea una prioridad alta para que las comunidades puedan detectar y contener rápidamente la enfermedad.
Por razones discutimos antes, las vacunas no se pueden desarrollar con la suficiente rapidez: no estarán disponibles para el público durante al menos un año, dijo Francis Collins, director de los Institutos Nacionales de Salud. Para complicar las cosas, los fabricantes capaces de producir la vacuna contra el coronavirus en grandes cantidades aún no se han comprometido a producir una que está desarrollando el NIH, según Tony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergia y Enfermedades Infecciosas.
Mientras tanto, la mejor medida es analizar a los pacientes sintomáticos para prevenir o retrasar la propagación del virus. Las pruebas también pueden identificar «puntos calientes» en los que pueden considerarse medidas comunitarias como el distanciamiento social (hacer que las personas eviten a otros, por ejemplo, trabajando en casa) y el aislamiento en el hogar (requerir que las personas con el Covid-19 permanezcan en casa). China ya está aplicando esta estrategia.
Sin embargo, puede ser necesario realizar pruebas a una escala más amplia y global, y requeriría un kit de diagnóstico «rápido» para el punto de atención. Hicimos lo mismo para luchar contra los menos difundidos, aunque trágicos Ébola y Zika crisis. Estas pruebas amplias no pueden depender de equipos especializados y de un puñado relativo de laboratorios centralizados; las personas necesitan ser probadas en clínicas y tal vez incluso en su puertas. Nuestros modelos más recientes indican que para controlar el coronavirus en un año, el 80% de los pacientes sintomáticos tendría que ser probado y aislado dentro de un día de aparición de los síntomas. Esto es coherente con nuestra modelado publicado anteriormente para el ébola.
Actualmente, la mayoría de las enfermedades propensas a pandemias, incluido el coronavirus, son diagnosticadas por reacción en cadena de la polimerasa (PCR), una técnica molecular que a menudo requiere máquinas especiales de laboratorio y técnicos altamente capacitados para operarlas. Las pruebas de PCR son difíciles de escalar o descentralizar. Bill Gates señala que las versiones portátiles de estas máquinas de diagnóstico molecular deben distribuirse por toda África para prevenir la propagación del coronavirus.
Sin embargo, el funcionamiento de las máquinas de prueba también requiere un kit de pruebas consumibles, y el número de casos de coronavirus en China ha superado su capacidad de pruebas de laboratorio debido a una escasez de kits de pruebas de PCR. En consecuencia, China ha tenido que recurrir a la utilización de Tomografía computarizada como prueba rápida hospitalaria para detectar a los pacientes infectados en busca de coronavirus, seguido de pruebas de laboratorio para su confirmación. Muchas clínicas no tienen las máquinas costosas para hacer tomografías computarizadas. Si el número de personas que necesitan someterse a pruebas en los Estados Unidos supera un pequeño porcentaje de la población, el sistema de salud de los Estados Unidos puede enfrentar desafíos de escala similares. Durante la emergencia de salud pública Zika algunos las mujeres embarazadas en los estados afectados les resulta difícil hacerse la prueba, y las mujeres embarazadas representan sólo alrededor del 2% de la población estadounidense.
En respuesta a una petición del Congreso, el CDC desarrollado una prueba basada en PCR para detectar el coronavirus que requiere un laboratorio, y la FDA ha autorizado su uso de emergencia. Pero es fácil imaginar que la demanda de kits de prueba supere la oferta, como lo ha hecho en China. Sin embargo, las noticias en los Estados Unidos sugieren que hubo algunos problemas tempranos con las pruebas de los CDC, por lo que solo podían ser utilizados en una docena fuera de más 100 laboratorios de salud pública a través de los Estados Unidos.»
Si se hace una prioridad, los kits de diagnóstico para el punto de atención podrían desarrollarse dentro de meses a un costo de decenas de millones de dólares. Varias empresas están corriendo para desarrollar una, pero necesitan ayuda para tener éxito. Entre ellos se incluyen nuevas herramientas de diagnóstico identificadas por la Fundación para el Diagnóstico Innovador, un Prueba de 15 minutos desarrollada por laboratorios chinos, un Prueba de Duke University que se está desplegando en Singapur, y las pruebas de diagnóstico utilizando Tecnología CRISPR. Estos esfuerzos aún necesitan más dinero, una competencia sólida y una coordinación y gestión gubernamentales coherentes.
Aunque el desarrollo de kits de diagnóstico es menos complejo y costoso que la creación de nuevas vacunas, todavía requiere pruebas y validación. La Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) tiene un camino acelerado para las herramientas de diagnóstico «necesarias de emergencia», pero confía en los desarrolladores para presentar los resultados de los estudios de validación clínica que los desarrolladores necesitan llevar a cabo o patrocinar ellos mismos.
Al igual que en el desarrollo de kits de diagnóstico de punto de atención para el Ebola y el Zika, los desarrolladores de uno para el coronavirus pueden obstáculos de cara para obtener muestras clínicas de los CDC y las autoridades sanitarias locales. Estos son necesarios para validar sus pruebas con el fin de obtener la autorización de la FDA.
En ausencia de una metodología estándar para llevar a cabo estas evaluaciones de forma rápida y segura utilizando un número suficiente de muestras clínicas, organismos como el CDC o la Organización Mundial de la Salud (OMS) pueden cuestionar la exactitud y las condiciones en las que se obtuvieron esos resultados, paralizando sus (incluso después de que la autorización de emergencia de la FDA se conceda sobre la base de evaluaciones clínicas realizadas por el desarrollador). Esto es exactamente lo que sucedió durante el ébola. Un kit de diagnóstico rápido que mostró resultados prometedores ya en octubre de 2014 no fue autorizado por la FDA hasta enero de 2015, y su rendimiento no fue claro hasta junio de 2015, cuando se publicaron pruebas de campo. Aunque fue de vía rápida, nunca se usó en el campo durante el pico de la epidemia de ébola.
Dado que el gobierno de los Estados Unidos tiene experiencia y presupuesto necesario para desarrollar kits de diagnóstico rápido y en el punto de atención para el coronavirus, debería tomar la iniciativa al hacerlo. Tiene que cobrar a un único organismo, equipo de tareas, o estructura ejecutiva para encabezar este esfuerzo y eliminar impedimentos innecesarios, uno que es similar a una dirección de pandemia que Ron Klain, el «zar del ébola» del presidente Obama, recomendado dentro del Consejo de Seguridad Nacional. Debe empoderarse y responsabilizarse de que acelere de manera proactiva la elaboración de nuevos equipos de diagnóstico.
También necesitamos «gran desafío» becas de premios (por ejemplo, 100 millones de dólares) para incentivar esos esfuerzos en el sector privado. Sin incentivos suficientes, muchos desarrolladores y empresas considerarán que la inversión necesaria para desarrollar kits de diagnóstico es demasiado un riesgo financiero.
Para desarrollar un kit de diagnóstico de punto de atención ampliamente accesible y de bajo costo requiere un liderazgo responsable, una gobernanza decisiva basada en la ciencia, una financiación significativa y la aplicación de protocolos científicos fiables basados en principios para determinar a quién probar, cómo interpretar los resultados y cómo tratar mejor y poner en cuarentena a los infectados. La adopción de estas medidas no sólo puede ayudar en gran medida a contener la actual epidemia de Covid-19; también puede crear un sistema para desarrollar herramientas similares para detener futuras pandemias. Al tomar la iniciativa en la creación de tal infraestructura, los Estados Unidos pueden ayudarse a sí mismos y al resto del mundo.
Si nuestro contenido gratuito le ayuda a lidiar con estos desafíos, por favor considere suscribirse a HBR. Una compra de suscripción es la mejor manera de apoyar la creación de estos recursos.
— Devabhaktuni Srikrishna Ranu S. Dhillon David Beier Via HBR.org
