La seguridad nacional y nuestra ventaja tecnológica

Llevo casi medio siglo compitiendo en el negocio de la ciencia y la tecnología. Cada nueva experiencia ha confirmado lo que aprendí de adolescente, cuando tenía la intención de ganar un concurso de violín y conseguí conseguir una beca universitaria que tanto necesitaba. Pensé: no basta con actuar con la mayor precisión técnica; tiene que sonar mejor ante los jueces. Así que aposté todos mis ahorros en un violín italiano.

No basta con amar lo que puede hacer la tecnología. El romance tiene que atenuarse con un cálculo guay; tiene que entender el mundo empresarial en el que la tecnología se pone a trabajar. Sin embargo, aunque eso la regla básica no ha cambiado, muchas más sí, y sigue cambiando a un ritmo cada vez mayor. En lo que respecta al impacto del gobierno en el avance tecnológico, no cabe duda de que estamos presenciando el final de una era y el comienzo de una nueva. Nuestro gobierno solía establecer la «demanda» de alta tecnología. Su principal responsabilidad, a medida que la tecnología se haga omnipresente, será la «oferta» crítica, es decir, personas que tengan la habilidad de jugar.

Tecnología bajo demanda

Tras la Segunda Guerra Mundial, Dean Woolridge y yo construimos, en Hughes Aircraft, la mayor concentración de talentos técnicos del país dedicada a la tecnología militar de vanguardia. Basándonos en el historial que habíamos acumulado en 1953, pudimos fundar la Ramo-Woolridge Corporation; antes de que acabara el año, nos invitaron («redactado» sería la palabra correcta) para que proporcionáramos la dirección general de ingeniería de sistemas y técnica del programa de misiles balísticos intercontinentales. Era una carrera contra la Unión Soviética; nuestra financiación inmediata, tanto del Departamento de Defensa como de Wall Street, reflejaba que este era el programa de máxima prioridad y mayor escala de su época.

En 1958, cuando los Estados Unidos pusieron en funcionamiento los ICBM, derrotando a los rusos, nos fusionamos con nuestros patrocinadores, Thompson Products, para crear TRW. Más allá del misil balístico intercontinental, estaba el programa espacial, el alunizaje y muchos componentes y sistemas para armas sofisticadas. Y dedicamos lo que aprendimos en nuestra investigación de defensa de alta tecnología al desarrollo de productos de consumo, como sistemas computarizados de datos crediticios y componentes electrónicos para automóviles. Sabíamos de antemano que teníamos los ingredientes de una gran empresa.

No podría suceder hoy. Nadie invertiría en reunir un nuevo y enorme equipo de expertos necesario para gestionar los sistemas de armas. Nadie les proporcionaría ni podría proporcionarles, prácticamente de la noche a la mañana, las costosas instalaciones obligatorias, esperando el apoyo inmediato del gobierno para dirigir el proyecto técnico de mayor prioridad de la agenda nacional.

Es cierto que los avances tecnológicos en el armamento seguirán siendo necesarios en un futuro próximo. Las políticas y acciones del gobierno (y, en algunos casos, el patrocinio) seguirán ejerciendo una poderosa influencia en las oportunidades de negocio de las empresas de tecnología bien gestionadas. Pero la defensa ya no dominará ni conducirá la frontera. Si ahora intenta escribir una fórmula para el éxito, ya sea para las empresas emergentes o para el crecimiento de las grandes empresas establecidas, tendrá que trabajar con ecuaciones nuevas y más completas.

Mire hacia adelante. El siglo XXI será un siglo tecnológico generalizado. Todos los países compartirán la convicción de que la tecnología —más exactamente, el ambiente que produce la aplicación creativa de la tecnología— será fundamental para el crecimiento económico, la seguridad nacional y la estabilidad social. Además, la totalidad de los avances producidos en todas partes trascenderán en gran medida a la tecnología que se origina en cualquier lugar. Ningún país dependerá únicamente de sus propios recursos para competir en el escenario mundial.

Un ingeniero, científico o empresa individual puede encontrarse con un gran descubrimiento o invento y poseer una superioridad inicial en el producto. Pero si el avance es realmente significativo, aparecerán competidores agresivos casi al instante en partes lejanas del mundo. A medida que la generación, la difusión y la aplicación de la tecnología se acepten como predominantemente globales, todos los países se adaptarán inevitablemente a un mundo más abierto de intercambio tecnológico, alianzas e investigación.

Los nuevos imperativos de seguridad

Sorprendentemente, los conceptos de seguridad nacional inmensamente alterados ayudarán por sí mismos a llevar a las sociedades tecnológicas mundiales a nuevas mesetas de apertura y progreso. La estrategia militar generará más derivados de productos de consumo tecnológicos que en el pasado reciente. Mientras tanto, la distinción entre I+D militar y civil tenderá a desaparecer.

No podemos estar seguros de que las recientes negociaciones aceleradas sobre la reducción de armas conduzcan a nuevas reducciones a gran escala de las armas nucleares ofensivas, pero la probabilidad debe calificarse de muy alta. Por lo tanto, las mismas superpotencias que hasta ahora han dedicado enormes recursos a los imperativos de la preparación y la disuasión militares, y a establecer barreras a la internacionalización de la tecnología líder, ahora tendrán que concentrarse en los imperativos de la verificación.

Los acuerdos negociados sustituirán en gran medida a la ansiosa lógica de disuasión de la fuerza estratégica y la contrafuerza. Pero, ¿cómo comprueba que se han cumplido los acuerdos? Por supuesto, habrá un mayor desarrollo de los sistemas de sondeo a distancia, como los satélites espías. También habrá una nueva dimensión: inspección acordada, cercana y detallada por tierra y aire de las instalaciones y productos de cada uno, con la ayuda de dispositivos tecnológicos de nueva creación. Sin un grado de apertura sin precedentes, el riesgo de que la otra parte hiciera trampa habría evitado el acuerdo en primer lugar.

Es perfectamente realista esperar que reduzcamos las fuerzas ofensivas actuales en un factor de 10 a 1000 ojivas, en lugar de 10 000, y esto cambiará en gran medida la forma en que se considera la guerra nuclear estratégica. Una disminución tan grande de la ofensiva, mantenida a ese nivel mediante una verificación profunda y constante, permitiría a ambas superpotencias establecer nuevos sistemas defensivos, diseñados para derribar la mayoría de las ojivas entrantes, a un coste razonable. Estos sistemas protegerían contra las trampas, un lanzamiento accidental o un ataque aislado de una nación terrorista.

En el teatro europeo, los avances tecnológicos pronto harán impensable calcular la fuerza militar contando los soldados, los tanques y los aviones. La electrónica avanzada y los robots ya pueden hacer que un ejército convencional defensivo sea más eficaz que un ejército ofensivo más grande en términos de potencia de fuego pura. Las armas robóticas inteligentes pueden detectar y destruir los tanques, aviones y concentraciones militares enemigos. Una guerra electrónica superior puede permitir a las fuerzas de la OTAN bloquear las comunicaciones rusas y, al mismo tiempo, impedir que interfieran las nuestras. Del mismo modo, la gestión asistida por ordenador de la información sobre las batallas permite una acción militar muy centrada.

Por lo tanto, el negocio del mundo militar se caracterizará por una mayor apertura, más tecnología de verificación y muchas más armas defensivas. Este mundo requerirá una producción masiva de chips semiconductores, equipos de ordenador y equipos electromecánicos de precisión. Las bombas H no conducen directamente a los productos industriales de consumo, pero las redes de ordenadores militares, los semiconductores rápidos y los robots electromecánicos sí. Son primos cercanos del aparato tecnológico básico para la fabricación más eficiente de casi cualquier cosa; y prometen mejorar todo tipo de actividades civiles, industriales, de consumo, gubernamentales y profesionales.

Dados estos imperativos estratégicos, todos los países buscarán ávidamente el hardware y el software civiles que surjan automáticamente de la investigación militar; mientras tanto, la línea entre lo que tiene una importancia puramente para el consumidor y lo que tiene un valor militar se difuminará cada vez más. Las corporaciones tecnológicas multinacionales de los estados no comunistas iniciarán gradualmente más y más proyectos con la Unión Soviética y los estados de Europa del Este, programas que acelerarán la transferencia de tecnología y aumentarán la producción basada en la tecnología en estos países. Sus líderes sabrán muy bien que el crecimiento económico solo continuará si garantizan una apertura recíproca con el mundo exterior.

El capital riesgo es cauteloso: ¿quién generará las empresas emergentes? de: George Jenkins

Desde 1986, la cantidad de capital riesgo potencialmente disponible para las empresas emergentes ha aumentado de $ 24 mil millones a $ 658 firmas ofrecen ahora 31 000 millones.

…

Cableando el mercado mundial

Las empresas tecnológicas multinacionales ya ubican sus operaciones (investigación, desarrollo de productos, fabricación, almacenamiento) en cualquier parte del mundo en la que paguen por hacerlo. Se preguntan: ¿Qué combinación de mercados, infraestructura, geografía y recursos humanos ofrece ventajas en términos de costes y valor añadido?

Algunos sistemas tecnológicos internacionales, una vez instalados, diluirán aún más la autonomía y la soberanía nacionales. Tomemos, por ejemplo, las redes de información electrónica. Para reducir los costes de fabricación y responder rápidamente a los cambios de los mercados, las grandes empresas dependen del flujo de información que rige la producción de sus materiales y componentes, la programación de la fabricación, el ensamblaje y las pruebas de las piezas, la asignación de mano de obra y la distribución de los productos terminados. Esta información debe cruzar las fronteras nacionales sin obstáculos y prácticamente de forma instantánea. Las empresas que hagan uso de la tecnología de redes computarizadas tendrán una ventaja tan evidente sobre sus competidores que todas las empresas tendrán que emular su éxito.

Por lo tanto, las redes se universalizarán rápidamente y un país que limite la expansión y el funcionamiento de la red en su territorio correrá el riesgo de ser ignorado. Al mismo tiempo, debemos esperar un aumento de orden de magnitud en la velocidad del cambio corporativo, el número de elementos fundamentales para la estrategia corporativa y las fuentes de las nuevas tecnologías. También debemos esperar nuevos tipos de alianzas corporativas y una mayor gama de cuestiones políticas que deban tenerse en cuenta al lanzar y administrar las operaciones corporativas.

Los riesgos de quiebra empresarial aumentarán considerablemente por la necesidad de gestionar una complejidad tan enorme de cambios. Las posibles recompensas por un desempeño excepcional aumentarán en consecuencia. De hecho, debemos anticipar una nueva era de expansión del emprendimiento tecnológico. ¿Qué se necesita para que esto suceda? ¿Qué puede hacer el gobierno ahora que el gasto militar está dejando de ser el principal impulsor de la tecnología innovadora?

Nunca hemos utilizado los incentivos fiscales deliberadamente para fomentar la superioridad tecnológica, y deberíamos hacerlo ahora. Fomentamos el consumo excesivo y el ahorro muy poco. Deberíamos reestructurar nuestras leyes y prácticas antimonopolio. Estos últimos se formaron en su mayoría hace casi un siglo para una nación mucho más pequeña y aislada. No son adecuados para la sociedad actual, compleja, dinámica, de alta tecnología y competitiva a nivel mundial. Deberíamos permitir que las empresas estadounidenses se fusionen o trabajen juntas de cualquier manera que puedan para desafiar a la competencia extranjera cuando esta amenace con abrumarlas.

Deberían cambiarse nuestras políticas de inmigración para facilitar que la capacidad intelectual tecnológica de países extranjeros se convierta en estadounidense, tan fácil como lo es para los tenedores de capital extranjeros convertirse en inversores aquí. Cuanto más nos convirtamos, y se nos vea que somos, en un país empresarial, de libre empresa y con bajos impuestos, más atraeremos a los mejores tecnólogos del mundo. Y los necesitamos a todos: inventores, científicos, ingenieros de diseño y fabricación de productos, vendedores.

Educación: trabajar por el lado de la oferta

En el pasado, los ejecutivos de las empresas tecnológicas solían provenir de las filas de científicos investigadores o ingenieros de desarrollo de productos. Las circunstancias de sus carreras —me acuerdo de las mías— hacen que abandonen tareas estrictamente especializadas y adquieran habilidades en la gestión de asuntos de organización, personal, financiación, presupuestación y marketing. En la línea de fuego, dedican gran parte de su tiempo a vender sus proyectos a posibles patrocinadores y usuarios y, de paso, aprenden a competir contra sus rivales, conseguir financiación y obtener resultados.

No hay nada malo en que un país produzca ejecutivos de tecnología de esta manera, a menos que otros países lo hagan mejor. En mi opinión, no podemos confiar únicamente en la escuela de los golpes duros para enseñar sobre el mundo de la tecnología y las grandes empresas. Otros países, especialmente en la cuenca asiática, han estado golpeando con más fuerza a su gente. Tenemos que dar a nuestros hijos la ventaja que necesitan en la escuela.

Pero, ¿nuestras escuelas fomentan la competitividad tecnológica? ¿Están sentando una base adecuada? Ya es hora de que nos demos cuenta de que, aunque los requisitos del gobierno ya no serán el motor del mercado de los productos tecnológicos, el gobierno es el principal responsable de preparar al talento para la competencia tecnológica. Queda un largo camino por recorrer.

Lamentablemente, nuestros jóvenes dedican mucho menos tiempo a las matemáticas y las ciencias que sus homólogos extranjeros. Ahora solo hay un profesor de ciencias con licencia por cada dos institutos de los Estados Unidos y más de la mitad de nuestros institutos ya no ofrecen un curso de física. No es sorprendente que los exámenes estándar que se imparten a nivel internacional califiquen la comprensión de nuestros hijos de las matemáticas y las ciencias elementales, vitales para el desarrollo de las habilidades tecnológicas, como por detrás de todos los demás países industrializados.

El éxito de las empresas de tecnología estadounidenses se verá limitado incluso por la escasez de personal de fábrica, oficina y otro personal de apoyo suficientemente formado. Uno de los tres estudiantes que ingresan al instituto abandona los estudios antes de graduarse.

Los graduados universitarios ocuparán la mayoría de los puestos de liderazgo en todas las facetas de la vida estadounidense. Hoy en día, la mayoría de las universidades estadounidenses todavía conceden títulos a los estudiantes que eligen tomar un solo curso de ciencias durante toda su experiencia universitaria, y muchos de estos cursos son encuestas superficiales o cursos de apreciación de la ciencia, lo que les da a los estudiantes poca comprensión del enfoque científico o de la relación de la ciencia y la tecnología con la vitalidad del país. Nuestro proceso educativo actual, desde la escuela primaria hasta la universidad, produce en gran medida analfabetos científicos.

Está previsto que un tercio de los profesores de las escuelas de ingeniería actuales se jubilen en 1995 y no tenemos forma de sustituirlos a menos que una depresión provoque despidos masivos en nuestra industria tecnológica. Además, tendrán que entrar en las escuelas de ingeniería muchos más estudiantes de primer año cualificados de los que están solicitando ahora, un requisito que es poco probable que se cumpla en vista de las deficiencias de la educación primaria y secundaria de los Estados Unidos.

Además, solo 7 de cada 1000 estudiantes universitarios estadounidenses eligen ingeniería. Para Japón, la cifra es 40. Para adaptarse a una sociedad cada vez más tecnológica, el número de personas de la población con doctorados en ingeniería y ciencias físicas menores de 40 años (el período en el que la creatividad es más alta) debería aumentar rápidamente. Sin embargo, el número de estadounidenses en este grupo, un indicador fundamental de los avances tecnológicos futuros, ha ido disminuyendo. Durante la década de 1980, alrededor de 1500 ciudadanos estadounidenses se doctoraban en ingeniería al año. La cifra máxima, 2500, se alcanzó en 1970.

Por lo tanto, es probable que los Estados Unidos comiencen el siglo que viene con nuestra fracción de ingenieros del mundo muy por debajo de la participación que tuvimos en las últimas décadas, a menos, por supuesto, que podamos atraer a ingenieros del extranjero. El resultado será que la mayoría de los avances tecnológicos y los principales avances se originarán en otros lugares. Casi la mitad de las nuevas patentes estadounidenses se conceden ya a no ciudadanos y el número que se concede anualmente a estadounidenses está disminuyendo.

Ingeniería superior

¿No deberíamos, entonces, recurrir más a nuestras universidades técnicas para formar a nuestros directores? No tenemos otra opción. Pero tampoco nos engañemos. La educación universitaria estadounidense, especialmente en ingeniería, contrasta enormemente con la ingeniería del mundo real.

Supongamos que graduáramos a médicos cuyos cursos universitarios se limitaban a las ciencias biológicas. Al graduarse, iban a trabajar a hospitales donde, bajo la tutela de médicos en ejercicio, aprendían por primera vez sobre los síntomas de las enfermedades humanas y el arte del diagnóstico. Imagínese que nuestros aspirantes a médicos se sorprendieran al descubrir que la mayoría de los médicos aplican medicamentos y cuchillos a los pacientes, no se dedican a la investigación. ¿Estaríamos orgullosos de esa formación médica?

La mayoría de las escuelas de ingeniería tienen una buena formación en la ciencia en la que se basa la ingeniería, pero la ingeniería implica actividades que apenas se abordan en el aula o el laboratorio: diseñar productos y sistemas de calidad que se puedan fabricar, implementar y utilizar de forma rentable. ¿Y qué hay del rendimiento del capital invertido, qué pasa con los requisitos de seguridad y protección ambiental? Muchos licenciados en ingeniería abandonan la universidad sin darse cuenta de que esas cuestiones constituyen la esencia de la profesión que han elegido.

Una «ingeniería mayor» tiene que evolucionar. Por supuesto, no sería realista redefinir la ingeniería para que las escuelas técnicas se atrevieran a enseñar todos los aspectos del complejo proceso de explotación de la tecnología, desde la ciencia subyacente hasta la economía, la gestión empresarial, la sociología, la política, el gobierno y la psicología. Sin embargo, ¿no podría nuestro gobierno encabezar una campaña seria para desarrollar un programa académico de ingeniería en el mundo real y con una fracción del coste anual de los subsidios al cultivo de tabaco?

Mientras tanto, nuestras mejores escuelas de negocios deberían crear un nuevo programa de doctorado, especialmente para los estudiantes que hayan tenido alguna experiencia en administración de empresas y que quieran volver a la escuela para obtener también una formación en ciencias e ingeniería. El curso podría abordar la interacción entre la sociedad, la política y la tecnología y podría centrarse en la aplicación industrial de la tecnología en los mercados globales. El plan de estudios preguntaría: ¿Cuál es la mejor manera de establecer las prioridades nacionales en ciencia y tecnología? ¿Cuáles son las funciones correctas del gobierno y el sector privado en la búsqueda de la excelencia estadounidense? ¿Cómo podemos cultivar la creatividad y la innovación tempranas?

Cuando he tenido la oportunidad de sugerir este enfoque a los líderes universitarios, suelen responder que esos programas ya existen en forma de centros interdisciplinarios. Los profesores clave de estos centros suelen venir, a tiempo parcial, de otros departamentos universitarios, y los estudiantes obtienen doctorados híbridos (que combinan, por ejemplo, gobierno, economía y ciencias).

Sin embargo, me he dado cuenta de que los principales actores de estos centros (tanto estudiantes como profesores) suelen ser politólogos (además de algún refugiado ocasional de la física nuclear) que destacan en sus ensayos sobre política exterior y desarme nuclear. Muchos han ocupado puestos en el gobierno, donde han aprendido mucho sobre las frustraciones de la política y la burocracia, y han tenido que dejar atrás tareas pendientes. Ahora están deseosos de proponer cómo, en retrospectiva, deberían gestionarse esas tareas. Lo que no están ansiosos por hacer es dirigir negocios.

Para prepararse para el liderazgo industrial tecnológico, los programas necesitan el dominio de las escuelas de negocios y, más particularmente, de las que tienen experiencia práctica tanto en administración como en ingeniería. En cualquier caso, la verdadera respuesta a nuestro problema de competitividad es la educación en todas sus fases. Necesitamos un respaldo público masivo para la reforma educativa; todos los sectores de la sociedad deben pedir un cambio y las empresas deben liderar el camino. Debemos declarar la singular influencia de la educación en un mundo cada vez más tecnológico que se avecina y poner fondos a disposición para aplicar enfoques innovadores al respecto. Si el presidente realmente quiere ser el «presidente de la educación», él también tendrá que actuar. Tendrá que utilizar su plataforma única para educar a los estadounidenses sobre la importancia de la educación. Tenemos más que temer que al miedo mismo.