Memo para Andy Grove: General Electric y Wal-Mart no van a cambiar las reglas del juego

Andy Grove, de Intel, es una leyenda de Silicon Valley, Hora es Hombre del año (1997), y el tema de un biografía magistral por Escuela de Negocios de Harvard el historiador Richard Tedlow. También es uno de los pensadores estratégicos más duros del mundo, el tipo de jefe que escribe libros con títulos como Solo los paranoicos sobreviven.

Por eso es tan sorprendente que El ensayo de Grove en la edición de diciembre de 2007 de Portafolio (la nueva revista mensual de negocios de Condé Nast) no es muy convincente. En el artículo, titulado «Think Disruptive», insta a los directores ejecutivos de dos de los gigantes corporativos más importantes de los Estados Unidos a enfrentarse a dos de los mayores desafíos del país. Quiere Jeff Immelt, CEO de General Electric, construir un coche eléctrico y «enfrentarse a la industria energética». Y quiere que Lee Scott, CEO de Wal-Mart, utilice la influencia de su empresa en el mercado y las más de 4000 tiendas para ofrecer servicios médicos y transformar la industria de la salud. (Wal-Mart ha empezado a experimentar con clínicas en las tiendas para servicios como las vacunas y los análisis del colesterol).

El mensaje de Grove: Por qué se va cambio disruptivo¿a las empresas emergentes? ¿Por qué las grandes y exitosas empresas, con enormes recursos tecnológicos y financieros, no «revolucionan el status quo y obtienen grandes beneficios» entrando en nuevos campos, lo que él denomina «disrupción transfronteriza»?

Es una buena idea, pero me parece una ilusión en el mejor de los casos. ¿Por qué GE, con tantas oportunidades en sus negocios en todo el mundo y tantos quebraderos de cabeza por parte de Wall Street (las acciones de GE apenas han cambiado desde que Immelt se hizo cargo hace seis años), asumiría una apuesta de alto perfil, como los coches eléctricos?

¿Alguno de nosotros cree que Wal-Mart, que ha tenido mucho oído de hojalata para el servicio de atención al cliente (sin mencionar las relaciones con los empleados) en la venta de detergentes para ropa y cortadoras de césped, está a punto de hacer que el sistema de salud estadounidense sea más fácil de usar para los pacientes? «Wal-Mart se encuentra en una posición excelente para asumir el papel de disruptor», afirma Grove. ¿En serio? Hablando por mí, lo único menos atractivo que una visita al consultorio del médico es un viaje a Wal-Mart.

La única prueba de Grove sobre la «disrupción transfronteriza» es el paso de Apple a la música digital. Sin embargo, para mí, el iPod es un argumento en contra del tema central de Grove. Apple no desarrolló el iPod solo porque percibió una gran oportunidad en un nuevo campo. Desarrolló el iPod porque le preocupaba la inminente irrelevancia en su campo original de los ordenadores personales. Apple desarrolló el iPod porque tenía que hacerlo, o se arriesgaba a quebrar por completo.

Hace unas semanas, yo publicó una entrada de blog acerca de una presentación de Irving Wladawsky-Berger. En su charla, sobre la notable transformación de IBM, esta leyenda de la tecnología lamentó el hecho de que las organizaciones gigantes no adoptan un cambio disruptivo hasta que se enfrentan a una «experiencia cercana a la muerte». Y eso es interno cambiar, y mucho menos entrar en campos completamente nuevos.

Lea el ensayo de Andy Grove y dígame lo que piensa. ¿Está en lo cierto? ¿O este famoso CEO de mente dura se dedica a alguna ilusión estratégica?