Memo a Andy Grove: General Electric y Wal-Mart no cambian el juego
Andy Grove de Intel es una leyenda de Silicon Valley. Tiempo de El hombre del año (1997), y el tema de un biografía magistral por Escuela de Negocios de Harvard historiador Richard Tedlow. También es uno de los pensadores estratégicos más duros de la zona, el tipo de jefe que escribe libros con títulos como Sólo los Paranoides sobreviven.
Por eso es tan sorprendente que El ensayo de Grove en la edición de diciembre de 2007 de Portafolio (el nuevo negocio mensual de Condé Nast) es tan poco persuasivo. En el artículo, titulado «Think Disruptive», insta a los directores ejecutivos de dos de las empresas más grandes de Estados Unidos a asumir dos de los mayores desafíos del país. Él quiere Jeff Immelt, CEO de General Electric, para construir un coche eléctrico y «tomar [e] en la industria de la energía». Y quiere que Lee Scott, CEO de Wal-Mart, use la influencia del mercado de su compañía y más de 4.000 tiendas para ofrecer servicios médicos y transformar la industria de la salud. (Wal-Mart ha comenzado a experimentar con clínicas en las tiendas para servicios tales como vacunas y detección del colesterol).
Mensaje de Grove: Why leave cambio disruptivo a startups? ¿Por qué las empresas grandes y exitosas, con vastos recursos tecnológicos y financieros, no «agitan el statu quo y cosechan grandes beneficios» ingresando en nuevos campos, lo que él llama «interrupción transfronteriza».
Es una buena idea, pero me parece una ilusión en el mejor de los casos. ¿Por qué GE, con tanta oportunidad en sus negocios alrededor del mundo, y tantos dolores de cabeza de Wall Street (las acciones de GE apenas cambian desde cuando Immelt tomó más de seis años atrás), asumiría una apuesta de alto perfil como los coches eléctricos?
¿Alguno de nosotros piensa que Wal-Mart, que ha tenido una oreja de estaño para el servicio al cliente (por no hablar de las relaciones con los empleados) en la venta de detergentes para ropa y cortadoras de césped, está preparado para hacer que el sistema de salud estadounidense sea más amigable para el paciente? «Wal-Mart está en una excelente posición para asumir el papel del disruptor», argumenta Grove. ¿En serio? Hablando por mí mismo, lo único menos atractivo que una visita al consultorio del médico es un viaje a Wal-Mart.
La única evidencia de Grove para la «interrupción transfronteriza» es el movimiento de Apple hacia la música digital. Para mí, sin embargo, el iPod es un contraargumento al tema central de Grove. Apple no desarrolló el iPod sólo porque sentía una gran oportunidad en un nuevo campo. Desarrolló el iPod porque le preocupaba la irrelevancia inminente en su campo original de las computadoras personales. Apple desarrolló el iPod porque tenía que hacerlo, o arriesgarse a salir del negocio por completo.
Hace unas semanas, yo publicó una entrada de blog sobre una presentación de Irving Wladawsky-Berger. En su charla, sobre la notable transformación de IBM, esta leyenda tecnológica lamentó el hecho de que organizaciones gigantes no aceptan cambios disruptivo hasta que se enfrentan a una «experiencia cercana a la muerte». Y eso es interno cambiar, y mucho menos entrar en campos nuevos.
Lea el ensayo de Andy Grove y hazme saber lo que piensas. ¿Está en algo? ¿O este famoso CEO de mente dura está involucrado en algún pensamiento estratégico?
— Bill Taylor Via HBR.org
