Los MBA tienen que dejar de dar por sentado que los mercados siempre funcionan

Muchos expertos en gestión que instan a las empresas a mejorar su desempeño social han tendido a ignorar un par de verdades sobre por qué los mercados pueden no funcionar bien, verdades que la mayoría de los economistas conocen.

En primer lugar, tienden a pasar por alto el hecho de que el propio mecanismo de mercado está sujeto a una variedad de posibles fallos (o al menos a limitaciones). Y segundo, incluso cuando traten de tener en cuenta ambos fallos de mercado y fallos de gestión (que es relativamente raro), tienden a no reconocer que las primeras son, en cierto sentido, más fundamentales porque las deficiencias del mercado son las que hacen que las fallas de la gestión importen. Por ejemplo, las malas decisiones de los directivos de una empresa individual solo importan a la sociedad si la empresa es una de las pocas (por ejemplo, demasiado grande para quebrar) o, lo que es peor, si es un monopolio.

Como profesor de una escuela de negocios, espero que los debates en el aula sobre lo bien que funciona el capitalismo presten una atención especial a las deficiencias del mercado. Según mi experiencia, por lo general no lo hacen: de hecho, es perfectamente posible graduarse en una importante escuela de negocios sin haber descubierto este concepto, excepto quizás de pasada.

¿Importa esto? Para comprobar si los graduados de las escuelas de negocios descuentan significativamente las deficiencias del mercado en comparación con otras de sus niveles educativos, realicé una encuesta en los Estados Unidos a principios de 2013. La encuesta preguntó a los graduados del máster en administración de empresas, finanzas y otros campos (incluidos la economía, las ciencias políticas, las ciencias sociales, las humanidades, la ingeniería, las ciencias de la salud, las matemáticas y la informática) sobre hasta qué punto estaban en desacuerdo o estaban de acuerdo en una escala del 1 al 5 con las siguientes afirmaciones:

1. Los mercados libres siempre conducen a una competencia vigorosa.
2. El medio ambiente puede confiar en que a las empresas con visión de futuro les va bien.
3. Las empresas inteligentes pueden gestionar los riesgos y la volatilidad del mercado por sí mismas.

Resulta que los licenciados en Administración de Empresas y Finanzas declaran constantemente un nivel de acuerdo más alto que otros graduados con esas declaraciones, significativamente más alto en las declaraciones 2 y 3.

También pregunté a los encuestados si se describirían a sí mismos como republicanos, demócratas, independientes o de alguna otra categoría. Si bien el autoproclamado republicanismo parecía tener efectos más importantes en el grado de acuerdo, un máster en administración de empresas o finanzas también siguió teniendo un efecto positivo significativo, incluso cuando se controlaba por orientación política. Así que la educación superior en los negocios parece estar asociada con más fe en los mercados y menos preocupaciones por las deficiencias del mercado.

Los datos no nos dicen si este efecto de escuela de negocios data de antes de la escuela de posgrado (autoselección), surge durante la escuela (educación) o se afianza después de la escuela (experiencia). Pero la respuesta a esa pregunta no parece crítica para llegar a la conclusión de que una escuela de negocios que pasa por alto las deficiencias del mercado comete un grave error de omisión. La responsabilidad social curricular exige, entre otras cosas, que los graduados de las escuelas de negocios tengan más conocimientos económicos, ya que sean conscientes de las deficiencias del mercado y de por qué son importantes. Estas son algunas propuestas modestas de rediseño curricular.

• Incluya material sobre las deficiencias del mercado en el núcleo del plan de estudios; de lo contrario, simplemente acabará en algún tipo de «enclave bueno» en el plan de estudios electivo.
• Asegúrese de que hay un debate sobre cómo el enfoque habitual en (superar) los fracasos de gestión se relaciona con las deficiencias del mercado e interactúa con ellas.
• Preste atención a la medida en que pueden ser necesarias la coordinación, la regulación u otras formas de acción colectiva como complemento del enfoque común en los actos individuales de heroísmo.
• Si bien nombra y aclama a las empresas, considere también nombrarlas y avergonzarlas a ellas o a los sectores, según corresponda: es más probable que eso lleve a un «equilibrio de separación» en el que las empresas realmente buenas se distingan de las que simplemente se hacen pasar por buenas.