Market Basket muestra lo mejor y lo peor de los negocios familiares

Las empresas familiares rara vez reciben mucha atención pública a menos que estén en crisis. Al público le encantan las buenas tragedias griegas. Y periódicamente, las familias en los negocios les dan uno.

Ahora mismo tenemos una tragedia griega honesta en Market Basket, una gran cadena de supermercados de propiedad familiar que está siendo arruinada por la familia Demoulas (sí, greco-estadounidense) en disputa. La historia es noticia de primera plana en Boston y está llamando la atención a nivel nacional e incluso fuera de los Estados Unidos. Este drama cuenta con primos antagonistas, Arthur T. Demoulas y Arthur S. Demoulas, cada uno de los cuales lleva el nombre del fundador de la empresa familiar, Arthur Demoulas. No puede inventar estas cosas.

En esta prestigiosa empresa familiar, los empleados están haciendo piquetes para protestar por el despido del CEO Arthur T. Demoulas por parte de la junta. Las estanterías están prácticamente vacías y la desaceleración está perjudicando a los proveedores. Muchos compradores no cruzan los piquetes. Los recién nombrados codirectores ejecutivos de la empresa están intentando reemplazar a los empleados en huelga; hay unos 25 000 puestos de trabajo en juego, pero los empleados mantienen la línea. Los políticos y los funcionarios del gobierno están interviniendo.

Esta fascinante y arriesgada historia obviamente nos enseña mucho sobre las vulnerabilidades de las empresas familiares, pero también es un buen recordatorio de sus puntos fuertes. Es importante tener en cuenta que la empresa familiar, un sector prácticamente silencioso del capitalismo de mercado, también es el sector más grande y representa dos tercios de todas las empresas del mundo y aproximadamente la mitad de las empresas más grandes de los Estados Unidos. Los estudios realizados en varios países indican que tanto las empresas familiares públicas como las privadas obtienen, de media, un rendimiento significativamente mejor que las empresas no familiares. Son más fuertes desde el punto de vista financiero, tienen una mayor lealtad de los stakeholders, viven más tiempo y el público confía más en ellos. Los puntos fuertes de la empresa tienen mucho que ver con la propiedad familiar y el liderazgo familiar. Y esto también es cierto en Market Basket.

El ahora antiguo líder de la familia Market Basket, Arthur T. Demoulas, creó un grupo de empleados impresionante y extremadamente leal. ¿A qué empresa no le encantaría que los empleados de primera línea hicieran huelga para apoyar a su CEO? Lo mismo ocurre con la lealtad de culto de los clientes de Market Basket.

Toda esta buena voluntad da sus frutos. En un sector muy competitivo, en el que los márgenes son bajos y las ventas se rebajan con ahínco todos los días, Market Basket tiene un buen desempeño contra los gigantes y las grandes tiendas de descuento que invaden. La empresa ha podido mantener sus precios bajos y ser altamente competitiva, en parte, porque la empresa, no la familia, es propietaria de sus bienes inmuebles. Arthur T. Demoulas ha defendido la estrategia de propiedad inmobiliaria de la empresa y los empleados lo aplauden por ello. La facción dirigida por Arthur S. Demoulas desea transferir la propiedad de los bienes inmuebles a la familia. Los empleados tienen razón cuando predicen que esta transferencia se traduciría en alquileres y precios más altos en las tiendas; esto, a su vez, podría provocar problemas de competencia y un menor crecimiento de la empresa.

Arthur T. Demoulas pudo mantener su modelo de negocio mientras contara con el apoyo de la junta. El apoyo de la junta se obtuvo al hacer que la mayoría de los propietarios familiares (incluido uno de la sucursal de la familia Arthur S.) apoyaran su enfoque de administración de la empresa familiar. Cuando los propietarios de empresas familiares administran en gran medida su negocio, que quieren crecer y pasar su empresa a la siguiente generación y quedarse solo con dividendos asequibles de la empresa, la dirección es capaz de centrarse en los clientes, la calidad y el crecimiento a largo plazo. No todos los propietarios de familias tienen que ser administradores. Algunos propietarios de familias pueden tener una mentalidad más de «inversor» y hacer hincapié en los fuertes dividendos y en la apreciación de las acciones. Los inversores y propietarios mantienen útil a la dirección alerta. Pero para apoyar la continuidad de una empresa familiar, es mejor tener en su mayoría administradores propietarios. En la situación de Market Basket, un grupo mayoritariamente participativo pasó a ser un grupo mayoritariamente propiedad de inversores cuando un miembro del consejo pasó al bando de Arthur S. e inclinó la balanza; posteriormente, el consejo despidió a Arthur T.

Para ser justos, es posible que la junta haya despedido a Arthur T. por motivos distintos a esta división filosófica. Sin duda, la brecha entre administradores e inversores entre los propietarios de Demoulas es solo la punta del iceberg de la desunión en la familia Demoulas. El grupo de propietarios familiares ha estado fracturado y plagado de desconfianza y falta de respeto al menos desde una batalla judicial que comenzó hace 24 años. Tras cuatro años de lucha en los tribunales, en 1994 el tribunal determinó que una sucursal se había aprovechado de la otra para desviar importantes activos de la empresa a sí misma. El tribunal concedió a la sucursal agraviada (ahora dirigida por Arthur S.) el 50,5% de las acciones de la empresa y creó un consejo de administración con tres directores independientes para mediar entre las sucursales del consejo de administración, una solución bastante acertada. Pero no abordó adecuadamente, y mucho menos restauró, la confianza de la familia. Con profundas heridas familiares en ambas partes derivadas de terribles ataques personales y un acuerdo de accionistas que no tenía un proceso claro de compra-venta o un proceso obligatorio para la gestión privada de las disputas, prácticamente estaba predestinado que la familia luchara públicamente una y otra vez.

¿Cómo es que el conflicto no abrumó antes a la empresa? El hecho de que la empresa se haya mantenido tan bien como lo ha hecho es un testimonio de la solidez del modelo de negocio Market Basket, una débil mayoría de votos en el consejo de administración y una protección adecuada de la dirección y los empleados por parte de Arthur T. de los problemas de los propietarios. Pero no duró.

Una vez que las familias recurren a abogados y tribunales, es muy difícil restablecer la confianza en la familia. Pero es posible. Mi colega Suzanne Stroh y yo documentamos nuestro caso HBS «Clarks en una encrucijada» cómo el presidente del consejo de administración familiar, Roger Pedder, ayudó a restablecer la unidad familiar y el compromiso con la empresa de zapatos Clarks del Reino Unido tras una gran batalla entre los accionistas públicos. La familia Demoulas podría haber creado un acuerdo de accionistas que exigiera que las futuras disputas se mediaran y arbitraran en lugar de ir a los tribunales. También se podría haber negociado un proceso más claro y justo para futuras compras. Podrían haber intentado recuperar la confianza en la familia en general. Los miembros independientes de la junta podrían haber insistido en estas acciones y haber guiado el proceso. Un CEO neutral y no familiar podría haber asumido el mando hasta que las cosas en la familia mejoraran.

No puedo decir que estas sugerencias hubieran funcionado definitivamente con esta familia, pero las familias empresariales tienen la obligación con sus numerosas partes interesadas de, al menos, tratar de conciliar o separar pacíficamente sus caminos. Ahora que han llegado a un punto en el que la empresa se está desangrando, los directores independientes tienen que encontrar una nueva solución de propiedad. Arthur T. ha hecho una oferta de compra que está siendo «considerada» por la sucursal de Arthur S. Supongo que el equipo de Arthur S. preferiría un comprador externo a vendérselo a sus primos. Cada día que pasa, más y más comentaristas del sector afirman que la empresa ha alcanzado sus límites financieros y de marketing. Y, sin embargo, el punto muerto continúa.

Es posible que la sucursal de Arthur T. pueda asociarse con el grupo de empleados. Como alternativa, Arthur T. podría conseguir un respaldo de capital privado favorable a la familia para recuperar el control de la propiedad. Sin embargo, haría bien en mantenerse alejado de las fuentes tradicionales de financiación de capital privado a corto plazo y con alta rentabilidad. Dada la lealtad de los empleados a Arthur T., será interesante ver si los proveedores y los clientes pueden unirse en torno a algún otro nuevo propietario, que probablemente incorpore nuevos altos directivos.

No importa cómo se resuelva esta crisis, este drama empresarial familiar se proyectará en el escenario público durante un tiempo, al menos hasta que la próxima tragedia griega de una empresa familiar ocupe su lugar. Mientras tanto, espero que el público vea más allá de las vulnerabilidades de la propiedad familiar de una empresa en este caso. El capitalismo familiar tiene muchos puntos fuertes naturales y contribuye en gran medida a la economía mundial. Simplemente no es tan fascinante hablar de ellos.