Manejo de las consecuencias emocionales: comentarios de despedida del mejor psiquiatra de Estados Unidos
El 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos fue brutalmente empujado a un mundo nuevo y peligroso. Cuando las torres gemelas del World Trade Center se derrumbaron y el Pentágono ardió, la horrible realidad del terrorismo abrasó la conciencia estadounidense. Para los afectados directamente, por supuesto, la pérdida nunca se puede medir. Pero en esta era de los medios de comunicación masivos, la tragedia ha llegado mucho más allá de las víctimas y sus familias. Mientras la gente de todo el país observaba cómo se desarrollaban las catástrofes en sus televisores, y mientras se sentaban parados ante las interminables retransmisiones, todos participaron en el trauma. En cierto sentido, todos fuimos testigos presenciales y todos tenemos que lidiar con los sentimientos de ira, estrés y ansiedad que producen tales eventos.
Evidentemente, esto plantea un enorme desafío para las empresas, porque es en gran parte en el lugar de trabajo, donde pasamos tantas horas de vigilia, donde enfrentaremos estas emociones. Restaurar la confianza de las personas en la seguridad del lugar de trabajo es una prioridad inmediata para los directivos. Casi todas las empresas están desarrollando nuevos procedimientos para protegerse contra la amenaza del bioterrorismo en las salas de correo y las oficinas. Pero muchas empresas están haciendo mucho más; piden a sus departamentos de recursos humanos que organicen programas de reducción del estrés para ayudar a los empleados a lidiar con las tensiones emocionales generadas por los ataques.
Si bien la lógica inmediata de lanzar estas iniciativas es indiscutible, hacerlo plantea una pregunta mucho más amplia: ¿qué responsabilidad tiene una empresa por el bienestar mental de su fuerza de trabajo? Después de todo, la depresión y la ansiedad siempre han estado con nosotros. Si las empresas consideran que deben ayudar a los empleados a hacer frente a estas emociones tras los brotes terroristas, ¿no pone eso la atención de salud mental en la agenda empresarial? Podría decirse que la tragedia del 11 de septiembre puede llegar a ser vista como un punto de inflexión, el momento en que los gerentes empezaron a pensar en tratar los problemas de salud mental de forma regular.
Para obtener información sobre estas preguntas, la editora senior de HBR, Diane L. Coutu, visitó al Dr. Steven E. Hyman, quien se desempeñó como director del Instituto Nacional de Salud Mental (NIMH) de 1996 a 2001. Allí, supervisó el trabajo de más de 1.000 científicos y un presupuesto de casi$ 1.200 millones, que se dedican en gran medida a la investigación clínica y cerebral básica. Graduado summa cum laude de la Universidad de Yale, Hyman estudió filosofía en la Universidad de Cambridge en Inglaterra antes de graduarse en la Escuela de Medicina de Harvard en 1980. Tras completar una residencia en psiquiatría en Harvard, trabajó como investigador en biología molecular en el departamento de genética de Harvard. Más tarde se convirtió en profesor en la Escuela de Medicina de Harvard y el primer director de la facultad de la iniciativa de la Universidad de Harvard en mente, cerebro y comportamiento. Se convirtió en rector de la Universidad de Harvard en diciembre de 2001.
En una conversación de dos horas en las oficinas del NIMH en Rockville, Maryland, Hyman habló sobre las consecuencias psicológicas inmediatas del 11 de septiembre y ofreció orientación sobre estrategias de afrontamiento. También discutió las implicaciones a largo plazo para la atención de la salud mental en el lugar de trabajo, sugiriendo formas en que las empresas pueden proporcionar apoyo de salud mental a los empleados.
El terrorismo ha sacudido a esta nación. ¿Cuándo volveremos a trabajar como siempre?
Nunca antes habíamos estado tan traumatizados, así que no puedo decir cuánto tiempo pasará antes de que la gente vuelva a vivir y trabajar con plena eficacia. Pero para tener una idea de la magnitud del trauma, considere este hallazgo de los estudios del atentado de Oklahoma City de 1995. Un año después de ese acto de terrorismo, uno de cada seis niños que vivían a 100 millas de la ciudad —y cuya única exposición fue a través de los medios de comunicación— seguía sufriendo síntomas de ansiedad que perjudicaban su rendimiento escolar.
El número de víctimas psíquicas del 11 de septiembre será mucho mayor que eso. Millones de personas vieron que el segundo avión chocó contra la torre sur del World Trade Center, vieron cómo las torres se derrumbaban, vieron a personas saltando a la muerte. Si no veían los acontecimientos en tiempo real, veían las imágenes repetidas una y otra vez hasta que las propias cadenas se dieron cuenta, creo, de que las imágenes eran traumatizantes. El resultado es, como ha demostrado una reciente encuesta de Pew, que unos 70% de los estadounidenses han desarrollado síntomas psicológicos significativos, por ejemplo, sentimientos de depresión y pensamientos intrusivos del desastre. Repiten mentalmente esas imágenes devastadoras, o tienen pensamientos repetitivos sobre lo que podrían haber hecho para evitar la tragedia. Muchas personas duermen mal; muchas se sobresaltan fácilmente. Sienten que no tienen el control y que su mundo ya no es seguro. Una buena prueba de que la gente no se siente segura es que los viajes aéreos siguen siendo muy bajas.
¿La mayoría de los estadounidenses desarrollarán serios problemas psicológicos a causa de los ataques terroristas?
La mayoría de las personas tendrán al menos problemas transitorios para concentrarse y muchas estarán irritables o deprimidas. Algunas personas pueden sentir que las tareas normales ya no tienen sentido, por lo que pueden perder la motivación. Evidentemente, estos síntomas pueden afectar las interacciones entre compañeros de trabajo y pueden afectar negativamente a la productividad. Para la mayoría de las personas, estos síntomas desaparecerán con el tiempo.
Sin embargo, algunas personas desarrollan un trastorno crónico e incapacitante, ya sea trastorno de estrés postraumático (TEPT) o depresión mayor. Las personas con mayor riesgo de padecer estas afecciones son las que estaban más cerca de la zona cero en Nueva York o del desastre del Pentágono. Esto incluye, por supuesto, no solo a quienes resultaron heridos o que perdieron a un pariente cercano o colega, sino también a los bomberos y agentes de policía. Un segundo factor de riesgo importante para desarrollar trastorno de estrés postraumático o depresión grave son los antecedentes de traumatismos o enfermedades mentales previas, como episodios tempranos de depresión, una enfermedad común que afecta a más de 10% de los estadounidenses en algún momento de sus vidas. De hecho, un número considerable de personas en este momento vienen a trabajar pero no pueden concentrarse; se sienten nerviosas y experimentan pensamientos intrusivos. Por ejemplo, alguien podría escuchar un vuelo comercial normal pasando por encima y, de repente, ella visualizará las terribles imágenes del 11 de septiembre. Las personas que tienen síntomas persistentes y generalizados que causan deterioro se beneficiarían de la ayuda profesional.
Sin embargo, es importante recordar que las personas son muy resistentes. Las investigaciones muestran que con el tiempo, la mayoría de las personas que viven en Oklahoma City volvieron a su funcionamiento normal. Incluso 55% de los afectados directamente por la explosión no desarrollaron un trastorno mental. Eso es un testimonio de la asombrosa resiliencia del espíritu humano.
Desafortunadamente, en un grado mucho mayor que en la ciudad de Oklahoma, la situación actual es de incertidumbre continua, y el temor a nuevos ataques es racional. Es imposible escapar de esta realidad, pero no debemos entrar en pánico. Como la mayoría de las emociones, el miedo es altamente contagioso. La calidad infecciosa del miedo y la ansiedad forma parte del sistema de alerta de nuestra especie para los peligros compartidos; pero cuando la ansiedad se vuelve crónica, deja de ser adaptativa. Es por eso que necesitamos desarrollar estrategias para afrontar la situación.
¿Puede identificar algunas de las estrategias de afrontamiento que pueden ser particularmente útiles para las empresas en un momento como este?
Los líderes corporativos deben hablar y actuar con calma, a pesar de su propia preocupación. Deben proporcionar información honesta y precisa en la medida de lo posible. Los líderes deben decir lo que saben, y lo que no saben, y luego relatar los pasos que están tomando para controlar la situación. Es fundamental que los gerentes no mezclen sus intentos de proporcionar información con esfuerzos para tranquilizar a los empleados. La confusión de ambos pone en duda la fiabilidad de la información disponible.
A nivel individual, los empleados pueden tomar medidas para mejorar su forma de afrontar la situación. Deben mantenerse conectados a sus redes sociales porque el aislamiento aumenta el riesgo de ansiedad y depresión. Dentro de sus redes sociales, tanto en casa como en el trabajo, las personas deben ser solícitos entre sí. Deben ofrecerse a escuchar si alguien necesita descargar la carga, o hacer un esfuerzo concertado para mantener los planes. Al mismo tiempo, deben tener cuidado de volverse intrusivos. Algunas personas quieren contar sus historias y discutir sus inquietudes, pero otras no. Empujar a alguien que no está listo para hablar de sus ansiedades no ayuda. De hecho, obligar a las personas a enfrentar sus emociones crudas puede retraumatizarlas, a menos que cuenten con un entorno seguro y estrategias de afrontamiento adecuadas. Paréntesis, esta es la razón por la que los informadores de estrés o los consejeros de duelo mal entrenados pueden hacer daño.
Las personas también deben cuidarse a sí mismas físicamente. La activación de la respuesta de lucha o huida de nuestro cuerpo, con la consiguiente liberación de hormonas del estrés, puede fortalecer los recuerdos traumáticos en el cerebro, prolongando o empeorando los síntomas. Por lo tanto, es muy importante descansar, aunque dormir puede ser difícil. Comer bien y hacer ejercicio también son importantes, al igual que evitar el exceso de alcohol o cafeína. Las pastillas para dormir pueden ser útiles durante unos días, pero su uso no debe ser a largo plazo. La dependencia excesiva de las pastillas para dormir puede crear más problemas de los que resuelve, incluido el riesgo de dependencia.
Por último, debemos tratar de recrear un sentido de control sobre nuestro destino y devolverle un sentido de sentido a nuestras vidas. El terrorismo que experimentamos el 11 de septiembre socava seriamente ambos. Así que tenemos que hacer esfuerzos reales para volver a las rutinas de la vida. El trabajo es un aspecto vital: las personas se sienten sanas cuando creen que están contribuyendo a la sociedad. De hecho, encontrar importancia en la vida es crucial para la salud mental. Creo que una razón por la que el discurso del Presidente Bush ante el Congreso el 20 de septiembre de 2001 fue tan eficaz fue que cubrió todos estos puntos. Sin negar falsamente el peligro, le dijo tranquilamente a la nación lo que sabía, lo que no sabía y qué medidas estaba tomando para recuperar el control de los acontecimientos. También proporcionó un sentido más amplio de propósito al describir la lucha de Estados Unidos por la civilización contra las fuerzas del mal. Creo que esto es, en última instancia, muy curativo.
¿El terrorismo, y la profunda ansiedad que ha suscitado, creará una mayor conciencia de la depresión y otras enfermedades mentales en el lugar de trabajo?
Casi inevitablemente. En los últimos años, las empresas se han interesado mucho más por los problemas de salud mental. Esto se debe en gran parte a que varios estudios de la Organización Mundial de la Salud y otras instituciones han demostrado que las enfermedades mentales son una fuente desproporcionadamente grande de discapacidad en el lugar de trabajo. De hecho, en un año dado, 19 millones de estadounidenses se ven afectados por la depresión. Me doy cuenta de que los profesionales de la salud y los empresarios no siempre están de acuerdo sobre los criterios de discapacidad. Sin embargo, para muchas empresas estadounidenses, la depresión grave se encuentra entre las tres principales causas de ausencia laboral. Eso sin tener en cuenta el efecto que la depresión tiene en el desempeño de los empleados que no se toman tiempo libre. Un empleado puede estar en el trabajo pero mirando por la ventana todo el día debido a una depresión grave. En casos como ese, el impacto en la productividad es difícil de cuantificar, pero la depresión afecta claramente a los resultados finales y hay que hacer algo.
¿Qué pueden hacer los gerentes para ayudar a los empleados a enfrentar eficazmente la depresión
Si bien esto es difícil para las pequeñas empresas, muchas empresas más grandes han invertido en programas de asistencia a empleados bien publicitados. Estos programas han sido muy eficaces para ayudar a los empleados a resolver problemas personales que afectan su desempeño laboral y su bienestar personal. Pero lo más importante es asegurarse de que su personal del EAP y su red de referencias sepan lo que están haciendo. Es genial que las empresas estén realizando intervenciones con los empleados, especialmente en un momento como este, pero las intervenciones tienen que ser las correctas. Debe entenderse bien que los profesionales de la EAP no suelen ser médicos ni psicólogos clínicos; su trabajo consiste en ofrecer referencias, no en hacer diagnósticos. También es esencial que los EAP mantengan la confidencialidad para que los empleados de la empresa se sientan seguros al usarlos.
¿Qué tan bien responde la gente al tratamiento?
Las personas difieren enormemente en sus respuestas a cualquier enfermedad, ya sea cáncer o depresión grave. Algunos vuelven a trabajar en un par de semanas y funcionan a un nivel notablemente alto. Las características de la resiliencia son difíciles de definir: una actitud positiva, apoyo familiar, inteligencia, una buena educación; cualquier cosa que te dé una ventaja puede influir en tu recuperación. Sin embargo, el tratamiento desempeña el papel más importante. Casi siempre es cierto que si se emplea a alguien con una enfermedad mental grave como esquizofrenia o depresión maníaca, es porque está recibiendo un buen tratamiento. En términos más generales, hay pruebas cuantitativas de que alrededor de 70% hasta 80% de las personas que sufren de depresión grave que reciben el tratamiento adecuado vuelven a la plena productividad. Este tipo de hallazgos son muy tranquilizadores, dada la escala de depresión que probablemente veremos después del 11 de septiembre y los ataques de ántrax.
«Las características de la resiliencia son difíciles de definir: actitud positiva, apoyo familiar, inteligencia... cualquier cosa que te dé una ventaja».
Pero, ¿no se arriesgan las empresas a una gran responsabilidad financiera si se abren a lidiar con enfermedades como la depresión y el estrés?
Existe una preocupación generalizada entre los empresarios de que los costos de la atención médica aumenten si los empleados están cubiertos por enfermedades mentales. En concreto, las empresas temen que, dada la falta de pruebas diagnósticas objetivas para las enfermedades mentales, sea difícil saber dónde trazar la línea. Un problema de colesterol, por ejemplo, es real y medible; la depresión es real, pero no se puede medir objetivamente. Así que los empresarios se preguntan: «Si el estrés es lo primero, ¿no será la timidez lo siguiente?» Pero creo que sus preocupaciones son exageradas. Los médicos han podido distinguir entre un resfriado y una neumonía durante mucho tiempo, incluso sin costosas pruebas de laboratorio. Del mismo modo, los profesionales capacitados son capaces de distinguir entre las angustias de la vida cotidiana y la depresión clínica o el trastorno de estrés postraumático. Por supuesto que hay una zona gris en la psiquiatría. Pero hay una zona gris en toda la medicina. El hecho es que las enfermedades mentales son reales, diagnosticables y tratables.
Otro motivo de preocupación para los empresarios proviene de la falsa pero generalizada creencia de que las enfermedades mentales se tratan principalmente a través de una terapia exploratoria a largo plazo. No quiero denunciar el valor de la terapia exploratoria, pero debo señalar que la mayoría de los tratamientos modernos incluyen medicación o psicoterapia breve centrada en los síntomas, o ambas cosas. Los tratamientos farmacéuticos desarrollados durante la última década son bastante efectivos para los trastornos del estado de ánimo y la ansiedad, y tienen efectos secundarios mucho más leves que los medicamentos antiguos. Al mismo tiempo, en los ensayos clínicos, las terapias a corto plazo dirigidas a los síntomas, como la terapia cognitivo-conductual, han demostrado ser eficaces para enfermedades como el TEPT, los ataques de pánico, la depresión mayor y el trastorno obsesivo-compulsivo. Tal vez a raíz de los ataques, veremos a las empresas que buscan estas soluciones con más frecuencia.
¿Hay riesgos para que las empresas se involucren en las soluciones farmacéuticas?
Desafortunadamente, siempre hay algún riesgo, como ocurre en cualquier situación sensible al rendimiento: los niños usan esteroides anabólicos ilícitos para mejorar su rendimiento en los deportes, o toman estimulantes antes de los exámenes. Del mismo modo, existen peligros de que, en algunas situaciones competitivas, algunas personas se sientan obligadas a tomar medicamentos psicotrópicos. Considere al ejecutivo cuya excesiva timidez o irritabilidad ha obstaculizado su desarrollo profesional.
Esta situación se complica aún más por el hecho de que el objetivo de la medicina es cada vez más la prevención que el tratamiento. Esto significa que vamos a tratar la enfermedad antes y antes. Así que la verdadera pregunta es: ¿Por qué pensaríamos de manera diferente en tratar a un ejecutivo para una depresión muy leve de lo que pensaríamos en darle medicamentos a un gerente que solo tiene niveles ligeramente elevados de colesterol? Claramente, tenemos mucho que discutir colectivamente —y con reflexión— como sociedad. Pero quiero subrayar que el problema mucho más grave no es el uso excesivo de medicamentos, sino la falta de diagnóstico y tratamiento de trastornos mentales graves que contribuyen a la angustia y al deterioro en el lugar de trabajo.
Parece que asumimos que un trastorno mental siempre es malo. ¿Es eso necesariamente así?
No hay una respuesta sencilla a esta pregunta; se han escrito artículos convincentes sobre la relación entre la creatividad y el trastorno bipolar, por ejemplo. Durante los períodos de manía leve, las personas a menudo se sienten muy creativas, enérgicas y sin restricciones. Si pudiera especular, diría que es posible que la creatividad, la energía y el compromiso que se producen con formas leves de manía sean una ventaja. El problema, sin embargo, es que a medida que la manía empeora, como suele ser el caso, la persona carece del enfoque y la disciplina para convertir las ideas creativas en algo que se pueda implementar, ya sea un plan de negocios o una obra de arte. Por lo tanto, las posibles ventajas que puede conferir la enfermedad no se aprovechan fácilmente.
Algunas personas han observado que las cualidades observadas en un episodio maníaco leve se reflejan en el temperamento de muchos directores ejecutivos exitosos. Pero aquí también quiero advertir que, a pesar de algunas similitudes obvias, es muy importante no confundir la energía y el compromiso —y la capacidad de no dormir mucho— con la enfermedad de la depresión maníaca. Los episodios clínicos de manía pueden ser terriblemente perjudicantes. Debido a que el sello distintivo de un ejecutivo exitoso es su capacidad para ejecutar, la diferencia entre el gerente de alta energía y uno con manía leve es generalmente bastante pronunciada. Naturalmente, podemos preguntarnos si el temperamento optimista, enérgico y extrovertido de muchos emprendedores proviene de compartir algunos genes que contribuyen a un trastorno del estado de ánimo. Es una pregunta interesante, pero no hay datos. Sin embargo, con el tiempo, la ciencia encontrará la respuesta.
¿La reacción de la nación a los recientes actos de terrorismo moldeó de alguna manera sus teorías sobre las enfermedades mentales?
Los reforzó. Cuando reflexiono sobre los acontecimientos del 11 de septiembre, me acuerdo de lo complejos que son los determinantes de la enfermedad mental. Por ejemplo, un gran número de estudios genéticos conductuales muestran que, para características personales importantes, incluida la vulnerabilidad a las enfermedades mentales, los genes tienen mucho que decir. Pero también lo hacen los factores ambientales específicos, como la familia y los compañeros. También existe el elemento del azar. Piensa en el World Trade Center: No fue una cuestión de genes o educación lo que acercaba a la gente a esta horrible tragedia; era una casualidad aleatoria.
Sin embargo, cuando se trata de personalidad o enfermedad mental, nuestra sociedad exhibe una vertiente moralizadora y determinista. Algunas personas todavía ven la depresión y los trastornos de ansiedad como evidencia de debilidad de carácter: si solo las personas deprimidas fueran lo suficientemente fuertes o decididas, se librarían de su enfermedad. Además de ser inapropiada e incorrecta, la declaración muestra que la sociedad atribuye mucha más responsabilidad a las personas cuyas enfermedades tienen síntomas mentales que a aquellas cuyas enfermedades tienen síntomas físicos. Detrás de esta crítica está la idea defectuosa, basada fundamentalmente en la ignorancia, de que lo mental es de alguna manera menos físico y, por lo tanto, menos «real». Pero el 11 de septiembre me hizo ver lo real que es la enfermedad mental: nos recuerda que los genes, la experiencia previa y, sí, incluso el azar, pueden conspirar para desencadenarla.
— Escrito por Diane Coutu
